Сравнительное исследование традиционных семейных и современных деловых организаций Кореи, Китая и Японии

Рабочая серия EAI Fellows Program №14

Аннотация

Хотя Китай, Япония и Корея разделяли общую культурную традицию широко определяемого конфуцианства, которая в целом сильно отличается от западной традиции, их современная судьба разошлась после того, как Восток вступил в контакт с Западом примерно в середине XIX века, и на протяжении XX века три страны шли разными путями модернизации, национального строительства и индустриализации, что также привело к различным результатам. Однако в последние несколько десятилетий пути этих стран начали сближаться. Поскольку Китай отказался от своей коммунистической идеологии и вернулся к более рыночно-ориентированной стратегии экономического развития, приближающейся к пути, которым шли другие страны Восточной Азии, и все больше черпает вдохновение из собственной традиции и ресурсов Китая, а не из экспортируемых идеологий, стало еще более насущным критически изучить сходства и различия между этими тремя странами. Данная работа пытается проанализировать то, что, как считается, продолжает влиять на фактическое функционирование современных деловых организаций. В качестве начальной части более крупного проекта по сравнительному исследованию институциональных шаблонов в этих странах, данная работа исключительно фокусируется на традиционных семейных структурах в Китае, Корее и Японии в рамках концепции «институционального шаблона».



Автор

Профессор Хонг Юнг Ли получил степень бакалавра в Университете Ёнсей, Сеул, Корея, и степень доктора философии в Чикагском университете. Области его научных интересов включают внутреннюю политику Китая и Кореи, а также политическую экономию и международные отношения в Восточной Азии. Он является автором работ «Политика культурной революции в Китае» (UC Berkeley, 1978) и «От революционных кадров к партийным технократам в социалистическом Китае» (UC Berkeley, 1991), а также редактором работ «Перспективы перемен в Северной Корее» (Институт восточноазиатских исследований, 1994); «Корейские варианты в меняющемся международном порядке» (Институт восточноазиатских исследований, 1993); «Политическая власть и экономический обмен в Корее» (Издательство Oruem, 1993). Он преподает курсы по политике и политической экономии Восточной Азии, а также по международным отношениям и в настоящее время работает над рукописью объемом в книгу «Сравнительное исследование институциональных шаблонов Китая, Японии и Кореи».

Данная работа была представлена в рамках «Программы EAI Fellows по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», поддержанной Фондом Генри Люса в Нью-Йорке. Все работы доступны только через онлайн-базу данных.

При рассмотрении с сравнительной точки зрения, одна из загадок, возникающих в связи с политическими экономиями Восточной Азии, заключается в том, почему экономические институты в Китае, Японии и Корее организованы и функционируют по-разному, несмотря на то, что они разделяют схожее культурное наследие и сталкиваются с аналогичными вызовами как поздно индустриализирующиеся страны. Аналогично, почему различные организации и институты, выполняющие разные задачи в рамках данного общества, демонстрируют определенные изоморфные отношения, хотя экономические институты, выполняющие схожие задачи в разных странах, организованы по-разному?

Такой вопрос, как правило, приводит к принятию основных предпосылок институционального подхода, а именно того, что любая экономическая организация — включая фирму — «встроена» в более широкий исторический и культурный контекст данной нации.1 Другими словами, хотя деловые организации могли быть созданы для выполнения конкретных задач, которые должны выполняться независимо от страны, они встроены в сети институционализированных отношений и непосредственно подвержены их влиянию, которые, в свою очередь, различаются в каждом обществе. 2Далее развивая следствия этого, некоторые ученые утверждают, что определенная степень изоморфизма между экономическими и неэкономическими институтами данной страны является предпосылкой для любой успешной экономической деятельности. «Азиатские экономики работали так хорошо, потому что они создали организационные структуры и управленческие практики, которые дают им конкурентное преимущество. Япония, Южная Корея и Тайвань каждая преследует бизнес-стратегии, соответствующие их социальным условиям — их культурам, их традиционным способам организации и управления делами, и их государственной структуре».3 Другими словами, факторы, специфичные для каждой из стран Восточной Азии, ответственны за ее экономические показатели.

Из-за этого институционального изоморфизма и вложенности, институт будет развиваться зависимым от пути образом, формируя новые институты и организации, которые создаются для четко определенных целей. То, что делает различные институты изоморфными друг другу в данной стране, концептуализируется как «шаблон». Другими словами, не сам институт, а скорее институциональный шаблон определяет диапазон выбора, который агент может сделать при создании нового типа института, будь то относящегося к государству или бизнесу, или к отношениям между ними. Такая зависимость от пути означает, что агентам предоставляется определенная степень автономии при формировании новых институтов и организаций, но только в пределах существующего институционального шаблона, с которым агенты знакомы. Такие соображения также влияют на выбор, который делается при создании новой организации, выбор, который, безусловно, в свою очередь, модифицирует институциональный шаблон...(Продолжение)

첨부파일: 2009052715183957.pdf