韓国、中国、日本の伝統的家族および現代的企業組織の比較研究

EAIフェローズプログラムワーキングペーパーシリーズNo.14

要旨

中国、日本、韓国は、広義の儒教という共通の文化的伝統を共有しており、全体として西洋の伝統とは大きく異なっていたが、19世紀半ば以降、西洋との接触を経て、20世紀を通じて、近代化、国民国家形成、産業化のそれぞれ異なる道を歩み、異なる結果を生み出した。しかし、過去数十年間、これらの国の道は収束し始めている。中国は共産主義イデオロギーを捨て、他の東アジア諸国が辿った道に近似する市場志向の経済発展戦略に戻り、輸出されたイデオロギーからではなく、中国自身の伝統と資源からますますインスピレーションを引き出すようになっているため、これらの3カ国の類似点と相違点を批判的に検討することがますます重要になっている。本稿は、現代の企業組織の実際の運営に継続的な影響を与えていると考えられるものを分析しようとする。これらの国における制度的テンプレートの比較研究という、より大きなプロジェクトの初期部分として、本稿は中国、韓国、日本の伝統的家族構造に専ら焦点を当てる。「制度的テンプレート」という概念の下で。著者

李弘泳（Hong Yung Lee）教授は、ソウル延世大学で学士号、シカゴ大学で博士号を取得した。研究関心分野は、中国と韓国の国内政治、東アジアの政治経済および国際関係である。著書に『Politics of Chinese Cultural Revolution』（UC Berkeley, 1978）、『From Revolutionary Cadres Party Technocrats in Socialist China』（UC Berkeley, 1991）があり、編著に『Prospects for Change in North Korea』（Institute of East Asian Studies, 1994）、『Korean Options in a Changing International Order』（Institute of East Asian Studies, 1993）、『Political Authority and Economic Exchange in Korea』（Oruem Publishers, 1993）がある。東アジア政治経済学、国際関係論の講義を担当しており、現在、「中国、日本、韓国の制度的テンプレートの比較研究」と題する書籍を執筆中である。

本稿は、ニューヨークに拠点を置くヘンリー・ルーチェ財団の支援を受けた「東アジアの平和、統治、開発に関するEAIフェローズプログラム」に提出されたものである。すべての論文はオンラインデータベースを通じてのみ入手可能である。

比較の観点から見ると、東アジアの政治経済が提起する謎の一つは、中国、日本、韓国の経済制度が、類似した文化的遺産を共有し、後発工業国として同様の課題に直面しているにもかかわらず、互いに異なる組織化と運営を行っているのはなぜかということである。同様に、ある社会内の異なるタスクを実行する様々な組織や制度が、ある種の同型関係を示しているのはなぜか、たとえ異なる国で同様のタスクを実行する経済制度が異なる組織化を行っているとしても、である。

このような問いは、一般的に制度的アプローチの主要な前提を受け入れることにつながる。すなわち、いかなる経済組織も、企業を含め、ある国のより広範な歴史的・文化的文脈に「埋め込まれている」ということである。1言い換えれば、経済組織は、国に関係なく実行されるべき特定のタスクのために創設されたかもしれないが、それらは、それぞれの社会で異なる制度化された関係のネットワークに埋め込まれ、直接影響を受けているのである。2これをさらに詳しく説明すると、一部の学者は、ある国の経済制度と非経済制度との間の一定程度の同型性は、いかなる経済的成果のためにも前提条件であると主張している。「アジアの経済は、競争優位性を与える組織的取り決めと経営慣行を創り出したため、うまく機能してきた。日本、韓国、台湾はそれぞれ、社会的な取り決め――その文化、伝統的な物事の組織化と経営の方法、政府の構造――に適した事業戦略を追求している。」3言い換えれば、東アジアの各国に固有の要因が、その経済的成果を説明しているのである。

この制度的同型性と埋め込み性のために、制度は経路依存的な方法で進化し、明確に定義された目的のために創設された新しい制度や組織を形成する。ある国で様々な制度が互いに同型である理由を「テンプレート」と概念化する。言い換えれば、制度そのものではなく、制度的テンプレートが、主体が新しいタイプの制度を創設する際に選択できる選択肢の範囲を定義するのである。それは国家、ビジネス、あるいはその両者の関係のいずれに関わるものであってもよい。このような経路依存性は、主体が新しい制度や組織を形成する際に一定の自律性が許容されることを意味するが、それは主体が慣れ親しんでいる既存の制度的テンプレートの範囲内に限られる。このような考慮事項は、新しい組織を創設する際の選択にも影響を与え、その選択は確かに制度的テンプレートを修正することになるであろう…（続く）

添付ファイル：2009052715183957.pdf