[ADRNワーキングペーパー] スリランカにおける移行期の正義の課題

2009年の民族紛争終結は、スリランカにおける移行期の正義の問題を前面に押し出しました。移行期の正義は、免責の文化を逆転させ、真実を認識する必要があるという理由で、コミュニティ間の和解に不可欠なものと見なされるようになりました。

戦争は、スリランカ政府軍によるタミル・イーラム解放の虎（LTTE）の軍事的敗北によって終結しました。しかし、政府は、他の多くの利害関係者と同様に、LTTEに対する軍事的勝利の後には、主にシンハラ民族政府と少数派タミル民族コミュニティとの間の政治的解決が必要であると主張しました。以前の政治的解決の試みは、1987年のインド・スリランカ協定に続いて行われ、その協定はインド軍のスリランカ領土への駐留ももたらしました。政治的解決は、同年の地方議会法によってもたらされ、全国に地方分権のシステムが確立され、南北部では、東部での住民投票で合併の永続性を決定するまで、両地方の合併が行われました。しかし、大統領が延期する権限を与えられたため、住民投票は実施されず、地方議会の権限は完全に委譲されませんでした。特に、土地と警察の権限はどの地方でも委譲されていません。その後の最高裁判所での訴訟により、両地方の合併は廃止され、2013年には北部で最初の地方議会が選挙されました。議会の5年間の任期は終了しましたが、新しい選挙はまだ実施されていません。

委譲された権限の不十分さと中央政府による財政支配に基づき、タミル政党の主張は、より大きな委譲を求めるものであり、そのため「13プラス」と呼ばれることもあります（憲法修正第13条が委譲を導入した修正条項です）。この要求は、憲法改正のすべての試みにおいて提起されており、現政権による新しい憲法の制定の試みにおいても引き続き議論されています。

スリランカ政府軍（GOSL）とLTTE軍の両方によって犯されたとされる戦争犯罪および人道に対する罪に関する移行期の正義は、前述の政治的および憲法的な要求と関連しています。この点に関する告発は、戦争末期の自称「停戦区域」や病院への爆撃、および約30年間にわたる数千人の民間人の失踪に関連しています。後者の「行方不明者」のカテゴリーには、戦争終結時に軍に投降した人々が含まれます。

出来事

戦争終結から5ヶ月後の2009年10月、スリランカのマヒンダ・ラジャパクサ大統領と潘基文国連事務総長が共同で発表した声明で、スリランカは前述の告発を調査し、責任者を処罰することを約束しました。これは実現せず、国連事務総長は、インドネシアの政治家マルズキ・ダルスマンを議長とし、ヤスミン・スッカとスティーブン・ラップをメンバーとする、スリランカにおける説明責任に関する専門家パネルを設置しました。パネルのメンバーは調査のためにスリランカへの入国を許可されませんでしたが、2011年3月に報告書を発表し、戦争犯罪および国際人道法違反の告発をさらに調査する証拠があると結論付けました。これを受けて、スリランカ政府は「教訓と和解委員会」（LLRC）を設置し、2012年の報告書で、戦争犯罪や国際人道法違反は政府の方針の一部ではなかったが、調査されるべき特定の事件があった可能性もあると述べました。政府がさらなる調査を開始しなかったことは、2012年に国連人権理事会で米国主導のスリランカ決議につながり、その後さらに2つの決議が続きました。2014年の決議は、国連人権高等弁務官事務所に対し、戦争犯罪および国際人権法・人道法違反の告発を調査するための報告書を同事務所の名義で作成するよう求めました。OISL報告書として知られるこの報告書は、2015年3月に理事会に提出される予定でしたが、コロンボの新政権の要請により、2015年9月に延期されました。報告書を期待して国民からの強力な支持を得るという期待は、ラジャパクサ政権が大統領選挙を呼びかける決定要因となりました。野党も、特に選挙前の大統領選挙での勝利の後、総選挙中に報告書が公表されることを望んでいませんでした。

2015年9月の国連人権理事会会合は、移行期の正義のプロセスにおける転換点となりました。スリランカ外相のマンガラ・サマラウェーラは、理事会に対し、スリランカ政府が移行期の正義のための4つのメカニズムを確立すると発表しました。これには、行方不明者庁（OMP）、賠償庁、真実・正義メカニズム、説明責任メカニズムが含まれており、これらはすべてスリランカが共同提案国となった決議に盛り込まれました。国際的な裁判官や検察官の積極的な参加など、説明責任メカニズムに関する即時の論争がありました。国内では、これがスリランカの主権侵害を構成するという理由で批判が高まりました。

これに応え、また移行期の正義に関する公的な情報が不十分であることから、政府は2016年に協議タスクフォース（CTF）を設置し、ジュネーブで導入された4つのメカニズムに関する国民の見解を調査しました。CTFは完全に市民社会の組織であり、地域タスクフォースを通じて、またフォーカスグループディスカッションやタウンホール形式の会議を通じて、全国で公聴会を実施しました。

CTFが単なる政府機関であり、国民の支持を得るためだけのものだという当初の疑念や不信感にもかかわらず、反応は時間とともに改善し、CTFは7,500件以上の提出を受け付けました。CTFの900ページに及ぶ最終報告書には45以上の勧告が含まれており、国民の意見に基づいた見解を支持しました。そのような勧告の一例として、説明責任メカニズムは、説明責任を扱うすべてのパネルまたは法廷に少なくとも一人の外国人裁判官を置くべきであり、被害者や生存者に対する司法制度への信頼が確立されれば、これは段階的に廃止される可能性があるというものです。政府はこれらの勧告を受け入れられないと判断し、勧告はほとんど無視されています。

CTFが公聴会を実施している間、政府は2016年に行方不明者庁（OMP）を設置することを決定しました。行方不明者の事件ファイルは約22,000件あり、家族が資金やその他のリソースにアクセスできるようにするため、政府は不在証明書（COA）を発行しました。しかし、これは、COAが愛する人がもはやこの世にいないことを認めるものとみなされる可能性があるという理由で、行方不明者の家族には歓迎されていません。OMPに関する追加の懸念は、過去の役職での関連性や実績を持つ個人が事務所に任命されることです。賠償庁も設置されました。しかし、説明責任と真実・和解に関する残りのメカニズムはまだ解決されていません。

マヒンダ・ラジャパクサ政権は、真実和解委員会に関心を示し、南アフリカの支援を求めました。南アフリカの現大統領シリル・ラマポーザは、当時のズマ大統領によって2014年にスリランカ特使に任命されました。南アフリカの支援への魅力は、南アフリカの経験の誤解と、恩赦がその中で重要な役割を果たしたという信念に大きく基づいていました。スリランカ政権は、恩赦をプロセスの鍵として位置づけ、処罰的正義ではなく回復的正義が必要だと主張しました。南アフリカの場合、加害者と被害者による完全な告白と証言の後、7,112件の申請のうち849件に恩赦が与えられました。南アフリカ側は、TRCは政治的解決と和解のための勧告の一連のものから切り取られることはできないと主張しました。

最も多くの騒動と憤慨を引き起こした主要なメカニズムは、説明責任メカニズムと、国際的な裁判官および検察官の積極的な参加を規定するものでした。スリランカの法律にはこれに関する法的障害はありません。それにもかかわらず、それに対する反対は、国家主権の侵害という理由で、そして最も重要な政治的観点から、スリランカが戦争の英雄が戦争犯罪人にされるプロセスに同意できないという理由で提起されました。これは裏切り者の仕事であり、政治的両派は、いかなる兵士も戦争犯罪訴追に直面することはないと抗議しました。首相は、スリランカが国際刑事裁判所を設立したローマ規程の署名国ではないと指摘しました。

2019年の大統領選挙と2020年の総選挙でゴタバヤ・ラジャパクサが大統領となり、議会で3分の2の多数を占めてラジャパクサ家が政権に復帰したことで政府が交代した後も、特に2015年の国連人権理事会決議に関して、国内市民社会からの圧力は継続しました。新政府がこの決議の実施を進めるのではなく、それを無視する意欲のなさは、2021年の別の国連人権理事会決議につながり、スリランカにおける戦争犯罪および人道に対する罪に関する情報を収集・整理するための高等弁務官事務所内のユニットの設置を求めました。

シンハラ仏教徒の支持基盤を維持するため、ラジャパクサ家は説明責任に関して強硬な姿勢をとっており、軍関係者が関与する象徴的な事件は却下されています。特に、 sergeant Ratnayakeは、5歳の子供の喉を切り裂いた殺人罪で全ての裁判所で有罪判決を受けましたが、大統領によって恩赦されました。記念化も、政府が強硬な姿勢をとっている問題であり、北部での家族の記念化を、LTTEの賛美を構成するという理由で許可していません。

スリランカが国連人権理事会の議題に残り続けているという事実は、国内市民社会からの情報提供を受けていることが、政府が移行期の正義に向けた動きをする唯一の動機となっています。2022年3月の理事会会合で、政府はこの件に関していくつかの措置を講じたと主張しました。主要な措置の一つは、1979年に一時的な措置として導入された43年前のテロ防止法が改正されることでした。批評家や理事会の他の国々は、提案された改正が、告白を許可し、被害者から告白を得るために拷問を容易にする、この厳しい法律の核心には達していないと指摘しました。スリランカ最高裁判所は、改正に反対して提起された多くの請願に応じ、一部の改正には3分の2の多数、一部には法律とするために国全体での国民投票が必要になると判決しました。ジュネーブでのその他の批判は、政府の軍事化と統治の増加、設立された和解メカニズムへの不適切な人物の任命、および市民社会に対する敵対的な役割についてでした。

30年にわたる戦争に加えて、2019年のイースター日爆破事件後のイスラム教徒コミュニティへの扱いに関する移行期の正義にも焦点を当てるべきです。この攻撃はイスラム過激派によって行われ、教会やホテルで250人以上の命を奪いました。しかし、イスラム教徒コミュニティに対する暴力は、イースター日曜日の残虐行為に先行していたことに注意すべきです。マヒンダ・ラジャパクサ大統領（現大統領ゴタバヤが国防長官であった当時）の政権下で、シンハラ仏教徒の暴力的な敵意が、多くの地域でイスラム教徒コミュニティに対して解き放たれました。これらの攻撃とヘイトスピーチは、現在「一つの国、一つの法」のための大統領タスクフォースを率いる仏僧、ヴェン・グナナサラ・テロによって主導されました。グナナサラ・テロは裁判所によって軽蔑罪で有罪判決を受けましたが、シリスリセナ大統領によって恩赦されました。ヒジャブの問題も、安全保障上の理由から現政権によって提起されています。イスラム教徒の結婚・離婚法（児童婚や一夫多妻を許可している）の改正は、コミュニティ内の保守的な勢力によって強く抵抗されています。パンデミックの文脈でのもう一つの問題は、火葬のみが許可され、埋葬は東部の一箇所でのみ許可されるという要件でした。これは国内外の医療専門家の意見に反していましたが、埋葬は現在、全国で許可されています。

課題

スリランカにおける移行期の正義の障害には、いくつかの理由があります。すでに述べたものの中には、ラジャパクサ家が、特に、世界で最も血に飢えたテロリスト集団と見なされ、30年間の破壊的な武力紛争を引き起こしたLTTEを打ち破ったシンハラ仏教徒国家の擁護者として大衆に自身を提示していることが挙げられます。ラジャパクサ家の政治的正当性は、仏教聖職者（サンガ）と治安部隊から得られています。スリランカの政治においてこれらの強力なグループのいずれも、戦争犯罪の責任を考慮する用意がありません。彼らと他のシンハラ民族主義者に関する限り、戦争犯罪は、西側諸国が自国で権力を維持するためにタミルディアスポラの票に依存している残党のLTTE支持者と西側諸国によって捏造されたものです。また、罪悪感よりも恥に焦点を当てた社会で完全な告白が可能かどうかという文化的な問題もあります。TRCが設立された社会は、罪悪感に焦点を当てた強いキリスト教の影響を受けていました。

また、説明責任は古い傷を掘り起こし、分裂を引き起こすだけで、包括的な目標は癒しと和解であるという議論もなされています。説明責任は処罰的正義につながり、必要なのは回復的正義であると主張されています。政府は代わりに経済開発に焦点を当てることを好み、和解は記憶喪失とトイレ建設によって最もよく達成できると信じているという非難を受け入れています。政府が受け入れない、あるいはむしろ受け入れようとしないのは、例えば、行方不明者の家族が、特に治安部隊に連行された目撃者であった場合に、彼らの愛する人に何が起こったのかを知りたいという単純な要求です。要求されているのは真実と国家の承認です。これは2016年の協議タスクフォースの協議でも繰り返されました。タスクフォースに出頭した人々は、この点を繰り返し述べ、移行期の正義のためのメカニズムに自分たちを含めることを主張しました。さらに、メカニズムはコロンボを拠点とするものではなく、彼らに馴染みのない言語で運営されないことを要求しました。

スリランカの要求は、狭い愛国心とナショナリズムという概念で覆われ、長年にわたって築き上げられてきた免責の壁に直面しています。これにより、ジュネーブの人権理事会が、移行期の正義のための議論が真剣に受け止められ、可能であれば実施の観点から進められる唯一のフォーラムとなっています。さらに、国際社会は治安部隊の主要メンバーに対して渡航禁止措置を発令しています。しかし、真の運動はスリランカで起こらなければならず、大多数の意見が狭いナショナリズムのパラダイムから、和解のための説明責任の重要性と、国家統一と繁栄のための和解の極めて重要な役割を認識する方向にシフトする必要があります。これは、治安部隊と情報機関による威嚇による市民社会が機能するための空間の縮小と、一般的に現政権の市民社会に対する対立的な役割によって、深刻に阻害されています。■

参考文献

Centre for Policy Alternatives, “Benchmarks and Issues to Consider when Exploring Transitional Justice in Sri Lanka”, Discussion Note (March 2015)

Centre for Policy Alternatives, ”Transitional Justice in Sri Lanka and Ways Forward”, Discussion Paper, (30 July 2015)

Centre for Policy Alternatives, “Revisiting Ten Emblematic Cases in Sri Lanka: Why Justice Remains Elusive, Centre for Policy Alternatives (January 2021)

de Alwis Radheena and Anketell Niran,” A Hybrid Court: Ideas for Sri Lanka, SACLS (2015)

Final Report of the Consultation Task Force on Reconciliation Mechanisms (November 2016)

Fonseka, Bhavani (ed) “Transitional Justice in Sri Lanka: Moving Beyond Promises, Centre for Policy Alternatives, (March 2017)

Fonseka Bhavani, “The Need for a Comprehensive Reparations Policy and Package”, Centre for Policy Alternatives, Discussion Paper (April 2015)

Fonseka Bhavani and Ganeshathasan Luwie, “Hybrid vs Domestic: Myths, Realities and Options for Transitional Justice in Sri Lanka”, Centre for Policy Alternatives (2016)

Fonseka, Bhavani, “Ideas for a Road Map for Truth and Justice in Sri Lanka”, Groundviews (19 January 2015)

Gowing, Richard, “War by Other Means? An Analysis of the Contested Terrain of Transitional Justice under the ‘Victor’s Peace’ in Sri Lanka”, LSE Working Papers Series No 13/138 ( 2013)

Gunatilleke Gehan, “Confronting the Complexities of Loss: Perspectives on Truth, Memory and Justice in Sri Lanka”, Law and Society Trust, (2015)

Haniffa Farzana, Amarasuriya Harini and Wijenayake Visakha, “Where Have All the Neighbours Gone? Aluthgama Riots and its Aftermath: A Fact Finding Mission to Aluthgama, Dharga Town, Valipanna and Beruwela,”, Report of Law and Society Trust (2015)

International Commission of Jurists, “Authority without Accountability”: The Crisis of Impunity in Sri Lanka”, (November 2012)

International Crisis Group, “Reconciliation in Sri Lanka, Harder than Ever”, Crisis Group Report No.28 (2011)

Leebaw, Bronwyn Anne, “The Irreconcilable Goals of Transitional Justice”, Human Rights Quarterly (2008) 30(1), 95-118, John Hopkins University Press, 2008

Lessons Learnt and Reconciliation Commission Report in Sri Lanka (November 2011)

Paige, Arthur, “How “Transitions” Reshaped Human Rights: A Conceptual History of Transitional Justice”, Human Rights Quarterly 21 (2009), 321-367, John Hopkins University Press, 2009

Saravanamuttu, Paikiasothy “Victory Celebration and the unmaking of diversity in post-war Sri Lanka”, in Elcheroth Guy and de Mel Neloufer (eds) “In the Shadow of Transitional Justice: Cross -national Perspective on the Transformative Potential of Remembrance, Routledge (2022)

Senaratne, Kalana, “The ‘Mad Monk’ Phenomenon: BBS as the Underside of Sinhala- Buddhism”, Groundviews, 15 April 2014), http://groundviews.org/2014/04/15/the-mad-monk-phenomenon-bbs-as-the-underside-of-sinhala-buddhism/

Teitel G Ruti, “Transitional Justice Geneology” (2003) 16, Harvard Human Rights Journal 69

United Nations High Commissioner for Human Rights, “Report of the Office of the United Nations Commissioner for Human Rights Investigations on Sri Lanka (OISL)”, UN Doc. No. A_HRC_30 _CRP_2 (September 2015)

United Nations Report of the Secretary General’s Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka (March 2011)

Van Schaak Beth, “More than a Domestic Mechanism: Options for Hybrid Justice in Sri Lanka”, Stanford Law School, Public Law and Legal Theory Research Paper Series, Stanford Public Law Working Paper No.2705097 (2016)

Zuhair, Ayesha, “Dynamics of Sinhala Buddhist Ethno -Nationalism in Post War Sri Lanka”, Centre for Policy Alternatives (2016)

■パイキアソシー・サラヴァナムッツは、政策代替センター（Centre for Policy Alternatives）の創設エグゼクティブディレクターです。彼は、和解メカニズムに関する協議タスクフォースの事務局長であり、スリランカ平和評議会が授与した市民平和賞の最初の受賞者でした。彼は、トランスペアレンシー・インターナショナル・スリランカ支部の創設者であり、数多くの平和賞にノミネートされています。彼は、スリランカに関する国内外のメディアで広く引用されています。

■ 担当：ユン・ハウンEAI研究員

　　お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 208) | hyoon@eai.or.kr