[ADRN Working Paper] Развитие переходного правосудия на Тайване

Краткий обзор истории инцидента 28 февраля и Белого террора

«Инцидент 28 февраля» произошел вскоре после Второй мировой войны и 50-летнего колониального правления Японии. Когда правительство Гоминьдана (ГМД) пришло к власти на Тайване, местные тайваньцы и новоприбывшие материковые китайцы имели довольно разные социальные ценности и национальную идентичность. В первой половине двадцатого века тайваньцы пользовались относительно высоким уровнем законности и порядка, лучшей инфраструктурой и общественным обслуживанием, в то время как Китай страдал от затяжных гражданских войн и десятилетней японской агрессии. На местах главный исполнительный директор Чэнь И, назначенный правительством в Нанкине, был упрям и недальновиден, поэтому он не понимал простых людей. Кроме того, чиновники и армия правительства ГМД были коррумпированы и плохо дисциплинированы, что привело к чрезвычайно напряженным отношениям между правительством ГМД и местным населением. В экономическом плане из-за гражданской войны, которая шла в материковом Китае, правительство ввело различные меры контроля, промышленное производство было прервано, а уровень инфляции и безработицы был высоким.

Непосредственным поводом для «Инцидента 28 февраля» послужило ненадлежащее обращение полицейских с делом о контрабанде сигарет. Это привело к тому, что некоторые жители Тайбэя вышли на улицы и протестовали 28 февраля 1947 года. Конфликт быстро распространился по всему острову, превратившись в крупномасштабное политическое и вооруженное восстание. Местные лидеры воспользовались возможностью, чтобы потребовать всеобъемлющих реформ и самоуправления. Во многих частях острова вспыхнули вооруженные столкновения.

Тайбэй был эпицентром этого политического шторма, но он распространился почти на все уезды, включая Тайчжун, Цзяи и Гаосюн. На улицах вспыхнуло насилие, и многие островитяне и материковые китайцы были убиты или ранены. Поскольку хорошо обученная армия ГМД была заблокирована в гражданской войне в материковом Китае, местные войска сами по себе не могли эффективно подавить восстания. Поэтому центральное правительство в Нанкине направило на Тайвань более крупные и лучше оснащенные войска для подавления восстаний. Это закончилось тем, что солдаты и полиция расстреливали людей на улицах. Число жертв никогда не было точно подсчитано, но предполагаемый диапазон составляет от 1000 до 100 000 человек. Отчет «О правде и переходном правосудии инцидента 28 февраля» за 2021 год (опубликованный Мемориальным фондом 228) показывает, что число погибших и пропавших без вести составляет от 8 324 до 11 841 человека. В списке компенсаций, поданных Фондом, всего 686 погибших и 181 пропавший без вести.

В отличие от инцидента 28 февраля, который продлился недолго, Белый террор длился 38 лет. Это включает тысячи судебных процессов, которые проходили в период с 1949 по 1987 год в условиях военного положения. В период Холодной войны ГМД ввел специальный уголовный закон «Положения о наказании мятежников» с целью искоренения скрытых шпионов и агентов из материкового Китая и ареста их местных союзников. Позднее серия законов использовалась для преследования политических диссидентов и даже левых интеллектуалов. Более того, закон применялся с малым уважением к надлежащей правовой процедуре и поэтому часто нарушал права человека. Гарнизонное командование Тайваня и другие разведывательные агентства арестовывали, убивали, пытали, избивали, насильственно исчезали и конфисковывали имущество для установления полного контроля над островом, что привело к большому количеству несправедливых смертей, тюремных заключений, ранений и ущерба имуществу и здоровью. Военные суды рассматривали почти от 30 000 до 70 000 политических дел, и по оценкам, пострадало 200 000 жертв.

Развитие переходного правосудия на Тайване

Переходное правосудие на Тайване началось в основном после отмены военного положения в 1987 году, что ознаменовало десятилетие демократических преобразований. ГМД сохранял правящую власть до 2000 года. Во время инаугурации президента в 1988 году президент Ли Тэнхуэй призвал людей «забыть прошлое и двигаться вперед». После отмены закона из гражданского общества постоянно звучали призывы к исправлению судебных ошибок, построению нового конституционного порядка, созыву инклюзивного национального собрания и предложению графика демократических реформ. Например, студенческое движение «Дикие лилии» в 1991 году требовало демократических реформ и роспуска двухпалатной системы Национального собрания.

В ответ на требования социальных движений президент Ли Тэнхуэй продвигал ряд реформ. Одной из них было создание следственного комитета по инциденту 28 февраля, объединяющего возможности правительства, гражданского общества и академических кругов, для проведения крупномасштабного расследования и исследования инцидента 28 февраля. 28 февраля 1992 года был опубликован «Отчет о расследовании инцидента 28 февраля», который часто считается отправной точкой процесса переходного правосудия на Тайване. Тайвань пережил три смены власти после отмены военного положения. Поэтому в данной статье мы разделяем развитие переходного правосудия на Тайване на четыре этапа: с 1988 по 2000 год (президент ГМД Ли Тэнхуэй у власти), с 2000 по 2008 год (президент ДПП Чэнь Шуйбянь у власти), с 2008 по 2016 год (президент ГМД Ма Инцзю у власти) и после 2016 года (президент ДПП Цай Инвэнь у власти).

(1) С 1988 по 2000 год (президент ГМД Ли Тэнхуэй у власти)

Помимо начала расследования инцидента 28 февраля, вклад Ли Тэнхуэя в переходное правосудие также включал объявление амнистии заключенным инцидента Формозы, положительный отклик на несколько крупных социальных протестов, требовавших демократических реформ, и принятие трех законодательных актов о компенсации и восстановлении прав политических жертв авторитарной эпохи.

Эпоха Ли Тэнхуэя может быть охарактеризована как переходный период от авторитарного режима к полной демократии на Тайване. Его отношение к переходному правосудию менялось в течение 12 лет его правления. С самого начала он призывал народ забыть прошлое и смотреть вперед. В середине срока, в ответ на давление со стороны гражданского общества, он инициировал меру переходного правосудия для жертв и их семей инцидента 28 февраля. Однако в отношении Белого террора на Тайване он извинился перед политическими жертвами этого инцидента только на более позднем этапе своего срока. Эти изменения также сигнализировали об изменении отношения Гоминьдана от отрицания к признанию политических ошибок, допущенных в период военного положения.

Несколько законодательных предложений, поддержанных организациями гражданского общества, были также приняты администрацией Ли Тэнхуэя. [1] Парламент принял три законодательных акта, касающихся переходного правосудия: Закон о рассмотрении и компенсации инцидента 28 февраля (1995 г.), Положения о восстановлении прав пострадавших граждан в период военного положения (1995 г.) и Закон о компенсации за несправедливые судебные процессы по обвинениям в подстрекательстве и шпионаже в период военного положения (1998 г.). Последние два законодательных акта связаны с Белым террором, и все три законодательных акта были предложены законодателями оппозиционной партии и приняты правящей партией.

Сам президент также признал решающую роль гражданского общества в процессе демократизации Тайваня. [2] Инцидент 28 февраля включал крупномасштабный этнический конфликт и подавление местной элиты правительством в короткий период времени. В отличие от этого, случаи Белого террора происходили в течение трех десятилетий в эпоху военного положения; нарушение прав человека государством распространялось во времени и пространстве, затрагивая лиц разного этнического происхождения. Из-за широкого охвата и продолжительности Белого террора идентификация и реабилитация жертв этого инцидента относительно труднее, чем в случае инцидента 28 февраля. Поэтому усилия Ли Тэнхуэя по переходному правосудию для исправления инцидента 28 февраля считаются более успешными, чем усилия в отношении Белого террора (Ву, Чун-ин, 2021).

(2) С 2000 по 2008 год (президент ДПП Чэнь Шуйбянь у власти)

Во время правления Чэнь Шуйбяня Демократическая прогрессивная партия (ДПП) была крупнейшей политической партией, но не имела более половины мест в парламенте. ГМД и Народная первая партия (НПП), оппозиция, сформировали коалицию ГМД-НПП, или так называемую «пань-блу». Коалиция имела более половины мест в парламенте, что сделало восьмилетнее правление Чэнь Шуйбяня правительством меньшинства.

В 2002 году правительство Чэнь Шуйбяня приняло меры по восстановлению репутации жертв инцидента 28 февраля и Белого террора. Жертвы подавали заявления, и те, кто прошел проверку, получили «Сертификаты о восстановлении репутации» от Президента. В том же году правительство Чэнь Шуйбяня также обозначило два объекта — «Центр содержания под стражей Цзинмэй» и «Тюрьму Люйдао» — как объекты исторической несправедливости в память о Белом терроре. Несколько лет спустя правительство построило на этих двух объектах Мемориальные парки прав человека, которые позже были преобразованы в выставочные пространства, чтобы показать посетителям, как авторитарные правительства подавляли права человека, и способствовать образованию в области прав человека.

В обязанности президента Чэнь Шуйбяня по переходному правосудию входило расследование незаконных партийных активов ГМД. В 2004 году Министерство финансов создало «Специальный комитет по управлению партийными активами как государственными активами» для решения вопросов о ненадлежащих партийных активах, накопленных ГМД во время его авторитарного правления. В конце того же года правящая партия (ДПП) попыталась принять в Законодательном Юане закон «О расчете незаконно нажитого имущества политическими партиями», но это было заблокировано оппозицией, коалицией ГМД-НПП.

Поскольку ДПП не имела большинства мест в парламенте, а проекты переходного правосудия не вызывали большого внимания и поддержки общественности, достижение переходного правосудия в этот период было затруднительным. Чэнь Шуйбянь однажды сменил название Мемориального зала Чан Кайши на «Мемориальный зал демократии» в 2007 году. Однако после возвращения ГМД к власти в 2008 году название было возвращено к «Мемориальному залу Чан Кайши». В это время многие предложения Чэнь Шуйбяня по реформам переходного правосудия были отложены.

(3) С 2008 по 2016 год (президент ГМД Ма Инцзю у власти)

Во время администрации Ма Инцзю произошло несколько важных событий в переходном правосудии Тайваня. В 2009 году правительство выразило готовность возобновить расследование дела об убийстве семьи Линь Исина и дела об убийстве доктора Чэнь Вэньчэна, оба из которых были известными делами периода военного положения. Прокуратура Высокого суда создала «специальное следственное подразделение» для расследования этих двух дел. Однако результат расследования по делу об убийстве доктора Чэнь Вэньчэна все равно привел к отказу от преследования всех виновных. [3] В 2011 году администрация Ма Инцзю учредила Подготовительный офис Национального музея прав человека при Министерстве культуры для надзора за парком «Люйдао» и парком прав человека Цзинмэй, оба объекта являются бывшими тюрьмами и центрами содержания под стражей.

На церемонии памяти 228 в 2021 году правительство города Тайбэя пригласило бывшего президента Ма Инцзю, представителя второго поколения материковых китайцев, принять участие. Однако один из организаторов мероприятия считал, что «Ма Инцзю никогда не выражал сожаления или извинений за инцидент 28 февраля», поэтому они отказались от участия в мероприятии. Узнав эту новость, бывший президент Ма немедленно заявил, что «30 лет извинялся» за инцидент 28 февраля, и поэтому «очень обижен». Оглядываясь назад, бывший президент неоднократно извинялся от имени Гоминьдана перед жертвами инцидента 28 февраля и Белого террора. Можно также утверждать, что он извинялся чаще всех среди политиков. Однако на Тайване все еще много людей, которые считают, что извинения от «виновных» неискренни, поскольку президент Ма не поддерживал меры, которые действительно устранили бы последствия злоупотреблений правами человека. [4]

Некоторые тайваньские ученые, занимающиеся переходным правосудием, утверждают, что для Ма Инцзю переходное правосудие — это всего лишь политическая риторика, лишенная существенного смысла. [5] Ма Инцзю, вступив в должность, ежегодно продолжал приносить извинения семьям погибших в результате инцидента 28 февраля и добился некоторого понимания с их стороны. Однако некоторые считают его извинения лишь формальностью и отвергают их. [6]

В этот период на двух крупных университетских кампусах, Национальном университете Чэн Кун (NCKU) и Национальном университете Тайваня (NTU), возникла инициатива по увековечиванию памяти политических жертв Белого террора. 28 февраля 2012 года статуя Чан Кайши на кампусе NCKU была облита красной краской, и было установлено, что эти действия связаны со студенческой ассоциацией NCKU. После инцидента был сформирован «Альянс за удаление статуи Чан Кайши с кампуса NCKU». В июне того же года студенты NTU лоббировали переименование университетской площади, где было найдено тело доктора Чэня, и официальное предложение было внесено в повестку дня административного совещания NTU. В 2013 году предложение студентов NCKU назвать «Нейлоновую площадь» в память о правозащитнике господине Нейлоне Чэне, пионере в борьбе за свободу слова и независимость Тайваня, было отклонено NCKU. В 2015 году NTU официально одобрил название университетской площади «Мемориальная площадь инцидента доктора Чэнь Вэньчэна» в память о докторе Чэнь Вэньчэне.

(4) После 2016 года (президент ДПП Цай Инвэнь у власти)

20 мая 2016 года на Тайване была избрана первая женщина-президент, доктор Цай Инвэнь, и произошла третья смена власти. После выборов ДПП контролировала как исполнительную власть, так и парламент, что позволило ей продвигать свою повестку дня в области переходного правосудия. ДПП сначала приняла «Закон об урегулировании незаконно нажитого имущества политическими партиями и их аффилированными организациями» и создала Комитет по урегулированию незаконно нажитого партийного имущества. В конце 2017 года Законодательный Юань принял «Закон о содействии переходному правосудию». В мае 2018 года был официально запущен Комиссия по переходному правосудию, а в июле 2019 года Законодательный Юань принял Закон о политических архивах. Этот период ознаменовал новый этап развития переходного правосудия на Тайване, который начал рассматривать виновных помимо компенсации. Упомянутые выше два закона и другие законопроекты были направлены на конфискацию ненадлежащего или незаконного партийного имущества, приобретенного во время авторитарного правления, а также на удаление авторитарных символов, раскрытие исторической правды и расследование преступлений, а также на проведение институциональных реформ, унаследованных от авторитарной партийно-государственной системы. [7]

В 2021 году президент Цай Инвэнь предложила три следующие задачи для переходного правосудия на Тайване. Во-первых, активизировать усилия по расследованию политических архивов, в частности, архивов разведывательных агентств, чтобы четко выявить репрессии и слежку авторитарного правительства за народом. Во-вторых, с раскрытием этих политических архивов правительство стремится установить историческую правду. Только восстановив процесс поэтапных репрессий во время авторитарного правления, публикуя отчеты и предлагая последующую политику и правовые системы, можно положить конец критике переходного правосудия на Тайване как «нет виновных, только жертвы». В-третьих, усилить сотрудничество между различными государственными учреждениями. Например, обсуждение планов компенсации, борьба с авторитарными символами и забота о пожилых жертвах требуют сотрудничества между различными государственными учреждениями, помимо Комиссии по переходному правосудию.

Реализация механизмов переходного правосудия на Тайване

Концепция переходного правосудия возникла вместе с третьей волной демократизации в 1980-1990-х годах. На Тайване начало усилий по переходному правосудию можно отнести к периоду после отмены военного положения в 1987 году. Однако только 18 мая 1992 года были официально отменены два закона, определяющие политические преступления: «Закон о наказании предателей» и «Статья 100 Уголовного кодекса» (преступление мятежа). Этот шаг ознаменовал конец Белого террора и открыл повестку дня переходного правосудия.

Тысячи случаев нарушений прав человека, произошедших в период военного положения (с 1949 по 1987 год) на Тайване, коллективно назывались «политическими делами Белого террора». Точное число политических жертв в период Белого террора до сих пор не может быть точно подсчитано. По официальным данным и оценкам правительства, за 38 лет Белого террора было более десяти тысяч случаев и более двухсот тысяч жертв. [8] В 2021 году Комиссия по переходному правосудию Тайваня выпустила «Базу данных переходного правосудия Тайваня», которая собрала данные о лицах, подвергшихся уголовному преследованию в авторитарный период. Общее число дел составляет 13 683, причем некоторые лица были вовлечены более чем в одно дело. Эта база данных является наиболее полным количественным документом о жертвах Белого террора.

Для восстановления политического, этнического или расового раскола, вызванного нарушениями прав человека авторитарным правительством, государственная политика была направлена на прощение жертв и попытку достичь социальной гармонии, примирения и мира. Переходное правосудие включает установление фактов, судебное преследование виновных, компенсацию жертвам, увековечивание памяти, инициативы по примирению и другие институциональные реформы. [9] Хотя процесс переходного правосудия на Тайване развивался в течение трех десятилетий, некоторые аспекты его развития остаются слабыми. Поскольку политические жертвы постепенно уходят, темпы переходного правосудия остаются медленными, особенно в аспектах расследования фактов и судебного преследования виновных.

Текущие тенденции в области переходного правосудия на Тайване

На Тайване не так много исследований по теме переходного правосудия в политологии. Ву (2006) отметил, что по сравнению с другими странами, достижения Тайваня в области переходного правосудия не вызывают гордости. [10] Характерной чертой переходного правосудия Тайваня является «компенсация жертвам и забвение виновных». Степень ответственности виновных является вопросом морали, моральной линией переходного правосудия. Он процитировал точку зрения Хантингтона (1991) о том, что характеристики переходного правосудия стран третьей волны демократизации инициируются сверху, поэтому ретроспективное наказание или историческое правосудие невозможны. Правительство ГМД продолжало править в течение следующего десятилетия после перехода. Поскольку ГМД продолжал контролировать президентство (1986-1999; 2008-2016) и парламент (1986-2016), оно имело возможность блокировать многие инициативы переходного правосудия. [11]

Цзян (2007), [12] основываясь на определении Международного центра переходного правосудия, предполагает, что конкретная работа по переходному правосудию включает установление истины о прошлом, судебное преследование виновных, компенсацию жертвам, мемуары и памятники, инициативы по примирению, реформирование институтов, проверку и отстранение от должности злоупотреблявших служебным положением сотрудников. Взяв в качестве примера работу по переходному правосудию в отношении инцидента 28 февраля на Тайване, к 2007 году Тайвань (более или менее) установил истину о прошлом, возместил ущерб жертвам, опубликовал мемуары и памятники, установил инициативы по примирению и реформировал институты. Однако никаких усилий по преследованию виновных, а также по проверке и отстранению от должности злоупотреблявших служебным положением сотрудников предпринято не было. Одна из прямых причин заключается в том, что инцидент 28 февраля произошел более семидесяти лет назад, и почти все виновные уже умерли. Аналогично, большинство случаев Белого террора произошли в 1950-х годах, в начале эпохи холодной войны. Большинство виновных также умерли или давно ушли в отставку. Действительно, есть несколько прокуроров и судей, которые участвовали в преследовании диссидентов в 1970-х годах, которые еще живы или даже занимают свои должности. Однако предсказать, сколько политических и социальных волнений вызовет отстранение или наказание этих людей, слишком чувствительно, и неясно, где установить рамки расследования.

В 2016 году, когда Цай Инвэнь вступила в должность президента, Законодательный Юань принял первый проект «Закона о содействии переходному правосудию», а через месяц Комитет по урегулированию незаконно нажитого партийного имущества начал заниматься партийными активами ГМД. В это время казалось, что существует двойной подход к «наказанию» и «примирению» по обоим концам спектра (Йе, 2017). Однако правительству Цай Инвэнь, которое обещало ускорить процесс переходного правосудия, не удалось добиться успеха в трансформационном правосудии Тайваня, поскольку в ее второй срок не было достигнуто никакого прогресса в аспектах судебного преследования виновных, а также проверки и отстранения от должности злоупотреблявших служебным положением сотрудников. Даже отчет о расследовании Белого террора, обещанный президентом в 2016 году, до сих пор не опубликован. Одна из основных причин заключается в том, что ГМД подал иск, чтобы отсрочить процесс. Другая причина заключается в том, что ДПП не хочет, чтобы реализация переходного правосудия оставляла у общественности впечатление политических преследований, что может повредить ее избирательным результатам.

Переходное правосудие на Тайване после отмены военного положения избегало привлечения к ответственности отдельных виновных. Правительство ДПП решило сосредоточиться на привлечении к ответственности институциональных виновных и отложило преследование отдельных виновных, чтобы избежать социальных волнений. Тайвань не планирует преследовать или чистить отдельных виновных. Правительство ДПП в 2018 году учредило Комиссию по переходному правосудию для решения вопроса о переходном правосудии. Миссия комитета заключается в «[обеспечении] более легкого доступа к политическим архивам, удалении авторитарных символов, исправлении судебной несправедливости и подготовке отчета об истории периода, который определяет шаги для дальнейшего содействия переходному правосудию». [13] Теоретически, это включает как институциональных, так и индивидуальных виновных. Сосредоточившись на институциональных виновных, ДПП нацеливается на ГМД, незаконно нажитые активы ГМД и социальные организации, связанные с правящей партией во время авторитарного правления. Что касается отдельных лиц, то авторитарные правители давно умерли, а их потомки не участвуют в политике. Высокопоставленные чиновники, которых хвалят за развитие экономики, имеют мало общего с проведением двух политических событий и также умерли. Как указано, большинство низкопоставленных чиновников, которые применяли преступления, почти все ушли. Первая оставшаяся проблема — это несколько судей и прокуроров, которые занимались участниками инцидента Формозы в начале 1980-х годов. Правительство ДПП не намерено иметь с ними дело. Более важный вопрос — это символы сильных мира сего, которые включают памятники, исторические описания и некоторые политические символы. На Тайване борьба с двумя авторитарными лидерами имеет тенденцию вызывать чувствительный нерв этнической вражды между коренными тайваньцами и материковыми китайцами. Поэтому правительство решило отложить этот вопрос.

В 1990-х и 2000-х годах идея переходного правосудия не находила сильного отклика у многих людей. Как первый президент от ДПП, Чэнь Шуйбянь не получил значительной политической и общественной поддержки для своего плана переходного правосудия. В тот период большинство людей все еще сохраняли определенный уровень китайской идентичности, и многие люди по-прежнему идентифицировали себя с КПК. Кроме того, опыт быстрого экономического роста в период авторитарного правления побудил их одобрить управление КПК. В результате люди были менее склонны критиковать КПК. За последнее десятилетие процент тайваньцев, идентифицирующих себя как тайваньцы, постепенно стал абсолютным большинством, а процент людей, идентифицирующих себя с КПК, снизился. Это особенно связано с тем, что молодое поколение получает историческое образование, которое больше фокусируется на Тайване и меньше на Китае, а также охватывает больше информации об авторитарном правлении, отличной от версии поколения их родителей. Для них КПК является синонимом старого авторитарного режима. Кроме того, они выросли в период демократии и не испытали быстрого экономического роста во время авторитарного правления. Они, как правило, не испытывают ностальгии по авторитаризму. Вместо этого они больше подвержены влиянию либеральных идей и не любят авторитарные ценности. Короче говоря, в будущем наследие авторитарного правления, такое как памятники, организации, символы, столкнется с большим давлением, требующим сноса или трансформации.

Чтобы привлечь виновных к ответственности, необходимо адекватно оценить их ответственность. Для этого ключевым будет прояснение международно-политического контекста. Белый террор происходил во время Холодной войны. В 1950-х годах политические и военные угрозы со стороны коммунистического Китая были огромными и неминуемыми. Правительство Гоминьдана потеряло всю свою территорию на материке и бежало на Тайвань в 1949 году. Многие западные правительства считали, что Китайская Республика не сможет выжить и что коммунизм вскоре станет единственной доктриной на острове. Корейская война в начале 1950-х годов побудила США признать важность Тайваня в цепи островов Восточной Азии и решить помочь Тайваню защитить себя. Вскоре после этого Тайвань пережил бомбардировки Кинмэня в 1958 году, когда Китай в течение двух месяцев интенсивно бомбил остров Кинмэнь, за чем последовали бомбардировки гораздо меньшего масштаба, продолжавшиеся до 1979 года. Учитывая этот контекст, некоторые жесткие меры по стабилизации режима на острове, вероятно, можно понять. Фактически, количество случаев и суровость наказаний были наиболее выраженными именно в этой фазе авторитарного правления. Конечно, в то время не было надлежащей правовой процедуры для судебных процессов, и многие жертвы были невиновны, но такой международно-политический контекст также должен быть частью обсуждения. До сих пор этот аспект отсутствует в дискуссии.

После 1960-х годов напряженность между коммунистическим и некоммунистическим лагерями ослабла, и политическая и военная ситуация в Тайваньском проливе в основном стабилизировалась. Международные конфликты между лагерями в Восточной Азии все еще существовали, такие как военные конфликты между Северным и Южным Вьетнамом в 1960-х и 1970-х годах и, в конечном итоге, падение Южного Вьетнама в 1975 году, а также конфронтация между Южной и Северной Кореей. Необходимость применения политических репрессий для обеспечения безопасности Тайваня значительно уменьшилась. Репрессии в этот период в значительной степени служили только для обеспечения авторитарного правления. Короче говоря, при осуществлении переходного правосудия необходимо учитывать уровень внешних угроз, с которыми Тайвань сталкивался в разные периоды, при оценке ответственности, которую должны нести правительственные лица, принимающие решения, и правоохранительные органы.

До сих пор обсуждение и урегулирование вопросов переходного правосудия в основном сосредоточено на наследии авторитарного правления КПК и в значительной степени игнорирует последствия японского колониального правления. Хотя Тайвань находился под японским правлением до конца Второй мировой войны, репарации тайваньцам, служившим в армии Императорской Японии, и вопросы «женщин для утешения» должным образом не были урегулированы. Немногие политические партии и НПО, похоже, очень заинтересованы в указании на проблему возмещения ущерба за злоупотребления во время японского правления. Чтобы не раздражать Японию, важного союзника Тайваня, и противостоять военным угрозам со стороны Китая, обе партии на Тайване, в разной степени, похоже, предпочитают опускать этот вопрос. Поскольку большинство жертв стареют, это вопрос, который необходимо срочно решить.■

[1] Wu, Chun-ying (2021, 28–29 августа). A Framework for Transformational Justice in the Lee Teng-hui Era. Симпозиум «Ли Дэнхуэй и демократизация на Тайване», Тайбэй, Тайвань. https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/23/526263652.pdf (на китайском языке)

[2] Во вступительной речи президента Ли Дэнхуэя на семинаре «20-я годовщина прямых президентских выборов и развитие демократии на Тайване».

[3] Два дела продолжали расследоваться Комитетом по переходному правосудию, созданным в 2018 году; однако на пресс-конференции по результатам расследования, опубликованной в 2020 году, комитет пришел только к выводу, что «нельзя исключать возможность причастности авторитарного правительства к этим делам».

[4] Центральное информационное агентство. (2013, 28 февраля). Президент снова извиняется за инцидент 228. Taiwan News. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/2160065, (2013, 16 июля). Ма извиняется перед жертвами Белого террора. Taiwan Today. https://taiwantoday.tw/news.php?unit=2&post=3077, и Винс Тай. (2021, 27 февраля). Отсутствие искренности Ма Инцзю в его извинениях за 228 — это здравый смысл. Up Media. https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=107280 (на китайском языке)

[5] Wu, Rwei-ren. (2015). Transitional Justice as Politics. Taiwan Human Rights Journal 3(1), 93-102. (на китайском языке)

[6] Cheng, Chung-Lan. (2017, 14 декабря). Тайвань снова продвигает «переходное правосудие». Какие еще страны пытались это сделать? BBC News. https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42349290 (на китайском языке)

[7] Arata Hirai. (2020). Rethinking Transitional Justice in Taiwan from the comparative perspective. Journal for the Study of the Party Assets, (5), 25-61. (на китайском языке)

[8] Chiu, Rong-jeo, «Обзор политических дел в период военного положения на Тайване», в Zixiu Ni (ред.), Право и история политических дел в период военного положения , (Тайбэй: Фонд компенсаций за неправомерные приговоры, 2001), страницы 143-144. (на китайском языке)

[9] Bassiouni, M. C. (1996). Searching for peace and achieving justice: The need for accountability. Law & Contemp. Probs., 59, 9.

[10] Nai-Teh Wu (2006). Transitional Justice and Historical Memory: The Unfinished Business of Taiwan's Democratization. Reflection, (2), 1-34. (на китайском языке)

[11] Опыт переходного правосудия в третьей волне демократизации неоднороден. После свержения власти на Филиппинах о переходном правосудии вообще не говорили; в то время как в Корее, где произошла мирная передача власти, было предпринято активное участие в переходном правосудии.

[12] Yi-huah Jiang (2007). Transformational Justice in Taiwan and Its Reflections. Reflection, (5), 64-81. (на китайском языке)

[13] Ветеран движения за демократию возглавит работу по переходному правосудию. https://focustaiwan.tw/politics/201803270025

■ Chin-en Wu является доцентом Института политологии Academia Sinica, Тайвань. Он получил степень доктора философии в Мичиганском университете. Его основные исследовательские интересы включают влияние экономического развития на динамику политических режимов и то, как тип режима влияет на экономические показатели.

■ Shih-fen Peng в настоящее время является аспирантом по социологии в Национальном университете Чэнчи на Тайване. Она также работала в Тайваньском фонде за демократию, помогая в программе грантов, в основном в странах Южной Азии. Она многому научилась у своего рабочего партнера, Trial International в Женеве, отслеживая прогресс переходного правосудия по всему миру каждый год. Ее исследовательские интересы также лежат в области гендерного равенства, социологии семьи и миграционных исследований.

■ Ответственный: Юн Ха Ын EAI 연구원

   문의: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr