[РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ] Популизм в современной индийской политике

Примечание редактора

В пятой публикации специальной серии рабочих документов ADRN доктор Каустув Канти Бандиопадхьяй и г-н Каустув Чакрабарти из Participatory Research in Asia исследуют популистское явление в Индии и его влияние на индийскую политику. Они отмечают, что это движение, в отличие от других случаев популизма по всему миру, относится к «практически любой политике, носящей перераспределительный характер… особенно когда политика объявляется перед предстоящими выборами». При этом условии, как утверждают доктор Бандиопадхьяй и г-н Чакрабарти, популистские решения «могут стать более ответственными и в то же время более безответственными». Авторы приходят к выводу, что для прекращения безответственных и вызывающих финансовые опасения решений гражданскому обществу необходимо «взаимодействовать с гражданами», чтобы «противостоять мажоритарному популизму».

Цитаты из статьи

Введение

В последнее время мы видим популизм повсюду, но его точное определение остается неуловимым. С демократической точки зрения, двусмысленность уже очевидна в термине «популизм». Его корень — латинское слово populus (народ), которое демонстрирует явную связь с демократической идеей. Где есть демократия, другими словами, там всегда есть популизм. С другой стороны, суффикс «изм» сигнализирует об идеологической потенции в отличие от умеренного характера современных демократий. Преувеличивая демократический элемент и мобилизуя его против ограничений, введенных в демократические системы конституционными принципами, популизм движется, по крайней мере потенциально, в близость к противникам системы.

История и подъем популизма в Индии

С конца девятнадцатого века популизм играл важную роль в различных фазах индийской истории, особенно в мобилизации возникающих групп и в различных движениях и инициативах гражданского общества. Популизм сосуществовал с несколькими различными идеологическими течениями и тем не менее влиял на ряд политических мер своими дискурсами и мобилизацией.

Популистские меры в Индии

Индия является примером того, что экономическая либерализация может сосуществовать с популистской политикой и что популизм может использоваться как идеологическая основа, в рамках которой можно управлять политическими противоречиями, вытекающими из экономических изменений. Широта популизма позволяет признавать ряд интересов, в том числе противоречащих друг другу, как в символическом, так и в практическом плане.

Пример 1: Гарантия занятости с оплатой труда в сельской Индии

Закон о национальной гарантии занятости имени Махатмы Ганди (MGNREGA) является мерой социальной защиты, гарантирующей «право на труд» сельским жителям Индии. Программа предоставляет юридическую гарантию не менее ста дней занятости в каждом финансовом году для совершеннолетних членов любого сельского домохозяйства, желающих выполнять неквалифицированный ручной труд, связанный с общественными работами, по установленной законом минимальной заработной плате.

Пример 2: Обеспечение субсидируемым приготовленным питанием в Тамилнад

Политическая история Тамилнада за последние четыре десятилетия характеризовалась рядом популистских мер. Список бесплатных услуг, предоставляемых покойной Джаялалитой, включал списание всех сельскохозяйственных кредитов, бесплатные ноутбуки для учащихся 10 и 12 классов, бесплатные мобильные телефоны для всех держателей продовольственных карточек и государственное возмещение образовательных кредитов.

Пример 3: Бесплатные ноутбуки для студентов штата Уттар-Прадеш (UP)

С населением почти 200 миллионов человек Уттар-Прадеш остается самым густонаселенным штатом Индии. По данным отчета о человеческом развитии за 2015 год, он занимает шестнадцатое место среди семнадцати индийских штатов. По словам Сена и Рая, Уттар-Прадеш продолжает считаться одним из штатов BIMARU, в то время как другие, такие как Раджастхан и Мадхья-Прадеш, вышли из него. Кризис в сфере образования особенно очевиден в четырех штатах BIMARU: Бихар, Мадхья-Прадеш, Раджастхан и Уттар-Прадеш – с 445,1 миллионами жителей из 1,2 миллиарда населения Индии и одними из самых низких показателей грамотности в стране, согласно переписи 2011 года.

Пример 4: Демонетизация

Проблема коррупции давно является особенностью предвыборной мобилизации БДП против Конгресса. Опрос общественного мнения 19 000 респондентов, проведенный в середине 2013 года, показал, что 69 процентов респондентов считали правительство Объединенного прогрессивного альянса (ОПА) коррумпированным и что коррупция возросла при правлении ОПА, в то время как только 23 процента считали, что коррупция возросла при правительстве Национально-демократического альянса (НДА). Стремясь использовать эти представления, ключевой темой предвыборной программы БДП был популистский нарратив о коррупции, согласно которому «отсутствие открытости в правительстве и отсутствие участия народа привели к концентрации власти в руках немногих, а отсутствие прозрачности породило коррупцию и непотизм в огромных масштабах». Коррупция также была «проявлением плохого управления» и «отражает злые намерения тех, кто находится у власти».

Влияние популистских мер на демократическое управление

Демократическое управление — это совокупность процессов, посредством которых общество в стремлении к справедливости, равенству, благосостоянию и охране окружающей среды достигает консенсуса и реализует правила, права человека, законы, политику и социальные структуры. В этом смысле демократическое управление выдвигает на первый план вопрос о том, как общество организует себя для обеспечения равенства возможностей и справедливости (социальной и экономической) для всех граждан.

Позитивные последствия популистских мер

1. Одним из наиболее важных аспектов MGNREGS является то, что сельские жители могут законно требовать занятости. Власть несет ответственность за предоставление занятости в ответ на спрос или за выплату пособия по безработице в случаях, когда она не смогла удовлетворить спрос на занятость. По данным Алама и Алама, это помогло сократить бедность за счет увеличения возможностей трудоустройства. В первый год реализации (2006-2007) в 200 округах было занято 21 миллион домохозяйств и создано 905 миллионов человеко-дней. В 2016-2017 годах в 686 округах было обеспечено занятостью 51 миллион домохозяйств и создано 2,35 миллиарда человеко-дней. В 2017-2018 годах 51 миллион домохозяйств получили работу, и по всей стране было создано 2,3 миллиарда человеко-дней.

Негативные последствия популистских мер

Несмотря на многие положительные результаты MGNREGA, он подвергался критике за плохое исполнение и утечки. В рамках MGNREGA, который был принят в 2005 году, каждому домохозяйству гарантируется 100 дней работы в год. В среднем каждое домохозяйство получало только сорок пять дней работы за последнее десятилетие – менее половины гарантированного. Опросы IHDS-II сообщают, что до 70 процентов заинтересованных бедных домохозяйств не получили никакой работы по MGNREGA между 2004-2005 и 2011-2012 годами. Пособие по безработице выплачивалось редко.

Заключение

Популизм сам по себе не противостоит демократической системе; напротив, демократическая система нуждается в его поддержке и инструментах (например, выборах). Как показано в данной статье, не все формы популизма обязательно разрушительны для демократии. В неравноправном обществе, где политика регулируется интересами политической элиты, популизм играет важную роль в балансировании власти путем вовлечения граждан.

Биографии авторов

Каустув Чакрабарти является старшим сотрудником программы PRIA. В настоящее время Каустув занимается вопросами гражданского пространства, многостороннего партнерства, сотрудничества Юг-Юг и наращивания потенциала НПО. Он страстно увлечен работой PRIA над гражданским пространством как на азиатском, так и на южноазиатском уровне. Он является соавтором книги «Гражданское пространство под угрозой: опыт Южной Азии», отчета «Состояние демократии: Индия» и обобщающего отчета «Гражданское пространство в Азии: новые проблемы и уроки политики из шести азиатских стран 2018 года». Он имеет степень магистра в области глобализации и развития Института исследований развития (IDS) Сассекского университета.

Каустув Канти Бандиопадхьяйявляется директором Participatory Research in Asia (PRIA), пионерской НПО, занимающейся вопросами участия, демократического управления и развития гражданского общества более трех десятилетий. Он имеет двадцатипятилетний профессиональный опыт работы в университетах, научно-исследовательских институтах и НПО. Он входит в Руководящий комитет Азиатской сети демократических исследований (ADRN) и Азиатской сети демократии (ADN). Он имеет докторскую степень по антропологии за работу с племенами Пархайя в Чотанагпуре, Индия.

Приложение: 5.Populism_India.pdf