[Documento de Trabajo] El populismo en la política india contemporánea

Nota del editor

Para la quinta publicación de la serie de documentos de trabajo especiales de la ADRN, el Dr. Kaustuv Kanti Bandyopadhyay y el Sr. Kaustuv Chakrabarti de Participatory Research in Asia estudian el fenómeno populista en la India y su impacto en la política india. Señalan que este movimiento, a diferencia de otros casos de populismo en el mundo, se refiere a "prácticamente cualquier política que sea de naturaleza redistributiva... particularmente cuando una política se anuncia antes de unas elecciones inminentes". Con esta condición, el Dr. Bandyopadhyay y el Sr. Chakrabarti argumentan que las decisiones populistas "pueden volverse más responsables y, al mismo tiempo, más irresponsables". Los autores concluyen que, para poner fin a las decisiones irresponsables y fiscalmente preocupantes, la sociedad civil necesita "involucrarse con los ciudadanos" para "contrarrestar el populismo mayoritario".

Citas del Documento

Introducción

En los últimos tiempos vemos populismo a nuestro alrededor, pero su definición precisa sigue siendo esquiva. Desde un punto de vista democrático, la ambivalencia ya es aparente en el término “populismo”. Su raíz es la palabra latina populus (el pueblo), que muestra un claro vínculo con la idea democrática. Donde hay democracia, en otras palabras, siempre hay populismo. Por otro lado, el sufijo “ismo” señala una potenciación ideológica en contraste con el carácter moderado de las democracias actuales. Al exagerar el elemento democrático y movilizarlo contra las restricciones introducidas en los sistemas democráticos por los principios constitucionales, el populismo se mueve, al menos potencialmente, a la proximidad de los opositores del sistema.

Historia y el auge del populismo en la India

Desde finales del siglo XIX, el populismo ha desempeñado un papel vital en diferentes fases de la historia de la India, particularmente en la movilización de grupos emergentes y en la promoción de diferentes movimientos e iniciativas de la sociedad civil. El populismo ha coexistido con varias corrientes ideológicas diferentes, y aun así ha influido en una serie de políticas con sus discursos y movilización.

Medidas Populistas en la India

La India es un ejemplo que demuestra que la liberalización económica puede coexistir con la política populista y que el populismo puede utilizarse como un marco ideológico dentro del cual se pueden gestionar las contradicciones políticas que se derivan del cambio económico. La amplitud del populismo permite que una variedad de intereses, algunos de ellos en conflicto, sean reconocidos tanto de manera simbólica como práctica.

Estudio de Caso 1: Garantía de Empleo Salarial en la India Rural

La Ley Nacional de Garantía de Empleo Rural Mahatma Gandhi (MGNREGA) es una medida de seguridad social que garantiza el "derecho al trabajo" a los ciudadanos rurales indios. El plan proporciona una garantía legal de al menos cien días de empleo en cada año fiscal a los miembros adultos de cualquier hogar rural que estén dispuestos a realizar trabajos manuales no calificados relacionados con obras públicas al salario mínimo legal.

Estudio de Caso 2: Provisión de Comida Cocinada Subvencionada en Tamil Nadu

La historia política de Tamil Nadu en las últimas cuatro décadas se ha caracterizado por una serie de medidas populistas. La lista de obsequios entregados por la difunta Jayalalithaa incluía la condonación de todos los préstamos agrícolas, computadoras portátiles gratuitas para estudiantes de décimo y duodécimo grado, teléfonos móviles gratuitos para todos los titulares de tarjetas de racionamiento y reembolso gubernamental de préstamos educativos.

Estudio de Caso 3: Computadoras Portátiles Gratuitas para Estudiantes de Uttar Pradesh (UP)

Con casi 200 millones de personas, UP sigue siendo el estado indio más poblado. Ocupa el decimosexto lugar entre los diecisiete estados indios según el informe de Desarrollo Humano de 2015. Según Sen y Ray, UP sigue siendo contado entre los estados BIMARU, mientras que otros, como Rajasthan y Madhya Pradesh, han salido de él. La crisis en la educación es especialmente aparente en los cuatro estados BIMARU de Bihar, Madhya Pradesh, Rajasthan y Uttar Pradesh, con 445,1 millones de la población de la India de 1.200 millones y algunas de las tasas de alfabetización más bajas del país, según el Censo de 2011.

Estudio de Caso 4: Desmonetización

La cuestión de la corrupción ha sido durante mucho tiempo una característica de la movilización electoral del BJP contra el Congreso. Una encuesta de opinión de 19.000 encuestados realizada a mediados de 2013 encontró que el 69 por ciento de los encuestados pensaba que el gobierno de la Alianza Progresista Unida (UPA) era corrupto y que la corrupción había aumentado bajo el gobierno de la UPA, mientras que solo el 23 por ciento pensaba que la corrupción había aumentado bajo el gobierno de la NDA. Buscando capitalizar estas percepciones, un tema clave en el manifiesto electoral del BJP fue una narrativa populista sobre la corrupción, según la cual "la falta de apertura en el gobierno y la falta de participación popular habían llevado a la concentración de poder en pocas manos y a la falta de transparencia que generaba corrupción y nepotismo a gran escala". La corrupción también era "una manifestación de mala gobernanza" y "refleja las malas intenciones de quienes ostentan el poder".

Impacto de las Medidas Populistas en la Gobernanza Democrática

La gobernanza democrática es el conjunto de procesos a través de los cuales una sociedad, en busca de justicia, igualdad, bienestar y protección ambiental, llega a un consenso e implementa regulaciones, derechos humanos, leyes, políticas y estructuras sociales. En este sentido, la gobernanza democrática pone de relieve la cuestión de cómo una sociedad se organiza para garantizar la igualdad de oportunidades y la equidad (justicia social y económica) para todos los ciudadanos.

Implicaciones Positivas de las Medidas Populistas

1. Uno de los aspectos más importantes del MGNREGS es que los aldeanos pueden exigir legítimamente empleo. La autoridad es responsable de proporcionar empleo en respuesta a la demanda o de proporcionar una asignación de empleo en los casos en que no ha cumplido con la demanda de empleo. Según Alam y Alam, ha tenido un impacto en la pobreza al aumentar las oportunidades de empleo. Durante el primer año de implementación (2006-2007), en 200 distritos, 21 millones de hogares tuvieron empleo y se generaron 905 millones de días-persona. En 2016-2017, en 686 distritos se proporcionó empleo a 51 millones de hogares y se generaron 2.350 millones de días-persona. En 2017-2018, se ha proporcionado empleo a 51 millones de hogares y se han generado 2.300 millones de días-persona en todo el país.

Implicaciones Negativas de las Medidas Populistas

A pesar de muchos resultados positivos del MGNREGA, ha sido criticado por su mala implementación y fugas. Bajo el MGNREGA, que fue promulgado en 2005, cada hogar tiene garantizado 100 días de trabajo al año. En promedio, cada hogar recibió solo cuarenta y cinco días de trabajo en la última década, menos de la mitad de la garantía. Las encuestas IHDS-II informan que hasta el 70 por ciento de los hogares pobres interesados no recibieron ningún trabajo de MGNREGA entre 2004-2005 y 2011-2012. La asignación por desempleo rara vez se ha pagado.

Conclusión

El populismo no se opone al sistema democrático per se; por el contrario, el sistema democrático necesita su apoyo y herramientas (por ejemplo, elecciones). Como se analizó en este documento, no todas las formas de populismo son necesariamente corrosivas para la democracia. En una sociedad desigual donde la política se rige por los intereses de la élite política, el populismo juega un papel importante en el equilibrio de poder al introducir la participación ciudadana.

Biografía del Autor

Kaustuv Chakrabarti es un oficial superior de programas en PRIA. Actualmente, Kaustuv trabaja en temas de espacio cívico, asociaciones multiactor, cooperación Sur-Sur y desarrollo de capacidades de las OSC. Ha estado apasionadamente involucrado en el trabajo de PRIA sobre el espacio cívico tanto a nivel asiático como del sur de Asia. Es coautor de Civic space under Siege: experiences from South Asia; el informe “State of Democracy: India”, y el informe de síntesis sobre “Civic Space in Asia: Emerging Issues and Policy Lessons from Six Asian Countries 2018”. Tiene una maestría en globalización y desarrollo del Instituto de Estudios de Desarrollo (IDS) de la Universidad de Sussex.

Kaustuv Kanti Bandyopadhyayes el director de Participatory Research in Asia (PRIA), una OSC pionera, que trabaja en participación, gobernanza democrática y desarrollo de la sociedad civil durante más de tres décadas. Tiene veinticinco años de experiencia profesional trabajando con universidades, instituciones de investigación y OSC. Forma parte del Comité Directivo de la Red de Investigación para la Democracia en Asia (ADRN) y de la Red para la Democracia en Asia (ADN). Tiene un doctorado en antropología por su trabajo con las tribus Parhaiya de Chotanagpur en la India.

Archivo adjunto: 5.Populism_India.pdf