[ワーキングペーパー] アジアの民主主義における不完全な民主化

東アジアの平和、統治、開発に関するフェローズ・プログラム

要旨本稿では、アジアの新興民主主義国における民主化の経済的帰結を再評価する。具体的には、なぜ民主化が一部のアジア諸国では富のより平等な分配をもたらす一方で、他の国ではそうならないのかを問う。また、なぜ民主化が多くのアジアの新興民主主義国において金権政治の浄化に失敗するのかを問う。これらの問いは、権威主義体制から民主主義体制への移行によって、直感的には不平等と腐敗の減少が期待されるため、従来の定説に反するものである。本稿では、これらの経験的に不可解で理論的にも難解な問いに答えるため、三段階の議論を展開する。第一に、新興民主主義国政府が、様々な正当化戦略を採用し、市民の間で選挙連合を再構築する様相を浮き彫りにする。第二に、異なる選定者再構築戦略が、所得不平等と腐敗に深刻な影響を与えうることを論じる。最後に、論理的な連鎖をたどり、選定者再構築戦略がアジアの民主主義国における民主化の進行状況によってどのように決定されうるかを論じる。本稿は、アジアの民主主義国における民主化によって引き起こされる、これまで見過ごされてきた危険性に焦点を当てることで、先行研究に貢献する。政治家の選挙インセンティブが最適以下の経済的成果をどのように招くのかについての明確なミクロ的基盤を示し、民主化、所得不平等、金権政治の関係について、これまで利用可能であったものよりも包括的な展望を提供する。

論文からの引用

権威主義体制と比較した場合、民主主義が優れた統治形態であると主張する者はほとんどいないだろう。権威主義体制は個人または少数の派閥の利益のみを反映するのに対し、民主主義は政治体における全ての市民の選好の代表性を最大化する。重要なのは、民主主義の指導者はより大きな選定者によって選ばれ、より大きな勝利連合から選出されるため、権威主義体制よりも説明責任があり、有権者により多くの公共財を提供するということである。

……その規範的な魅力にもかかわらず、アジア諸国における多くの民主化事例は、多くの民主主義理論家が熱狂的に主張した約束を果たせていない。そのような失敗した約束の一つが、蔓延する経済的不平等である……。アジアの新興民主主義国における民主化の経済的不平等への影響は、決して決定的ではない。韓国とタイでは民主化が純所得（税引き後、移転後）の不平等を減少させるように見える（ただし、2000年代半ばのピークに注意）が、台湾では1990年代以降、特にインドネシアではスハルト後の時代以降、純所得の不平等は著しく増加している……。実際、台湾の10年平均ジニ係数は1980年代の26.97から2000年代には30.66へと増加（両10年間で13.68%増加）しているのに対し、シンガポールの対応する数値は38.64から40.81へと、わずか5.62%の増加にとどまっている。

重要なのは、異なる選定者構築戦略が新興民主主義国における経済的成果に深刻な影響を与えうるという点である。特に、現職者が他の選定者構築メカニズムよりもクライエンテリズムを優先する国では、民主化後に経済的不平等と政治的腐敗が増加する可能性が高いと私は示唆する。

具体的には、権威主義体制から民主主義体制へと移行するにつれて、民主主義における民衆参加型で競争的な選挙の導入が、最終的に経済的不平等を減少させると多くの人が示唆している。特に、民主的な権利がほとんどないか全くない権威主義体制では、国家機構は少数の政治エリートによって支配されており、彼らは略奪的かつ抑圧的な手段を通じて容易に富を増やし、維持することができる。対照的に、政治参加が広がるにつれて、民主主義は少数の人々から政治的権力と経済的特権を奪い、多数の人々の手に委ねる。

私は、民主化の移行と民主主義の制度化を区別することが重要であると主張する。前者は、政治的権力を少数のエリートから民衆へと移譲するプロセスを指し、後者は、民主的な説明責任を社会に刻み込むプロセスを意味する。

著者

エリック・C・C・チャンは、ミシガン州立大学政治学部准教授である。2003年にUCLAで博士号を取得した後、同大学に着任した。比較政治経済学、政治制度、政治腐敗、そして先進国および途上国の民主主義における民主化を研究している。彼の研究は、形式理論と量的手法を用いて、実質的な政治経済現象を分析するものである。「選挙制度、選挙区の規模、腐敗」（ミリアム・ゴールデンとの共著）は、2008年の米国政治学会代表・選挙制度組織部門によるローレンス・ロングリー賞を受賞し、その他の論文は『The Journal of Politics』、『The British Journal of Political Science』、『World Politics』、『Comparative Political Studies』、『The European Journal of Political Research』に掲載されている。彼は、政治方法論、政党と選挙の政治経済学、比較政治制度に関する大学院生向けのコース、およびアジアの政治に関する学部生向けのコースを担当している。