[DOCUMENT DE TRAVAIL] Démocratisation incomplète dans les démocraties asiatiques

Programme de bourses sur la paix, la gouvernance et le développement en Asie de l'Est

RésuméCet article réévalue les conséquences économiques de la démocratisation dans les jeunes pays asiatiques. Plus précisément, cet article se demande pourquoi la démocratisation aboutit à une répartition plus égale des richesses dans certains pays asiatiques mais pas dans d'autres. Parallèlement, cet article se demande pourquoi la démocratisation ne parvient pas à assainir la politique de l'argent dans de nombreuses jeunes démocraties asiatiques. Ces questions vont à l'encontre du consensus général, car on pourrait intuitivement s'attendre à une réduction des inégalités et de la corruption lorsqu'un pays passe d'une autocratie à une démocratie. Cet article développe un argument en trois étapes pour répondre à ces questions empiriquement déroutantes et théoriquement énigmatiques. Premièrement, il met en évidence diverses stratégies par lesquelles les gouvernements nouvellement démocratisés emploient différentes stratégies de légitimation et reconstruisent leur coalition électorale parmi les citoyens. Deuxièmement, il discute de la manière dont différentes stratégies de reconstruction du corps électoral peuvent avoir des conséquences profondes sur les inégalités de revenus et la corruption. Enfin, il retrace la chaîne logique et discute de la manière dont les stratégies de reconstruction du corps électoral peuvent être déterminées par la condition dans laquelle la démocratisation a lieu dans les démocraties asiatiques. Cet article contribue à la littérature en soulignant les dangers jusqu'alors inaperçus induits par la démocratisation dans les démocraties asiatiques. Il présente une micro-fondation claire de la manière dont les incitations électorales des politiciens conduisent à des résultats économiques sous-optimaux, et il fournit un panorama plus complet de la relation entre la démocratisation, les inégalités de revenus et la politique de l'argent qu'auparavant.

Citations de l'article

Peu de gens contesteraient que la démocratie est une forme de gouvernement supérieure à l'autocratie. Alors que les autocraties ne reflètent que les intérêts d'un individu ou d'une petite faction, les démocraties maximisent la représentation des préférences de tous les citoyens dans une cité. Fait important, étant donné que les dirigeants démocratiques sont choisis par un corps électoral plus large et à partir d'une coalition gagnante plus large, les démocraties sont plus responsables et fournissent plus de biens publics à leurs électeurs que les autocraties.

……malgré son attrait normatif, de nombreux cas de démocratisation dans les pays asiatiques n'ont pas tenu les promesses ardemment professées par de nombreux théoriciens de la démocratie. L'une de ces promesses non tenues est l'inégalité économique endémique……. l'effet de la démocratisation sur les inégalités économiques dans les jeunes démocraties asiatiques est tout sauf déterministe : alors que la démocratisation semble réduire les inégalités de revenus nettes (après impôts et transferts) en Corée et en Thaïlande (bien qu'il faille noter le pic au milieu des années 2000), les inégalités de revenus nettes ont considérablement augmenté à Taïwan depuis les années 1990 et particulièrement en Indonésie depuis l'ère post-Suharto. …….les inégalités de revenus dans certaines jeunes démocraties asiatiques ont augmenté à un rythme beaucoup plus rapide par rapport à leurs homologues autoritaires. En effet, alors que le coefficient de Gini moyen sur une décennie à Taïwan passe de 26,97 dans les années 1980 à 30,66 dans les années 2000 (une augmentation de 13,68 % entre les deux décennies), le chiffre correspondant à Singapour ne passe que de 38,64 à 40,81, une modeste augmentation de 5,62 %.

De manière importante, je soutiens que différentes stratégies de construction du corps électoral peuvent avoir des conséquences profondes sur les résultats économiques dans les nouvelles démocraties. En particulier, je suggère que les pays où le titulaire privilégie le clientélisme par rapport à d'autres mécanismes de construction du corps électoral sont plus susceptibles de connaître une augmentation des inégalités économiques et de la corruption politique après la démocratisation.

Plus précisément, beaucoup suggèrent qu'à mesure qu'un pays passe d'un régime autoritaire à un régime démocratique, l'introduction d'élections populaires et compétitives dans les démocraties réduirait finalement les inégalités économiques. En particulier, dans les régimes autoritaires sans droits démocratiques ou avec peu de droits démocratiques, l'appareil d'État est contrôlé par quelques élites politiques qui peuvent facilement augmenter et conserver leur richesse par des moyens prédateurs et répressifs. Par contraste, à mesure que la participation politique s'élargit, la démocratie retire le pouvoir politique et les privilèges économiques des quelques-uns pour les placer entre les mains du plus grand nombre.

Je soutiens qu'il est important de distinguer la transition démocratique de l'institutionnalisation démocratique ; la première fait référence à un processus qui transfère le pouvoir politique de quelques élites aux masses populaires, tandis que la seconde désigne le processus d'inscription de la responsabilité démocratique dans la société.

Auteur

Eric C. C. Chang est professeur associé au département de sciences politiques de la Michigan State University. Il a rejoint la MSU en 2003 après avoir obtenu son doctorat à l'UCLA. Il étudie l'économie politique comparée, les institutions politiques, la corruption politique et la démocratisation dans les démocraties développées et en développement. Ses recherches utilisent la théorie formelle et la méthodologie quantitative pour analyser des phénomènes politiques et économiques substantiels. Son article, « Electoral Sys-tems, District Magnitude and Corruption » (co-écrit avec Miriam Golden), a remporté le prix Lawrence Longley 2008 décerné par la section organisée de l'American Political Science Association sur la représentation et les systèmes électoraux, et ses autres publications ont paru dans The Journal of Politics, The British Journal of Political Science, World Politics, Comparative Political Studies et The European Journal of Political Research. Il enseigne des cours de troisième cycle sur la méthodologie politique, l'économie politique des partis et des élections, les institutions politiques comparées, et des cours de premier cycle sur la politique asiatique.