[NSP Исследовательский отчет] Экономические отношения между США и Китаем: смена ВВП, взаимозависимость, институциональная конкуренция

Аннотация

Сможет ли конкуренция между США и Китаем избежать так называемой ловушки Фукидида? Согласно теории смены гегемонии, на структурном уровне существует вероятность мирной смены гегемонии в зависимости от скорости неравномерного роста и степени постепенной адаптации. Теория сложной взаимозависимости утверждает, что могут развиваться различные сценарии в зависимости от степени несбалансированности чувствительности и уязвимости между двумя странами. А конструктивистская теория рассматривает степень расхождения между реальной властью и престижем как фактор, определяющий характер и интенсивность гегемонистской конкуренции. Директор EAI (Центр исследований Японии) Сон Ёль прогнозирует, что, учитывая замедление экономического роста Китая, которое откладывает прогнозируемый срок смены ВВП между США и Китаем, и тот факт, что обе страны регулируют интенсивность и скорость конкуренции, концентрируясь на создании институтов, а не на прямом столкновении, конкуренция между США и Китаем в обозримом будущем будет сосредоточена в области мягкой силы, такой как экономика и институты, а не в военной сфере, независимо от того, какой основной международно-политической теорией она анализируется: смена гегемонии, сложная взаимозависимость или конструктивизм. Кроме того, он советует найти путь для Кореи через сотрудничество с Японией, обращая внимание на роль Японии как страны, которая может восполнить разрыв между реальными возможностями и риторикой, проявляемой обеими странами в их конкуренции за гегемонию в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Основная часть

«Когда же произойдет смена валового внутреннего продукта (ВВП) между США и Китаем? В 2010 году The Economist прогнозировал, что смена произойдет в 2019 году, если Китай будет расти на 7,5%, США — на 2,5%, а юань укрепится по отношению к доллару примерно на 3% в год. В 2014 году The Economist прогнозировал 2021 год, а Goldman Sachs — 2027 год. Министерство сельского хозяйства США в 2015 году представило прогноз на 2030 год, согласно которому США останутся на первом месте с 24,8 трлн долларов, в то время как Китай с 22,2 трлн долларов сократит разрыв с США, но смена все еще не произойдет (см. [Рисунок 1]). Другими словами, с течением времени, то есть в последнее время, срок смены экономики США и Китая отодвигается, и оптимизм в отношении китайской экономики, который мог возникнуть на фоне последствий мирового финансового кризиса 2008 года, вызванного США, снижается. То есть, это можно объяснить снижением оптимистичных тенденций в отношении китайской экономики, а не распространением оптимизма в отношении американской экономики.»

«Несмотря на то, что замедление темпов роста китайской экономики и устойчивое восстановление американской экономики откладывают момент смены экономического превосходства между двумя странами, сокращение разрыва в экономическом потенциале будет действовать как фоновый фактор, усиливающий политические конфликты между ними. Однако степень конфликта может быть смягчена в зависимости от степени взаимозависимости и взаимодополняемости экономических отношений между двумя странами. «Новые отношения великих держав», предложенные председателем Си Цзиньпином, именно это и подчеркивают. Это отправная точка предположения о том, что нынешние отношения между США и Китаем качественно отличаются от гегемонистских конфликтов и войн, вызванных прошлыми сменами власти. Бывший госсекретарь Хиллари Клинтон ответила на «новые отношения великих держав» словами: «Взаимозависимость означает отношения, в которых одна страна не может добиться успеха, если другая страна не преуспевает. США должны писать совершенно иное будущее, чем в прошлом».

«Обе страны, США и Китай, напрямую конкурируют на рынках друг друга, а также активно конкурируют за доминирование в построении экономического порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Способность доминировать здесь, как упоминалось во введении, не ограничивается материальными возможностями, такими как экономическая мощь страны, но связана со способностью разрабатывать правила, нормы и платформы региональных экономических сетей. Другими словами, это можно выразить как способность предоставлять содержание справедливого экономического порядка в регионе.»

«Причина, по которой Китай использует различные стратегии, заключается в том, что ему нелегко противостоять мощному оружию США в виде ТТП. Другими словами, за разнообразными и яркими видениями и предложениями скрывается неуверенность, связанная с неспособностью представить привлекательное содержание, соответствующее экономической мощи Китая. На самом деле, ВРЭП можно назвать старомодным соглашением о свободной торговле, в основном сосредоточенным на либерализации тарифов, и уровень либерализации, к которому он стремится, невысок. Он далек от установления новых правил и норм торгового управления, отражающих торговые реалии 21 века. FTAAP также остается декларативным, а в случае «Одного пояса, одного пути» приоритетом являются инвестиции в инфраструктуру, а формирование сетей через торговлю еще не конкретизировано. С заключением переговоров по ТТП в октябре 2015 года Китай оказался в обороне в контексте торгового управления в Азиатско-Тихоокеанском регионе.»

«Администрация Трампа утверждает, что, хотя неолиберальная глобализация привела к впечатляющему росту в секторах передовых производств и финансов, деиндустриализация привела к сокращению хорошо оплачиваемых рабочих мест в производственном секторе и созданию низкооплачиваемых рабочих мест в секторе услуг, в результате чего относительно низкооплачиваемые, низкообразованные и низкодоходные слои населения оказались в неблагоприятном положении, и использует торговую политику как ключевое средство для их возрождения. «Торговая повестка дня на 2017 год» (2017 Presidential Trade Agenda), опубликованная Торговым представительством США (USTR) в марте 2017 года, под основным принципом «Америка прежде всего» (America First) излагает четыре приоритета: (1) защита национального суверенитета в торговой политике, (2) строгое применение американского торгового законодательства, (3) открытие зарубежных рынков с использованием всех доступных средств (рычагов) и (4) заключение новых и лучших торговых соглашений, отдавая приоритет использованию управляемой торговли, основанной на экономическом национализме, а не на либеральных многосторонних нормах.»

«Торговая политика администрации Трампа в Азиатско-Тихоокеанском регионе основана на принципе «Америка прежде всего» и двусторонности. Это намерение максимально использовать превосходство США в силе на двусторонних переговорах для реализации торговых соглашений в интересах Америки, и выход из ТТП был осуществлен именно в этом контексте. США намерены продвигать двусторонние соглашения с крупными странами, и Япония находится в пределах видимости, а пересмотр Корейско-американского соглашения о свободной торговле также возобновляется в этом контексте. Однако в этом случае возникает ситуация, прямо противоположная тенденции мега- или многосторонних соглашений о свободной торговле, направленных на содействие бесперебойной работе цепочек создания стоимости или производственных сетей, развернутых в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Корея и Япония уже выражают серьезную обеспокоенность серией шагов администрации Трампа. Публичный экономический национализм, демонстрируемый президентом Трампом, наряду с выходом из ТТП и требованием пересмотра Корейско-американского соглашения о свободной торговле, подрывает легитимность архитектуры, возглавляемой США, которую поддерживают Корея и Япония, тем самым предоставляя Китаю возможность получить лидерство.»

«Несмотря на то, что председатель Си Цзиньпин провозглашает себя знаменосцем глобализации, тот факт, что степень открытости Китая в различных секторах, таких как услуги, товары, инвестиции и финансы, низка, означает, что у Китая есть пределы в своей способности возглавить региональный порядок открытой торговли и экономическую интеграцию, если он не перейдет к полной открытости и реформам. Следовательно, Китай вынужден стремиться к низкоуровневой либерализации, и в этом отношении ВРЭП, даже если он будет реализован, вряд ли станет механизмом, который будет руководить региональным торговым порядком и повышать интеграцию. На самом деле, случаи нарушения Китаем международных многосторонних норм нередки. Это, например, продолжающиеся экономические репрессии против Кореи за размещение системы THAAD, нарушающие принцип отделения политики от экономики, несмотря на публичное провозглашение глобализации.»

«Таким образом, тот факт, что жесткая политика администрации Трампа в отношении Китая вряд ли достигнет своих целей, а Китай не в состоянии представить справедливый региональный экономический порядок и осуществлять руководство, в конечном итоге означает вакуум в региональном порядке Азиатско-Тихоокеанского региона. Здесь стоит отметить повышение статуса Японии. Япония является ключевым игроком в инициативе по продвижению ТТП-11 (или ТТП минус США) под руководством Австралии и Сингапура. Если Япония, крупнейшая экономика среди 11 стран-участниц, будет активно продвигать это, она может получить импульс, но вопрос, сможет ли Япония возглавить региональное многостороннее сотрудничество без США и насколько активно она сможет участвовать в японо-американском соглашении о свободной торговле, представляет собой интересный объект для наблюдения.»

«Тогда Корея должна проводить активную экономическую дипломатию для восстановления либерального торгового порядка в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В условиях, когда ни США, ни Китай не обладают достаточными возможностями и волей для выполнения этой задачи, для Кореи открывается окно возможностей. Корея должна продвигать ВРЭП, Корейско-китайско-японское соглашение о свободной торговле, FTAAP и другие, а также рассмотреть возможность возобновления переговоров по Корейско-японскому соглашению о свободной торговле в рамках строительства пост-ТТП торгового порядка.»

Автор

Профессор Высшей школы международных исследований Университета Ёнсе. Получил степень доктора политических наук в Чикагском университете (University of Chicago). Является директором Центра исследований Японии EAI, председателем G-Net 21, директором Исследовательского центра устойчивого развития и директором Исследовательского центра международных исследований Университета Ёнсе. Основные области исследований включают международную политическую экономию, японскую политическую экономию и политическую экономию торговой политики. Его недавние публикации включают «Роль Южной Кореи в создании региональной торговой архитектуры», «Эффект Абэ на торговую политику Южной Кореи», «Регионализация, регионализм и двуликая публичная дипломатия в Восточной Азии».