[NSP研究報告書] 米中経済関係：GDP逆転、相互依存、制度競争

抄録

米中覇権競争は、いわゆるトゥキディデスの罠（Thucydides' Trap）を回避できるだろうか。覇権交代理論によれば、構造的次元では不均等成長の速度と漸進的適応の有無によって平和的な覇権交代が起こる可能性がある。複合的相互依存理論は、両国間の感応度と脆弱性がどの程度不均衡であるかによって、異なる展開が起こりうると主張する。そして構成主義理論は、実際の権力と威信の乖離の程度が覇権競争の性格と強度を左右すると見る。ソン・ヨル所長（EAI日本研究センター）は、中国経済成長の鈍化により米中のGDP逆転の予想時期が遅れており、両国が直接的衝突よりも制度構築競争に集中することで競争の強度と速度を調整している点を考慮すると、覇権交代、複合的相互依存、構成主義など、いずれの主要国際政治理論で分析しても、当分の間米中の競争は軍事よりも経済や制度などのソフトパワー分野に集中すると展望している。また、このような米中アジア太平洋覇権競争の中で、両国が示している実際の能力と修辞の乖離を埋める国家として日本の役割に注目し、日本との協力によって韓国の活路を見出すべきだと助言している。

本文

「では、米中の国内総生産（gross domestic product: GDP）の逆転時期はいつになるのだろうか。2010年、エコノミスト（The Economist）は、中国が7.5%、米国が2.5%の成長を続け、人民元が年3%程度ドルに対し増価した場合、2019年に米中逆転が起こると展望した。2014年にはエコノミストが2021年、ゴールドマン・サックスが2027年と展望した。2015年には米農務省（Department of Agriculture）が2030年の展望を発表したが、米国が24.8兆ドルで依然1位を維持する一方、中国は22.2兆ドルで米国との差を縮めているものの、依然逆転は起こらないと展望している（[図1]参照）。要するに、時間が経つにつれて、つまり最近になるほど、米中経済逆転の時期は遅れており、2008年の米国発世界金融危機の余波の中で出されたと言える2010年のエコノミストの展望を頂点に、中国経済に対する楽観論が縮小する傾向を示している。すなわち、米国経済に対する楽観論の拡散よりも、中国経済に対する楽観的な趨勢が減少していることに起因すると見ることができるだろう。」

「中国経済成長率の緩和と、米国経済の堅調な回復が両国間の経済力逆転の時期を遅らせているにもかかわらず、経済力格差の縮小という構造的趨勢は、両国間の政治的対立を増幅させる背景要因として作用することは明らかである。しかし、両国間の経済関係の相互依存性と補完性の程度によって、対立の程度は緩和されうる。習近平主席が提唱する「新型大国関係」は、まさにこの点を強調している。過去の勢力交代に伴う覇権対立と戦争の様相と、現在の米中の関係は質的に異なるという前提の出発点である。新型大国関係に対し、ヒラリー・クリントン当時の国務長官は「相互依存とは、相手国がうまくいかなければ自国が成功できない関係を意味する。米国は過去とは全く異なる未来を切り開いていかねばならない」と応じた。」

「米中両国は、相手国市場で直接競争を繰り広げる一方、アジア太平洋地域の経済秩序構築の主導権を巡っても本格的な競争に乗り出している。ここで主導権掌握能力は、序論で言及したように、自国の経済力などの物質的能力に限定されず、地域経済ネットワークのルールと規範、プラットフォームを設計する能力と関連する。すなわち、地域内における正当な経済秩序のコンテンツを提供する能力と表現できる。」

「中国が多様な戦略を駆使する背景には、米国のTPPという強力な武器に対抗することが容易ではないということがある。すなわち、多様で華麗なビジョンと提案の裏には、中国が持つ経済力に見合う魅力的なコンテンツを提示できないことによる不安感が存在する。事実、RCEPは主に関税自由化に焦点が当てられている旧世代型のFTAと言えるものであり、また追求する自由化率も高くない。21世紀の貿易現実を盛り込む新たな貿易ガバナンスの規範とルールの確立とは距離がある。FTAAPも宣言的な意味に留まっており、一帯一路の場合、インフラ投資が優先であり、貿易を通じたネットワーク形成はまだ具体化されていない。2015年10月にTPP交渉が妥結したことで、中国はアジア太平洋貿易ガバナンスの次元で守勢に立たされた。」

「トランプ政権は、新自由主義的グローバリゼーションが先端製造業と金融部門の目覚ましい成長をもたらした一方で、脱工業化（deindustrialization）により製造業部門の良い雇用が縮小し、サービス部門の悪い雇用が量産されることで、相対的に低賃金、低教育、低所得層が疎外されていると主張し、彼らを救済する核心的手段として通商政策を用いている。2017年3月に発表された米通商代表部（USTR）の「2017年通商アジェンダ」（2017 Presidential Trade Agenda）は、「アメリカ・ファースト（America First）」という基本原則の下、（1）通商政策における国家主権の擁護、（2）米国通商法の厳格な適用、（3）あらゆる利用可能な手段（レバレッジ）を動員した海外市場の開放、（4）新しくより良い貿易協定の締結という4つの優先順位を提示し、自由主義的な多国間規範よりも経済ナショナリズムに基づいた管理貿易（managed trade）の活用を重視している。」

「アジア太平洋地域におけるトランプ政権の通商政策は、アメリカ・ファースト主義と二国間主義（bilateralism）に基づいている。二国間交渉テーブルで米国の力の優位を最大限に活用し、アメリカ優先の貿易協定を実現しようとする意図であり、TPPからの脱退はこうした次元で行われた。米国は主要国と二国間協定を推進しようとしており、日本が視野に入ってきている。また、韓米FTAの再交渉もこうした文脈で再燃している。しかし、こうした場合、アジア太平洋地域に広範に展開されているバリューチェーン（value chain）あるいは生産ネットワークの円滑な作動を助けるためのメガFTAあるいは多国間FTAの趨勢と正面から矛盾する状況となる。当面の韓国と日本は、トランプ政権の一連の動きに深刻な懸念を表明している。TPP脱退と韓米FTA再交渉要求と共に、トランプ大統領が見せている公然たる経済ナショナリズム的な言辞は、日韓両国が同調する米国主導のアーキテクチャの正当性を毀損するものであり、むしろ中国にリーダーシップ獲得の機会をもたらしている。」

「習近平主席がグローバリゼーションの旗手であることを自任しているにもかかわらず、中国がサービス、商品、投資、金融など多くの部門で開放度が低いという事実は、中国が全面的な開放・改革に乗り出さない限り、域内の開放貿易秩序と経済統合を主導する能力には限界があることを意味する。したがって、中国は低水準の自由化に甘んじざるを得ず、この点でRCEPは、たとえ実現したとしても、地域貿易秩序を主導し、統合力を高めるメカニズムとなることは難しい。実際の中国の場合、国際多国間規範の遵守よりも違反の事例が頻繁である。表向きはグローバリゼーションを標榜しながら、政経分離の原則を破り、韓国のTHAAD配備に伴う経済報復を継続する行為がそれである。」

「このように、トランプ政権の対中強硬策が所期の目標を達成することは難しく、中国が正当な地域経済秩序を提示して主導権を行使するには力不足である状況は、結局、アジア太平洋秩序の空白を意味する。ここで注目すべきは日本の地位の上昇である。オーストラリアとシンガポールを中心にTPP11（またはTPP minus USA）を代替案として推進する動きにおける中心的なプレーヤー（pivotal player）は日本である。現在11カ国中最大の経済国である日本がこれを積極的に推進する場合、推進力を得ることができるだろうが、果たして日本が米国を除く地域多国間協力を主導できるのか、米日FTAにどの程度積極的に乗り出せるのか、興味深い観察対象と言える。」

「では、韓国はアジア太平洋地域の自由主義的通商秩序再建のために積極的な経済外交を展開しなければならない。現在、米中両国がこれを担当する能力と意志が不足している条件下で、むしろ韓国に機会の窓が開かれていると見ることもできる。韓国はポストTPP（post-TPP）通商秩序構築のためにRCEP、韓中日FTA、FTAAPなどを推進する一方、韓日FTA交渉再開もこうした次元で考慮する必要がある。」

著者

延世大学国際学大学院教授。米国シカゴ大学（University of Chicago）で政治学博士号を取得。EAI日本研究センター所長、地球ネット21会長、延世大学持続可能発展研究所長、国際学研究所長を務めている。主な研究分野は国際政治経済、日本政治経済、通商政策の政治経済などであり、最近の論文には「The Role of South Korea in the Making of a Regional Trade Architecture」、「The Abe Effect on South Korea's Trade Policy」、「Regionalization, Regionalism and the Double-Edged Public Diplomacy in East Asia」などがある。