[工作论文] 韩国民主化：比较实证评估

摘要

本研究追溯了韩国民主化的演变，重点关注两个相互关联的问题：(1) 韩国民主化最恰当的特征是什么；以及 (2) 韩国民主化为何会如此演变。

首先，本文试图在描述性推断的重点下评估韩国民主化进程。为了使讨论有序，作者提出了一个概念框架，该框架产生了三种不同的描述：民主完成、民主侵蚀和民主停滞。作者进行了一项比较实证研究，利用来自其他第三波民主国家的实证数据来检验每种描绘的有效性，结果表明韩国民主化既非民主完成，也非民主侵蚀。对实证证据的解读支持了韩国民主化最合适的描述是民主停滞的论点。

其次，本文探讨了最能解释韩国民主停滞的原因。通过将民主分解为竞争要素和问责要素，作者开始揭示民主这两个组成部分之间不均衡的发展。他还考察了宪法设计假说和政党体系假说在解释韩国民主化进程中的问责赤字方面的有效性。作者最后得出结论，韩国的民主停滞归因于制度化不足的政党体系。

论文引述

“一个国家在从威权主义政权走向发达民主的过程中，可能会跨越选举民主的第一道门槛。跨越第一道门槛需要国家具备民主的基本属性：竞争，即政府职位通过自由公正的多党选举产生的程度。民主化进程中达到第二道门槛需要国家获得民主的另一个属性：问责，即政府权力的分散化和受约束的程度。”

“将韩国民主化描述为民主完成的说法，在实证上几乎没有依据。同时，将韩国民主演变描述为民主侵蚀的说法，在实证上也是不成立的……与那些在两个维度上都退化为威权政体的国家不同……韩国的民主从未跨越到非民主区域的门槛。简而言之，与阿根廷的案例一样，韩国民主化最恰当的描述是民主停滞。”

“……韩国拥有最理想的权力分立宪法设计，能够最大限度地减少效率与问责之间的权衡。”

“民主化的一个关键方面是国家发展出既能发挥选举作用又能追究政府责任的政党。这是韩国民主化过程中缺失的环节，阻碍了其摆脱民主停滞。”

作者

金正（Jung Kim）是韩国庆南大学远东研究所（IFES）所长、朝鲜大学院大学（UNKS）政治学助理教授。他同时也是延世大学国际学研究生院和 Underwood 国际学院的讲师，以及《朝鲜研究评论》的编委会成员。在加入朝鲜大学院大学之前，他曾任庆南大学远东研究所（1996-2002）和东亚研究所（2009-2013）的高级研究员，并曾在东京大学担任过先进社会与国际研究的访问研究员。他本科毕业于高丽大学政治学专业，并在耶鲁大学获得政治学博士学位。他曾在《亚洲视角》、《亚洲调查》等学术期刊以及《适应、分裂、转型：韩国企业重组与体系改革》和《东亚民主化手册》等文集上发表了大量文章。