[ワーキングペーパー] 韓国の民主化：比較実証的評価

要旨

本稿は、韓国の民主化の進化を、相互に関連する二つの問いに焦点を当てて tracing します。(1) 韓国の民主化を最も的確に特徴づけるものは何か。(2) なぜ韓国の民主化は現在のような進化を遂げたのか。

第一に、記述的推論に重点を置いて韓国の民主化を評価しようと試みます。議論を整理するために、著者は三つの distinct な特徴づけを生み出す概念的枠組みを提案します：民主的完成、民主的侵食、民主的停滞。著者は、各描写の妥当性を、他の第三波民主主義国の実証データを用いて比較実証研究を行い、韓国の民主化は民主的完成でも民主的侵食でも特徴づけられないことを示します。実証的証拠の解釈は、韓国の民主化の最も適切な描写は民主的停滞であるという議論を支持します。

第二に、本稿は韓国における民主的停滞の最も良い説明要因を扱います。民主主義を競争の要素と説明責任の要素に分解し、著者は民主主義の二つの構成要素間の不均等な発展を明らかにします。また、韓国の民主化における説明責任の赤字を説明するために、憲法設計仮説と政党システム仮説の妥当性を検証します。著者は、韓国の民主的停滞は、制度化が不十分なままの政党システムに起因するという結論に至ります。

論文からの引用

「権威主義体制から先進民主主義へと移行する過程で、国家は選挙的民主主義という第一の閾値を超えることがある。第一の閾値を超えるためには、国家は民主主義の本質的な属性、すなわち、政府の役職が自由かつ公正な多党選挙によって埋められる度合いである競争（contestation）を備えている必要がある。民主化プロセスにおける第二の閾値に到達するためには、国家は民主主義のもう一つの属性、すなわち、政府の権力が分散され制約される度合いである説明責任（accountability）を獲得する必要がある。」

「韓国の民主化を民主的完成と特徴づけることには、ほとんど実証的根拠がないように思われる。同時に、韓国の民主化の進化を民主的侵食と特徴づけることも実証的には根拠がない…。両方の次元で権威主義体制に後退した国々とは異なり…韓国の民主主義は、非民主主義の領域への閾値を超えたことは一度もない。要するに、アルゼンチンの事例とともに、韓国の民主化は民主的停滞と特徴づけるのが最も適切である。」

「…韓国は、効率性と説明責任の間のトレードオフを最小限に抑えるという点で、権力分立に関して最も望ましい憲法設計を有している。」

「民主化において、国家が選挙的役割を果たし、政府に説明責任を負わせる両方の機能を持つ政党を発展させることは、極めて重要な側面である。これは韓国の民主化における欠けているリンクであり、民主的停滞から脱却することを妨げている。」

著者

金正（Jung Kim）は、韓国の慶南大学極東問題研究所（IFES）の企画担当理事であり、北朝鮮大学（UNKS）の政治学助教授である。延世大学国際大学院およびアンダーウッド国際学部で講師を務め、北朝鮮学レビューの編集委員でもある。UNKSに着任する前は、東アジア研究所（2009-2013）およびIFES（1996-2002）で上級研究員として勤務し、東京大学で先端社会国際学の客員研究員を務めた。高麗大学で政治学の学部教育を受け、イェール大学で政治学の博士号を取得した。アジア・パースペクティブやアジア・サーベイなどの学術雑誌、および『Adapt, Fragment, Transform: Corporate Restructuring and System Reform in South Korea』や『Routledge Handbook of East Asian Democratization』などの編著書を含む多数の記事を発表している。