清朝における朝鮮の対中国戦略とその含意

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 31

著者

金聖培（キム・ソンベ）は、国家安保戦略研究院（INSS）上級研究員である。同研究院では、政府への助言や、北朝鮮および朝鮮半島問題に関する政策立案に貢献している。それ以前は、統一部（2006年）の長官政策補佐官を務めた。さらにその前には、大統領室国家安全保障会議（NSC）の戦略企画局長・局長（2003-2006年）として、国家安全保障戦略の策定、特に二国間および多国間首脳会談（2003-2005年）のための戦略立案に貢献した。博士号はソウル大学政治学科で取得した。

I. 未来への回帰：朝貢体制の復活か？

中国の急速な台頭に伴い、東アジアの伝統的な政治秩序への関心が高まっている。最近の予測によれば、中国の経済力は2015年頃には米国の3分の2に達し、2020年頃には米国に匹敵する規模になると見られている（IMF World Economic Outlook Database, April 2011）。現在の傾向が続けば、中国が世界的規模ではないにしても、少なくとも東アジアにおいては覇権国の地位を占めることはほぼ確実である。日清戦争（1894年）でその地位を失ってから100年以上を経て、中国が東アジアの覇権国として復帰するにつれて、中国を中心とする伝統的な国際秩序の復活に関する議論が自然に生まれてきている。

現在、中国は2013年に習近平国家主席が提唱した「新型大国関係」（新型大国关係）という枠組みで米中関係を管理しようとしている。これは、既存の大国と台頭する大国との間に歴史上前例のない関係を築こうとするものである。この概念は、中国の特性を明確に反映した国際秩序を模索する試みである。中国が国際システムに自らの理想を押し付けようとする例として、習主席が頻繁に強調する「中国の夢」（中国梦）が挙げられる。「中国の夢」は、富強国家、中華民族の偉大な復興、人民の幸福、平和、発展、そして協調的繁栄を強調する（习近平 2012; 习近平 2013; 陈向阳 2013）。「中国の夢」のビジョンは、中国が持つ豊かな歴史的資源から切り離して解釈されるべきではなく、伝統的秩序の再解釈を伴う可能性が高い。ある意味で、「中国の夢」は歴史的華夷思想の現代版と言える。では、過去の華夷思想の本質とは何であり、中国という概念はどのように定義されていたのか。華夷思想と中国は、中国人だけによって構築された概念であったのか。それとも、中国は東アジア諸国が作り上げたものであったのか。中国が自国の歴史をどのように解釈するのかは、喫緊かつ不可欠な課題である。中国が東アジアの伝統を都合よく解釈し、それを現代に適用しようとすることは、地域全体にとって望ましくない可能性がある。

中国が伝統的な東アジア秩序をどのように認識し、現在をどう解釈しているかを理解することは重要であるが、それと同様に、中国の近隣諸国の思想や実践を知ることも極めて重要である。伝統的な東アジア秩序の表層的・制度的な理解を超えた、存在する組織原理を深く理解するためには、地域内の様々な参加者の相互作用を注意深く考察する必要がある。中国だけが近隣諸国を儒教的なやり方で扱ってきたわけではない。朝鮮を含む他の国々も同様の慣行を用いてきた。この文脈において、かつて中国と最も典型的な冊封・朝貢関係にあった朝鮮が、中国をどのように解釈し、中朝関係を維持しようとしたのかを研究することは興味深い。東アジア秩序の未来は、中国一国の意思だけで決定されるものではない。むしろ、近隣諸国の集団的な戦略的選択も重要な変数となるであろう。したがって、中国の朝鮮との将来の関係における国際政治的選択は、注視されるべき中心となるだろう。

中国の地域における非対称的な力関係に直面しながらも、数千年間にわたって存続してきた中朝関係における朝鮮の伝統的な対応方法に関する現代の研究は、将来の東アジア秩序の予測に有意義な示唆を与え、朝鮮が健全な戦略的選択を行う助けとなるだろう。

本稿の目的は、伝統的な東アジア秩序を理解し、将来の東アジア秩序を予測するために、朝鮮の伝統的な対中国儒教戦略を分析することにある。理論的前提として、中国の伝統的な外交関係と伝統的な東アジア秩序に関する既存の枠組みを簡潔に予備的に検討する。フェアバンク・スクールや新清朝史学派のような既存の支配的なモデルの特徴と限界を明確にすることで、文化的要因と権力／帝国主義的要因を同時に考慮した代替モデルの可能性を提示する。さらに、伝統的な朝鮮の儒学者に関する事例研究は、イデオロギーと戦略が同時に作用していた朝鮮の複雑な対中国戦略を示すことによって、東アジアの伝統的秩序の複雑さを明らかにする。これにより、伝統的な東アジア秩序は文化的要因と権力要因の両方を反映しており、中国とその隣国によって相互に構築されたものであり、中国の定義が東アジア諸国の戦略的選択の中心にあったことが明らかになるであろう。さらに、中国の復帰に伴う東アジアの将来秩序の再構築において、権力配分と同様に文化的な要因が重要であり、朝鮮の対中国戦略においてソフトパワーが不可欠な要素であることが探求される。

II. 伝統的中国外交関係の枠組み

中国の台頭という文脈において、中国の伝統的な外交関係に関する最近の研究が中国で人気を集めている。「中国学派」や「新華夷思想」がこの傾向の代表である。東アジアの伝統的秩序に関する海外の研究とは対照的に、東アジアの中心に位置する中国から発信される研究は、以前は稀であった。国際政治の観点から見た朝貢体制への関心が、一般的な歴史研究ではなく、最近になってようやく始まったところである。

秦亜慶は、中国の台頭と国際社会への統合に伴い、国際政治分野における「中国学派」が出現すると予測している。彼によれば、この新しい学派の創設につながる3つの知的資源は、2000年来の「天下」（Tianxia）の概念と朝貢体制、100年の革命思想とその実践、そして30年の改革と関連経験である（Qin 2006; Qin 2011, 50）。しかし、国際政治における中国学派は始まったばかりであり、その発展過程は未熟な段階にある。長年にわたり、朝貢体制に関する深い研究や西洋の研究に対する批判的なレビューが行われてきたが、まだ新しい理論は見当たらない（Zhou 2007; Zhang and Xu 2007; Zhang 2009; Zhou 2011）。

新華夷思想は未熟であるだけでなく、危険でもある。とりわけ、趙汀陽が現代の国際秩序に取って代わるグローバル・ガバナンスのシステムとして「天下」（天下, Tianxia）の概念を提示しようとする試みは、かなり脅威的に見える（赵汀阳 2005; Zhao Tingyang 2011）。現代の国家システムを超えた帝国という考え方を導入し、それを伝統的な「天下」の概念と比較することは理解できる。そして、「天下」が、現代の国際秩序とは異なり、領土的境界による「内」と「外」の厳格な区別を持たず、単一の地理的、文化的、政治的空間のみが存在すると仮定しない点で、重要な示唆を与えることは事実である。しかし、伝統的秩序の現代への適用可能性を主張するためには、歴史的システム自体のより深い理解が必要である。例えば、「天下」の概念は、当時の東アジア国際秩序の中心原則として機能した礼（Li）と冊封・朝貢体制（冊封朝貢, Cefeng-Chaogong）と切り離すことはできない。もし「天下」の再出現の自発性を強調し、その階層性を無視するならば、それは政治的権力の現実を誤解し、理想主義的な概念で非対称的な権力配分を隠蔽しようとする意図を覆い隠す危険を冒すことになる。伝統の選択的な解釈は、中国ナショナリズムと結びつくと、非常に深刻な結果を招く可能性がある。

したがって、 rashな主張ではなく、伝統の徹底的な理解が特に重要である。いずれにせよ、中国が伝統的な東アジア秩序をどのように解釈しようとするかが重要となる。習近平国家主席の「中国の夢」（中国梦）という考えは、中国学派や新華夷思想をある程度反映しているように見えるが、さらに議論されるべきである…（続く）