中国对外投资：本土制度如何影响中国的对外直接投资

EAI研究员项目工作论文系列第39期

作者

叶敏是波士顿大学东亚研究项目主任兼国际关系学助理教授。她本科毕业于北京大学，硕士毕业于南卡罗来纳大学，博士毕业于普林斯顿大学。她的研究领域包括中国政治、比较政治经济学和亚洲国际关系。

叶敏的教学和研究兴趣包括对外直接投资政策和东亚区域一体化。她的博士论文以1970年代末期以来中国和印度的经济改革为重点，研究了发展中国家的经济自由化如何受到外部联系和国内利益集团政治的影响。在研究亚洲区域主义时，她以中国为中心，探讨了地方政府和跨国公司如何成为东亚区域合作的驱动力。

叶敏与Kent Calder合著的《东北亚的形成》（The Making of Northeast Asia）于2010年由斯坦福大学出版社出版。她曾在多家期刊上发表文章，并在专业会议上宣读过论文。她曾获得普林斯顿大学的多种奖学金，包括Bradley奖学金和Bobst和平基金会奖学金。外部奖学金包括日本的千禧年教育奖学金和夏威夷太平洋论坛奖学金。她曾是日本早稻田大学、北京中国社会科学院、华盛顿特区约翰霍普金斯大学SAIS以及新德里Rajiv Gandhi基金会的访问学者。

摘要

在过去十年中，中国已成为重要的对外直接投资来源国。这一增长恰逢中国对外直接投资（CODI）监管改革的一系列举措。然而，当前关于CODI及其监管环境的分析在中国的政治经济学文献中却鲜有提及。本工作论文研究了CODI的新监管，并解释了CODI中的扭曲和脱节现象，特别是私营企业的代表性不足、市场规避的地域和行业集中度，以及中国对外投资普遍较低的盈利能力。本文使用了中国政府和国际组织公布的统计数据，以及对投资公司进行的多次访谈。

中国是世界第二大经济体，拥有最大的经常账户盈余，并正成为全球对外直接投资的重要来源国。中国投资者的足迹已遍及全球188个国家。然而，在对CODI的研究中，更多的是公开的评论而非预测。在前一类评论中，美国对中国投资的批评甚多，强调了中央政府的强大作用。有人认为，中国公司由于与政府的关系，不仅对其他来源国的投资者造成不公平竞争，而且还是“特洛伊木马”，对接收国的规范、经济和安全构成了不受欢迎的挑战。这些批评和担忧构成了美国公众舆论和政界人士对中国企业在美国投资立场的依据，直接导致了中国石油公司CNOOC在2005年收购Unocal的尝试失败，以及中国IT制造商华为在过去五年中竞购Sprint、3Leaf以及许多其他大合同的失败。然而，这些公开的评论并未探讨中国的本土制度如何塑造了CODI，以及政府关系是否增强了中国海外扩张型公司的实力。

在预测方面，有两项实证研究，均发表在《中国季刊》（The China Quarterly）上，尤其值得在此重述。Kevin Cai发表了中国对外投资的早期研究，发现到1997年，中国已经是发展中国家中领先的投资者，当时中国政府尚未宣布任何鼓励对外投资的政策。例如，Cai发现，到1996年，中国在发展中经济体中的对外直接投资存量份额从1985年的0.5%增加到6.4%，仅次于香港、新加坡和台湾。通过分析中国对外投资的行业和地域分布以及投资公司的动机，Cai得出结论，CODI的模式“与来自其他发展中和发达市场经济体的模式基本相似”。事实上，Cai使用了邓宁（Dunning）的一般性对外直接投资理论来解释中国在对外投资方面取得的快速进展。

在发表时，Cai持乐观态度，并认为有三个因素将确保中国在对外直接投资方面持续改进。首先，中国经济表现相当好，并将继续增长，为中国企业走出去创造非常有利的背景条件。其次，中国的产业结构已得到显著升级，并将继续如此，这将使中国公司更具竞争力。第三，中国政府进一步放宽政策和促进对外投资的政治承诺日益增强，以追求“世界一流”的产商业联合体，“必将有利于中国对外直接投资的进一步发展”。

证实了Cai的乐观情绪，Eunsuk Hong和Laixiang Sun于2006年在《中国季刊》上发表了一篇文章，研究了中国的“走出去”战略以及企业开拓全球市场的努力。他们评论道，“与吸引外商直接投资的成功相 parallel，中国在实施其‘走出去’战略方面也取得了初步成功，该战略鼓励国内企业参与国际资本市场并在海外投资。”在21世纪初，中国公司在海外市场取得了许多成就。海尔在美国取得成功后，收购了日本三洋的微波炉部门，并与索尼和东芝建立了战略联盟。联想在2004年收购了IBM的笔记本电脑部门。其他案例包括康佳（彩色电视机）、TCL（多媒体电子）、健力宝（饮料）、青岛啤酒（啤酒）、格兰仕（微波炉）等。Hong和Sun对CODI的总体评估与Cai在1997年的结论相似，“总的来说，中国的对外直接投资在性质上与其他第三世界跨国公司相似。”

与此同时，Hong和Sun强调了政府政策的重要性，特别是2001年第十个五年计划中宣布的“走出去”政策。尽管没有出台与该政策相关的明确监管文件，但据他们称，实际发生了显著变化。负责审批的政府官员改变了态度，对商业海外投资变得更加友好，旨在获取资源、技术和战略资产，而在企业层面，公司越来越关注声誉和品牌建设，以及创新投资机制和融资渠道。Hong和Sun认为，随着政府继续放宽对外投资政策，以及企业将国际化视为获取发达经济体战略资产和专有知识的必然选择，这些趋势“将在未来继续深化”……（续完）