米中関係の岐路：今後の展望

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 28

著者

チュ・ヒョンミンは、米国デポール大学政治学科の客員准教授である。専門は比較政治学、国際関係論、政治理論。著書『Experiencing the State』への寄稿のほか、『Communist and Post-Communist Studies』、『Problems of Post-Communism』、『Europe-Asia Studies』など、多数の学術誌に研究論文を発表している。1997年から1998年にかけてはシカゴ大学政治学科でティーチングアシスタントを務め、2004年から2005年にかけてはシカゴ大学社会科学部門で博士研究員を務めた。シカゴ大学で博士号を取得する以前は、延世大学で政治学の学士号、アイオワ大学で政治学の修士号を取得している。

I. はじめに

中国の台頭と「G2時代」と呼ばれる状況下で、米中関係の未来はどうなるのか。この問いは、近年の学術的議論や政策論争において、大きな部分を占めている。学術界では、国際政治における力の重要性を強調する現実主義者は、台頭する大国である中国は必然的に既存の大国である米国に挑戦し、最終的には「新冷戦」を引き起こすと主張している。対照的に、自由主義者は、ますます複雑で多層的な「経済的相互依存」の網が協力を促進するインセンティブを提供し、たとえ偶発的な紛争が発生したとしても、「国際体制」の仲介的役割を通じて、多かれ少なかれ平和的に解決されるだろうと論じている。同時に、このテーマはワシントンの政策論争の焦点ともなっている。中国の台頭が激しい戦略的競争相手の出現を意味するのであれば、適切な米国の政策は、アジアの意欲的な地域パートナーとの同盟を形成することによって、その脅威を最小限に抑えるための「封じ込め」であるべきだ。対照的に、中国の目覚ましい成長が相互繁栄の大きな機会を意味するのであれば、ワシントンは過去に行ってきたように、北京との「関与」を継続すべきである。

この問題に関して、韓国は深刻なジレンマに直面している。一方では、韓国は長年にわたり米国の緊密な同盟国であり、「血の絆」といった表現で親米的な姿勢を強調してきた。他方で、過去20年間で中国との経済的結びつきは強まり、北京は韓国にとって最大の貿易相手国となっている。その結果、米中関係の再編成の可能性を伴う中国の台頭は、ソウルにとって長年の懸念事項となっている。韓国の視点からは、望ましいシナリオは、韓国がワシントンから安全保障の保証を求めつつ北京との経済関係を深化させることができるように、将来もワシントンと北京の現在の協力を継続することである。対照的に、もし両国間に新冷戦が始まれば、韓国は、ワシントンとの「血の絆」と北京との経済関係のいずれも手放すことができず、二つの反対方向に引き裂かれる悪夢のような状況に陥るだろう。その結果、米中関係の未来を正しく診断し、可能であれば、事前に適切な対策を準備することが、ますます重要な課題となっている。

このような課題への第一歩として、本稿は米中関係の過去、現在、未来を説明できる理論を構築することを目的とする。第1部で簡単な導入を行った後、第2部で理論的枠組みを詳述し、いわば理論的な「骨格」を設定する。具体的には、国際政治の「構造」が国家間の「関係の範囲」を決定し、その範囲内での「特定の関係」は、特定の時点において「非構造的要因」によってさらに決定されると論じる。我々の理論における主要な概念（構造、関係、非構造的要因など）も第2部で詳述し、理論的な骨格に「肉付け」を行う。次に、第3部では、特に冷戦時代における米中関係の過去を分析する。1991年のソ連崩壊により、米国の単極性の台頭という国際構造に根本的な変化が生じた。第4部では、米国の単極性下における米中関係の現在を分析する。第5部では、今後数十年の国際構造の可能な変化を診断し、その観点から米中関係の変容を分析する。もし米中関係の未来が現在よりも紛争と競争に満ちたものになる可能性が高いとしたら、どうすべきか。この問いは、政策的含意とともに、本稿の結論で議論される。

II. 理論の構築

我々の理論における主要な概念は、国際政治の「構造」、国家間の「関係の範囲」、特定の時点に形成される（その範囲内での）「特定の関係」、そして国際政治の「非構造的要因」である。これらの概念を結びつけて米中関係を説明する理論を構築した後、これらの概念が何を意味するのかを詳細に説明していく。

1. 理論的枠組み

図1に示すように、我々の理論的立場は、「構造」が「関係の範囲」を決定し、その範囲内で、特定の時点における「特定の関係」は「非構造的要因」によって決定されるというものである。例えば、二人の人間関係には、家族、友人、恋人、敵、ビジネスパートナー、見知らぬ人など、様々な関係があり得る。しかし、構造的要因は、そのような可能性を特定の関係の範囲に絞り込む。例えば、見知らぬ二人が学校で出会った場合、学校という構造が彼らに教師と生徒の関係を課す。同様に、同じ二人が市場で出会った場合、市場という構造が彼らに買い手と売り手の関係を課す。その結果、関係の可能な範囲を決定するのは構造である。

図1：理論的枠組み

構造は関係の可能な範囲を設定するが、特定の時点における関係者間の特定の関係を完全に決定することはできない。例えば、学校の構造が二人の人間に教師と生徒の関係を課した場合でも、その範囲内には多くの可能性が存在する。例えば、教師と生徒は相互の尊敬、無関心な無視、深い憎しみなど、様々な態度で接する可能性がある。このような広範な教師と生徒の関係を、特定の時点における特定の関係（例えば深い憎しみ）に絞り込むものは何か。前述の例を用いると、学校の構造によって設定された教師と生徒の関係という全体的な範囲内で、深い憎しみという特定の関係を形成するのは、非構造的要因（例えば、怠惰な生徒、厳格な教師、共通の経験の欠如など）である。その結果、構造が関係者間の関係の可能な範囲を決定する一方で、その範囲内の特定の関係は、非構造的要因によってさらに決定される。この同じ論理を米中関係に適用すると、国際政治の構造が両国間の関係の可能な範囲を決定するが、この範囲内において、特定の時期にワシントンと北京の間で形成される特定の関係は、国際政治の非構造的要因によってさらに決定されるのである。

重要なのは、特定の関係は我々の理論において従属変数と独立変数の両方の役割を果たすことである。図1に示すように、国際政治における構造的変化は、国家間の関係の可能な範囲の変化を引き起こし、それによって長期的には既存の特定の関係の変化をもたらす。その結果、特定の時点における中国と米国の間の特定の関係は、長期的には国際政治の構造変化の間接的かつ遠い従属変数であると言える。

しかし、非構造的要因に関しては、特定の関係は同時に独立変数と従属変数の両方の役割を果たす。特定の時点における特定の関係が非構造的要因（例えば、イデオロギー、価値観、紛争の問題など）によって変化する場合、前者（特定の関係）は後者（非構造的要因）の従属変数となる。対照的に、特定の関係は、ワシントン（または北京）が相手のイデオロギー、価値観などをどのように見るかというプリズムとして機能する。その結果、特定の関係は、非構造的要因の意味を決定する重要な要因（独立変数）である一方、特定の関係自体は、我々の理論において、非構造的要因の長期的な蓄積の結果（従属変数）である...(続く)