Выход из дилемм «военного превосходства»: в поисках северокорейской стратегии коэволюции в военной сфере

Рабочий документ EAI по безопасности в Азии № 17

Автор

Хван Чихван — доцент Университета Сеула, Корея. Профессор Хван был доцентом кафедры северокорейских исследований Университета Мёнчжи и научным сотрудником Института исследований объединения Сеульского национального университета. Его исследовательские интересы включают международные отношения и исследования безопасности в Восточной Азии с акцентом на северокорейский ядерный кризис. Его основная забота заключается в том, как объяснить внешнюю политику Северной Кореи с точки зрения теорий международных отношений. Он опубликовал многочисленные статьи, среди его недавних публикаций: «Теория международных отношений и северокорейский ядерный кризис», «Наступательный реализм, более слабые государства и окна возможностей: Советский Союз и Северная Корея в сравнительной перспективе», «Второй ядерный кризис и внешняя политика США» и «Переосмысление баланса сил в Восточной Азии». Профессор Хван получил степень доктора политологии в Университете Колорадо в Боулдере.

I. Введение

Со времени смерти Ким Ир Сена в 1994 году политика «военного превосходства» сохранялась как основная стратегия Ким Чен Ира для управления и выживания в Северной Корее. Эффективность этой политики как силы во внутренней политике и политической пропаганде спорна, но ее критический недостаток заключается в том, что она вызывает сомнения относительно ее достаточной эффективности для обеспечения безопасности Северной Кореи и построения сильного государства в условиях быстро меняющегося мирового порядка.

Политика «военного превосходства» призвана сделать Северную Корею сильным и процветающим государством к 2012 году, но на самом деле она ограничивает развитие невоенных секторов. Управление государством через армию и концентрация почти всех государственных ресурсов на военных целях нарушают эффективное распределение ресурсов и усугубляют проблему чрезмерного влияния военных и чрезмерного акцента на безопасности. Таким образом, несмотря на намерения ее разработчиков, политика «военного превосходства» неизбежно потерпит неудачу как национальная стратегия.

Ким Чен Ир первоначально принял эту стратегию, чтобы облегчить поддержание своего режима. Существует вероятность того, что, несмотря на осведомленность Ким Чен Ира о неминуемом провале этой политики, отсутствие альтернатив вынуждает его придерживаться ее. Настаивание на этой стратегии приведет не к построению сильного и процветающего государства, а к внешней и внутренней неэффективности, ослабляя как режим, так и государство, и в конечном итоге приведет к их падению. С другой стороны, если нынешняя стратегия будет оставлена и Северная Корея примет новые стратегические решения, ее шансы на выживание возрастут, и она, безусловно, сможет стать нормальным государством в международном сообществе.

В данной работе указываются структурные проблемы, присущие политике «военного превосходства» Северной Кореи, и предлагается новое направление развития в так называемой стратегии коэволюции. Пхеньян мог бы принять ее, модифицировав военный сектор, с целью трансформации Северной Кореи как изнутри, так и снаружи. Северокорейская проблема — это не та, которую можно решить простым изменением политики международного сообщества или политики правительства Южной Кореи в отношении Северной Кореи. Проблема «Великой сделки» президента Ли Мён Бака или «Всеобъемлющего пакета» администрации Обамы заключается в том, что в них отсутствуют программы, которые трансформировали бы само северокорейское государство. Между тем, из-за текущей внутренней ситуации и политической обстановки на Корейском полуострове, возможность успешного разрешения проблемы руководством Северной Кореи путем продвижения другой автономной программы реформ в китайском или вьетнамском стиле довольно низка. На начальных этапах реформ возникла бы повышенная социально-экономическая нестабильность из-за ослабления контроля над внутренней политикой, и лидеры чувствовали бы растущую угрозу по сравнению со своим сильным южнокорейским соседом. Поэтому для успешного выживания Северной Кореи необходима стратегия коэволюции, состоящая в отказе от ядерного оружия и продвижении автономной программы реформ, в то время как соседние государства одновременно обеспечивают и поддерживают ее безопасность.

Предлагаемая в данной работе стратегия не является совершенно новой концепцией. Несмотря на определенные недостатки, «Политика солнечного света» бывшего президента Ким Дэ Чжуна и «Инициатива денуклеаризации-открытости-3000» президента Ли Мён Бака направлены на внутренние изменения в Северной Корее и одновременную поддержку со стороны международного сообщества. Обсуждения мирной системы на Корейском полуострове в рамках шестисторонних переговоров следуют тому же контексту, стремясь сформировать стратегию Северной Кореи путем изменения обстановки безопасности на полуострове. Однако при отсутствии взаимного доверия такой подход неизбежно принимает ограниченную форму, и требуется более фундаментальная стратегия, удовлетворяющая обе стороны.

Выдвижение одновременно гарантий системы и отказа от ядерного оружия может показаться безрассудным и нереалистичным, но нынешняя обстановка вокруг Корейского полуострова на самом деле весьма благоприятна для решения северокорейской проблемы. Эта ситуация становится яснее, если мы поймем, что Северная Корея сталкивается с тройной проблемой: ядерное оружие, экономический кризис и смена лидера. Это также требует фундаментальной реформы во всех других секторах, включая политику, международные отношения, экономику и социально-культурную сферу (Чун 2009). Для достижения фундаментальной реформы необходимо отказаться от политики «военного превосходства» и разработать новую стратегию. Но, учитывая политическую ситуацию в Северной Корее, если сначала не произойдет изменение политической структуры, шансы на отказ от ядерного оружия и проведение экономических реформ очень малы. В этом контексте стратегия коэволюции направлена на то, чтобы Северная Корея определила свою стратегию в отношении ядерного оружия и экономических реформ в процессе достижения стабильной смены власти. Такая стратегия направлена на постепенный переход от «политики военного превосходства» к «политике экономического превосходства».

Стратегия коэволюции в военной сфере направлена на решение проблемы «чрезмерной безопасности» и избытка, вызванных политикой «военного превосходства», суть которой заключается в отказе от ядерного оружия. Как и в других секторах, она состоит из трех этапов. Первый этап включает объявление Северной Кореей о прекращении своей ядерной оружейной программы в процессе смены власти, в то время как международное сообщество обеспечивает внешнюю и внутреннюю безопасность. Второй этап — Северная Корея фактически выполняет обещанное и избавляется от дилеммы безопасности, переходя от «политики военного превосходства» к «политике экономического превосходства». Заключительный этап приводит к сокращению вооружений как Южной, так и Северной Кореи, причем последняя участвует в многостороннем сотрудничестве в области безопасности в Восточной Азии после принятия совершенно нового подхода к построению сильного и процветающего государства.

II. Понимание и оценка военной стратегии в эпоху «военного превосходства»

1. Военная стратегия в эпоху «военного превосходства»

Политику «военного превосходства» Ким Чен Ира можно интерпретировать как успешное развитие идеи Ким Ир Сена о приоритете военных в национальной стратегии в эпоху вооруженной борьбы (Кан 2002, 17). Ким Чен Ир заявил, что «защита и продолжение нашего социализма и завершение великого дела революции силой — это непоколебимая воля и убеждение нашей партии». Он добавил, что не желает никаких изменений, подчеркнув, что «принял твердое решение преодолеть любые трудности, полагаясь на силу оружия» (Чон 2004, 15-16). Однако, говорят, что политика Ким Чен Ира в некоторой степени отличается от стратегии Ким Ир Сена, поскольку ранее не было партии, государства или формальной армии в процессе строительства нации, и Ким Ир Сен в основном полагался на пролетарский класс при ведении войны против японцев. С другой стороны, в ситуации, когда существуют и партия, и государство, стратегия «военного превосходства» Ким Чен Ира настаивает на опоре на сильную военную мощь, представленную Корейской народной армией, для защиты социализма и противодействия враждебной политике международного сообщества (Чон 2004, 16-17).

Этот аспект проявляется в термине «военные перед трудом (先軍後勞)», подчеркиваемом в «политике военного превосходства». Он основан на идее, что при построении социализма пролетарские силы могут выполнять свою роль только при поддержке сильной военной мощи, поскольку даже пролетарские силы, являющиеся авангардом борьбы за социализм, не могут избежать участи порабощения, если нет сильной армии (Кан 2002, 22-30). Таким образом, эта точка зрения придает большее значение революционному духу армии, а не пролетариата, и рассматривает армию не как средство, а как ведущую силу политики. Это отражает то, как с окончанием Холодной войны и распадом социализма северокорейская дилемма внутренней и внешней безопасности обострилась, и пропорционально увеличилась доля военного сектора в национальной стратегии.

В конечном счете, существует два типа политики «военного превосходства»: «политическая стратегия, ставящая армию на первое место в государственных делах» и «политическая стратегия, делающая армию ядром и главной силой». (Чон 2004, 19; Кан 2002, 19-22; Еом и Юн 2006, 150-151) С точки зрения военной стратегии, первая направлена на внешнюю безопасность, а вторая — на внутреннюю стабильность режима.

(1) Военная стратегия эпохи «военного превосходства», направленная на внешнюю безопасность

Северная Корея утверждает, что политика «военного превосходства» — это «политическая стратегия, ставящая армию на первое место в государственных делах». (Чон 2004, 20-26) Поскольку, по ее мнению, международное сообщество, включая Соединенные Штаты, угрожает ее праву на существование, неизбежно, что северокорейский военный сектор будет иметь первостепенное значение для защиты других государственных функций в таких областях, как политика, экономика и культура. Существующая традиционная социалистическая теория воспринималась как основанная на материалистическом взгляде на историю, направленном на построение социализма путем улучшения экономического сектора, такого как производство, с последующим укреплением военного сектора. Другими словами, считалось, что армия зависит от экономического сектора. Северная Корея утверждает, что политика «военного превосходства» работает на основе творческих принципов, отличающихся от традиционной социалистической теории, поскольку она прежде всего предлагает укрепление армии на основе идеологии чучхе (Чон 2004, 21-23).

Поскольку армия считается важнейшим фактором, политика «военного превосходства» направлена в первую очередь на укрепление национальной обороны. Для этой цели особенно важно сосредоточиться на развитии промышленного сектора национальной обороны, поскольку он необходим для создания оборонной системы, полностью служащей народу и государству, что, таким образом, повысит обороноспособность страны. Кроме того, Северная Корея подчеркивает, что, в отличие от империализма и гонки вооружений, этот тип политики направлен на сдерживание войны и достижение мира, а не на угрозу другим государствам. Ее цель — стать непобедимой военной державой, способной обеспечить права на жизнь и суверенитет государства и нации, а также гарантировать построение сильного и процветающего государства (Еом и Юн 2006, 156-167)...(Продолжение)