Путь к передовому Северу к 2032 году: Построение сложного сетевого государства

Рабочий документ № 10 Инициативы EAI по безопасности в Азии

Автор

Ён-Сон Ха — профессор кафедры международных отношений Сеульского национального университета и председатель Global Net 21 в Институте Восточной Азии. Профессор Ха получил степени бакалавра и магистра в Сеульском национальном университете, а также степень доктора философии по международной политике в Вашингтонском университете. Он занимал должности директора Центра международных исследований Сеульского национального университета, директора Института американских исследований Сеульского национального университета, президента Ассоциации исследований мира в Корее и научного сотрудника Центра международных исследований Принстонского университета и Центра международного мира в Стокгольме. Соавтор книг: East Asian Community: Myth and Reality (2008), Transformation of World Politics (2007), Network Knowledge State (2006), North Korean Nuclear Crisis and Peace on the Korean Peninsula (2006), Korean-American Alliance: A Vision and a Roadmap (2006), Korea's Grand Strategy for a New Century: Weaving a Network State (2006), Korean Diplomatic History and the Study of International Politics (2005), New Perspective of Changing World (2004), 100 Years Plan for the Korean Peninsula in the 21st Century (2004) и World Politics of Cyberspace (2001).

Руководство Северной Кореи официально объявило, что к 2012 году Северная Корея станет «сильным и процветающим государством» (gangseongdaeguk). Однако перспективы мрачны. Несмотря на усилия по развитию идеологии «военного превосходства», Северная Корея идет по пути углубления незащищенности и неопределенности, за которым следуют дополнительные чрезмерные меры безопасности. Денежная реформа оказалась безрезультатной. Чрезмерные расходы на безопасность не позволяют Пхеньяну достаточно инвестировать в культуру, окружающую среду и информационные технологии, которые являются необходимыми аспектами развитых государств двадцать первого века. Наконец, плохое состояние здоровья Ким Чен Ира привело Пхеньян к неизбежной следующей преемственности, и неясно, будет ли его преемник Ким Чен Ын придерживаться политики «военного превосходства» или переориентирует страну на политику, ориентированную на экономику.

В 1990-х годах Северная Корея столкнулась с тремя трудностями. В 1991 году она пережила падение коммунизма, а в 1994 году — смерть Ким Ир Сена. Затем, пройдя через «Трудный поход» — ужасный голод, унесший жизни значительной части населения, — режим второго Кимов в 1998 году провозгласил новый лозунг построения «сильного и процветающего государства» (gangseongdaeguk) как цели государства на двадцать первый век. В том же году, 22 мая, «Родон Синмун» (Газета рабочих) описала это слово как определяющее «дерзкий план по руководству страной и освещению нового века». Корейская Народно-Демотическая Республика (КНДР) заявила, что «многочисленные государства и народы пытались достичь прочной власти и процветания, но история еще не видела совершенного gangseongdaeguk». Подчеркивалось, что КНДР начнет с построения «нации сильной идеологии» с Ким Ир Сеном в центре, затем установит «мощные вооруженные силы» как опору революции и, наконец, добавит «процветающую экономику». «Это собственный путь Великого Лидера [Ким Чен Ира] к gangseongdaeguk» («Родон Синмун», 22 мая 1998 г.).

Пхеньян обозначил 1999 год как поворотный момент для gangseongdaeguk в Совместном новогоднем редакционном обращении 1999 года. Прошло десять лет, и он по-прежнему предлагает свой путь к gangseongdaeguk с тремя опорами — политической идеологией, военными и экономикой — как стратегию выживания на двадцать первый век. Поскольку политическая идеология и военные в некоторой степени уже установлены, КНДР делает акцент на экономике, что может улучшить уровень жизни, а также помочь развить тяжелую промышленность («Родон Синмун», 1 января 2010 г.).

16 июня 1999 года в совместной статье под названием «Политика нашего Партии (Трудовой партии Кореи) военного превосходства непобедима» Пхеньян утверждал, что «политика Трудовой партии Кореи, отдающая приоритет военным делам, является мощной политикой, которая обеспечивает решительную победу в долгосрочном противостоянии с империализмом». Добавлялось, что «это идеальная форма политики в настоящее время». Кроме того, КНДР объяснила, что «политика военного превосходства — это форма руководства, которая решает все проблемы, возникающие в революции и строительстве, исходя из принципа первостепенного приоритета военных дел и продвигает социалистическое дело в целом, выдвигая армию как опору революции». Согласно этим авторам, политика военного превосходства является средством укрепления революционной армии, обеспечения независимого статуса народа и максимального раскрытия творческих ролей народа («Родон Синмун», 16 июня 1999 г.).

КНДР объяснила, что «изменения в обстоятельствах вокруг государства чучхе» и «беспрецедентные трудности перед лицом революции» являются причинами решения Ким Чен Ира сосредоточиться на политике военного превосходства в середине 1990-х годов. Падение коммунистического блока, смерть Ким Ир Сена, военная угроза со стороны Соединенных Штатов и жесткая политика администрации Ким Ён Сама в отношении Северной Кореи — вот четыре фактора, которые Пхеньян назвал тревожными «изменениями обстоятельств». Что касается «беспрецедентных трудностей», были названы следующие три фактора: во-первых, крах коммунистического рынка, на который приходилось 70-80 процентов зарубежного экспорта Северной Кореи, серьезно подорвал экономику Северной Кореи; во-вторых, финансовые санкции со стороны Соединенных Штатов и Японии «полностью заблокировали международные финансовые каналы» и «задушили Северную Корею экономическими средствами»; наконец, Северную Корею постигли «годы стихийных бедствий, таких как наводнения, приливные волны и засуха». В результате возникла нехватка продовольствия, топлива и энергии, и начался «Трудный поход». КНДР описывает ситуацию того времени следующим образом: «История записывает 900 дней блокады Ленинграда как самое катастрофическое событие. Но вся наша страна, а не один город, [была] окружена врагами гораздо дольше 900 дней. Эти враги — не один, а многочисленные империалисты, нападающие на нас каждый день. Это поистине беспрецедентно» (Кан 2002; Ким Й. 2005; Чун 2004; Ким Б. 2005).

Чтобы преодолеть «Трудный поход», КНДР назначила 1 января 1995 года первым днем эры военного превосходства, но официально это было оформлено только в 1998 году. На первом заседании Десятого Верховного народного собрания, состоявшемся 5 сентября 1998 года, Ким Чен Ир был повышен до председателя Государственного комитета обороны, и Конституция КНДР была пересмотрена для установления политики военного превосходства с Государственным комитетом обороны в центре. В тот день Ким Ён Нам, произнесший приветственную речь, описал роль председателя Государственного комитета обороны как «высший пост государства, с помощью которого организуется и руководится работа по защите государственной системы социалистической страны и судеб народа; и укрепление и повышение обороноспособности страны и государственной власти в целом посредством командования всеми политическими, военными и экономическими силами страны. Это также священный, важный пост, который символизирует и представляет честь нашей страны и достоинство нации» («Родон Синмун», 7 сентября 1998 г.).

Упадок политики военного превосходства

Политика военного превосходства, выбранная как новое политическое средство для построения «сильного и процветающего государства» двадцать первого века, привела к прямо противоположному результату: порочному кругу неудач в сфере безопасности, экономики и политики.

Порочный круг северокорейской ядерной проблемы

Основной целью политики военного превосходства была защита системы сурён Ким Чен Ира, или «Великого Лидера», любой ценой после распада социалистического международного порядка. В «Рамочном соглашении между Соединенными Штатами Америки и Корейской Народно-Демотической Республикой в 1994 году» Соединенные Штаты предложили строительство легководного реактора и поставку тяжеловодного реактора в обмен на полное замораживание северокорейской ядерной программы, а также демонтаж существующих ядерных объектов. Соединенные Штаты также вели переговоры об улучшении отношений с Севером, но КНДР не отказалась от разработки ядерного оружия, поскольку считала его последней надеждой на безопасность системы. Усилия администрации Клинтона позволили провести встречу в Вашингтоне с Северной Кореей, но из-за бескомпромиссных требований Пхеньяна к чрезмерной безопасности Соединенные Штаты не смогли добиться ощутимых результатов. Более того, после 11 сентября Соединенные Штаты начали рассматривать распространение ядерного оружия и терроризм не просто как вопрос глобальной безопасности, а как вопрос высшей национальной безопасности. Это означает, что северокорейская ядерная программа стала вопросом жизни и смерти как для Вашингтона, так и для Пхеньяна.

Второй кризис вокруг ядерного оружия КНДР начался, когда программа по обогащенному урану (HEU) была выдвинута на обсуждение заместителем министра Азиатско-Тихоокеанского региона США Джеймсом Келли, посетившим Пхеньян в начале октября 2002 года. В конце концов, шестисторонние переговоры, начавшиеся при посредничестве Пекина, предварительно согласовали Совместное заявление от 19 сентября 2005 года. Но четыре ключевых элемента этого Совместного заявления — «отказ Северной Кореи от ядерного оружия», «финансовая поддержка», «нормализация отношений» и «мирная система» — постигла та же участь, что и «Рамочное соглашение между США и КНДР в 1994 году»: никаких практических результатов. КНДР требовала снятия экономических санкций, финансовой поддержки, установления мирной системы, признания северокорейского режима и улучшения отношений между США и КНДР в качестве предварительных условий для отказа от своей ядерной программы. С другой стороны, Соединенные Штаты настаивали на проверяемом отказе от ядерного оружия до какого-либо прогресса в других областях (Ха 2006).

Как и ожидалось, шестисторонние переговоры не привели к какому-либо соглашению из-за финансовых санкций против Северной Кореи, в которых участвовал Banco Delta Asia (BDA) в Макао, и Пхеньян провел ядерные испытания в октябре 2006 года. В 2007 году обе стороны согласились с тремя фундаментальными шагами для выполнения Совместного заявления — вывод из строя объектов, отчет о прогрессе и, наконец, денуклеаризация — но им не удалось сократить разрыв в шагах по отчетности и проверке. Северная Корея вскоре объявила об аннулировании ядерных переговоров в апреле 2008 года и восстановила свои меры замораживания и демонтажа до формальных условий. 25 мая 2009 года она провела второе ядерное испытание. Северокорейская ядерная проблема повторяла порочный круг экономических санкций и ядерных испытаний без жизнеспособного решения. В начале октября 2009 года председатель Ким Чен Ир встретился с премьер-министром Китая Вэнь Цзябао и объявил: во-первых, «денуклеаризация Корейского полуострова» была волей его покойного отца Ким Ир Сена; во-вторых, враждебные отношения между Северной Кореей и Соединенными Штатами должны быть улучшены путем двусторонних переговоров между ними; и, в-третьих, КНДР намерена участвовать в многосторонних переговорах, включая шестисторонние переговоры, в зависимости от результатов двусторонних переговоров с Соединенными Штатами («Родон Синмун», 6 октября 2009 г.). В начале мая 2010 года Ким Чен Ир повторил эти условия во время своего визита в Пекин («Родон Синмун», 8 мая 2010 г.).

Однако падение политики ядерного военного превосходства — лишь вопрос времени. Ядерное оружие системы «Сурён» обеспечивает гарантию не жизни, а смерти. Если Север продолжит отвергать стратегическое решение об отказе от ядерной программы, экономические санкции под руководством США будут ужесточаться, и возрастет вероятность того, что Соединенные Штаты и Китай будут косвенно допускать появление в Северной Корее безъядерного, прокитайского режима. После 11 сентября Соединенные Штаты ставят высший приоритет на ликвидацию оружия массового уничтожения и терроризма. Северная Корея будет глубоко ошибаться, ожидая, что Соединенные Штаты в любом случае допустят ее ядерную программу.

Неудачи в экономическом росте

Режим Ким Чен Ира поднял знамя «сильного и процветающего государства» (gangseongdaeguk) для строительства нации в двадцать первом веке и подчеркнул политику военного превосходства и идеологию, военные и экономику как основную цель своих усилий. Хотя все это важно, относительная важность различается. Политика военного превосходства имеет высший приоритет, за которым следует сильная армия, а экономика — последняя. Поэтому, когда логика экономики вступала в противоречие с логикой политики военного превосходства, последняя всегда имела приоритет (Ха 2000).

В условиях углубляющегося кризиса Северная Корея выбрала экономическую стратегию военного превосходства, отдавая приоритет оборонной промышленности над легкой промышленностью и сельским хозяйством, даже во время «Трудного похода». Это решение можно рассматривать как отчаянный шаг, предпринятый на грани краха после падения коммунистического блока.

Экономика военного превосходства пыталась реализовать версию «виджон чхокса» (wijǒng ch’ǒksa) двадцать первого века, или защиту конфуцианской ортодоксии и отказ от христианской гетеродоксии — то есть, жесткий взгляд на собственное будущее в дихотомии самодостаточности и подчинения — внешне, а внутри направляла свой скудный капитал в тяжелую промышленность и оборону, что не смогло разрешить неминуемый финансовый кризис. В конце концов, Пхеньян осуществил «Меру от 1 июля» в 2002 году и внедрил «чонхапсиджан» (jonghabsijang), или «Комплексную рыночную систему», в 2003 году. Но даже эти усилия предпринимались в рамках экономики военного превосходства, и экономика Северной Кореи демонстрировала отрицательный рост в течение 10 лет подряд с 1990 года. Несмотря на небольшой рост в 2000-х годах, ВВП Северной Кореи остается на уровне 500-1000 долларов на душу населения, что является одним из самых низких показателей в мире.

В новой попытке Пхеньян провел денежную реформу в ноябре 2009 года, и с 2010 года подчеркивает важность легкой промышленности и сельского хозяйства. Однако, если он не примет решительного решения выйти за рамки ограничений, налагаемых политикой военного превосходства, КНДР неизбежно будет все глубже погружаться в финансовый кризис... (Продолжение)