Vers une Corée du Nord avancée d'ici 2032 : Bâtir un État complexe et interconnecté

Document de travail n° 10 de l'Initiative sur la sécurité en Asie de l'EAI

Auteur

Young-Sun Ha est professeur au département des relations internationales de l'Université nationale de Séoul et président de Global Net 21 à l'East Asian Institute. Le professeur Ha a obtenu sa licence et sa maîtrise de l'Université nationale de Séoul, et son doctorat en politique internationale de l'Université de Washington. Il a été directeur du Centre d'études internationales de l'Université nationale de Séoul, directeur de l'Institut d'études américaines de l'Université nationale de Séoul, président de l'Association coréenne d'études sur la paix, et chercheur au Centre d'études internationales de l'Université de Princeton et au Centre pour la paix internationale à Stockholm. Coauteur de East Asian Community: Myth and Reality (2008), Transformation of World Politics (2007), Network Knowledge State (2006), North Korean Nuclear Crisis and Peace on the Korean Peninsula (2006), Korean-American Alliance: A Vision and a Roadmap (2006), Korea's Grand Strategy for a New Century: Weaving a Network State (2006), Korean Diplomatic History and the Study of International Politics (2005), New Perspective of Changing World (2004), 100 Years Plan for the Korean Peninsula in the 21st Century (2004), et World Politics of Cyberspace (2001).

La direction nord-coréenne a officiellement déclaré que la Corée du Nord deviendrait un gangseongdaeguk, ou « État fort et prospère », d'ici 2012. Mais les perspectives sont sombres. Malgré ses efforts pour développer une idéologie de la primauté du militaire, la Corée du Nord s'engage sur la voie d'une insécurité et d'une incertitude croissantes, suivies de mesures de sécurité excessives supplémentaires. Sa réforme monétaire a été vaine. Les dépenses excessives pour la sécurité ont empêché Pyongyang d'investir suffisamment dans la culture, l'environnement et les technologies de l'information, qui sont tous des aspects nécessaires aux États développés du XXIe siècle. Enfin, l'état de santé précaire de Kim Jong-il a conduit Pyongyang à la succession inévitable, et il est incertain que son successeur, Kim Jong-un, poursuive la politique de la primauté du militaire ou réoriente le pays vers une politique de la primauté de l'économie.

Dans les années 1990, la Corée du Nord a été confrontée à trois difficultés. Elle a connu la chute du communisme en 1991 et la mort de Kim Il-sung en 1994. Puis, après avoir traversé la « Marche Ardue », une terrible famine qui a causé la mort d'un nombre important de la population totale, le régime du second Kim a brandi une nouvelle bannière en 1998 pour construire un gangseongdaeguk comme objectif de l'État pour le XXIe siècle. La même année, le 22 mai, Rodong Sinmun (Journal des travailleurs) a décrit ce terme comme un « plan audacieux pour diriger le pays et illuminer le nouveau siècle ». La République populaire démocratique de Corée (RPDC) a déclaré que « de nombreux États et peuples avaient tenté d'atteindre une puissance et une prospérité durables, mais l'histoire n'avait pas encore vu de gangseongdaeguk parfait ». Elle a souligné que la RPDC commencerait par construire une « nation d'idéologie forte » avec Kim Il-sung au centre, puis établirait des « forces armées puissantes » comme pilier de la révolution, et enfin ajouterait une « économie florissante ». « C'est la propre voie du Général [Kim Jong-il] vers le gangseongdaeguk » (Rodong Sinmun, 22 mai 1998).

Pyongyang a désigné l'année 1999 comme le tournant pour le gangseongdaeguk dans le communiqué conjoint du Nouvel An 1999. Dix ans se sont écoulés, et il suggère toujours sa voie vers le gangseongdaeguk, avec les trois piliers de l'idéologie politique, de l'armée et de l'économie, comme stratégie de survie pour le XXIe siècle. L'idéologie politique et l'armée étant déjà établies dans une certaine mesure, la RPDC met l'accent sur l'économie, ce qui pourrait améliorer le niveau de vie et aider à développer l'industrie lourde (Rodong Sinmun, 1er janvier 2010).

Le 16 juin 1999, dans un article conjoint intitulé « La politique de la primauté du militaire de notre Parti (Parti des travailleurs) est invincible », Pyongyang a affirmé que « la politique du Parti des travailleurs de Corée (PTC) donnant la priorité aux affaires militaires est une politique puissante qui assure une victoire décisive dans la confrontation à long terme avec l'impérialisme ». Il a ajouté que « c'est le mode politique parfait des temps actuels ». De plus, la RPDC a expliqué que « la politique de la primauté du militaire est un mode de direction qui résout tous les problèmes surgissant dans la révolution et la construction selon le principe de donner la plus haute priorité aux affaires militaires et fait avancer la cause socialiste dans son ensemble, en faisant de l'armée le pilier de la révolution ». Selon ces auteurs, la politique de la primauté du militaire est un moyen de renforcer l'armée révolutionnaire, de garantir le statut indépendant du peuple et de maximiser les rôles créatifs du peuple (Rodong Sinmun, 16 juin 1999).

La RPDC a expliqué que « les changements dans les circonstances entourant l'État Juche » et « les difficultés sans précédent auxquelles la révolution est confrontée » sont les raisons de la décision de Kim Jong-il de se concentrer sur la politique de la primauté du militaire au milieu des années 1990. La chute du bloc communiste, la mort de Kim Il-sung, la menace militaire des États-Unis et la politique de ligne dure de l'administration Kim Young Sam envers la Corée du Nord sont les quatre facteurs que Pyongyang a cités comme « changements de circonstances » alarmants. Quant aux « difficultés sans précédent », les trois facteurs suivants ont été précisés : premièrement, l'effondrement du marché communiste, qui représentait 70 à 80 % des exportations nord-coréennes, a gravement sapé l'économie nord-coréenne ; deuxièmement, les sanctions financières des États-Unis et du Japon ont « complètement bloqué les canaux financiers internationaux » et « étranglé la Corée du Nord par des moyens économiques » ; enfin, « des années de catastrophes naturelles telles que des inondations, des raz-de-marée et la sécheresse » ont frappé la Corée du Nord. En conséquence, des pénuries de nourriture, de carburant et d'énergie ont éclaté et la Marche Ardue a commencé. La RPDC décrit la situation de l'époque comme suit : « L'histoire enregistre les 900 jours du blocus de Leningrad comme l'événement le plus catastrophique. Mais tout notre pays, pas une seule ville, [a été] entouré d'ennemis pendant bien plus de 900 jours. Ces ennemis ne sont pas un mais de nombreux impérialistes qui nous attaquent chaque jour. C'est vraiment sans précédent » (Kang 2002 ; Y. Kim 2005 ; Chun 2004 ; B. Kim 2005).

Afin de surmonter la Marche Ardue, la RPDC a fixé le 1er janvier 1995 comme premier jour de l'ère de la primauté du militaire, mais elle n'a été officialisée qu'en 1998. Lors de la première réunion de la dixième Assemblée populaire suprême, tenue le 5 septembre 1998, Kim Jong-il a été promu président de la Commission de la défense nationale et la constitution de la RPDC a été révisée pour établir la politique de la primauté du militaire avec la Commission de la défense nationale en son centre. Ce jour-là, Kim Young-nam, qui a prononcé le discours de bienvenue, a décrit le rôle du président de la Commission de la défense nationale comme « le poste le plus élevé de l'État, chargé d'organiser et de diriger le travail de défense du système d'État du pays socialiste et du destin du peuple ; et de renforcer et d'accroître les capacités de défense du pays et le pouvoir de l'État dans son ensemble par le commandement de toutes les forces politiques, militaires et économiques du pays. C'est aussi un poste sacré et important qui symbolise et représente l'honneur de notre pays et la dignité de la nation » (Rodong Sinmun, 7 septembre 1998).

Déclin de la politique de la primauté du militaire

La politique de la primauté du militaire, qui a été choisie comme nouveau moyen politique pour construire le gangseongdaeguk du XXIe siècle, a produit l'exact opposé de ce qui était prévu : un cercle vicieux d'échec de la sécurité, de l'économie et de la politique.

Cercle vicieux de la question nucléaire nord-coréenne

L'objectif principal de la politique de la primauté du militaire était de protéger le système Suryong de Kim Jong-il, ou le système de règne direct du Grand Leader, à tout prix lorsque l'ordre international socialiste s'est effondré. Dans le « Cadre convenu entre les États-Unis d'Amérique et la République populaire démocratique de Corée en 1994 », les États-Unis ont proposé la construction d'un réacteur à eau légère et la fourniture d'un réacteur à eau lourde en échange d'un gel complet du programme nucléaire nord-coréen ainsi que du démantèlement des installations nucléaires existantes. Les États-Unis ont également poursuivi des négociations pour améliorer leurs relations avec le Nord, mais la RPDC n'a pas abandonné le développement d'armes nucléaires, car elle les considérait comme le dernier espoir pour la sécurité du système. Les efforts de l'administration Clinton ont permis de tenir une réunion à Washington avec la Corée du Nord, mais en raison des exigences intransigeantes de Pyongyang en matière de sécurité excessive, les États-Unis n'ont pas obtenu de résultats tangibles. De plus, après le 11 septembre, les États-Unis ont commencé à considérer la prolifération nucléaire et le terrorisme non seulement comme une question de sécurité mondiale, mais aussi comme une question de sécurité nationale suprême. Cela implique que le programme nucléaire de la Corée du Nord est devenu une question de vie ou de mort pour Washington et Pyongyang.

La deuxième crise nucléaire de la RPDC a commencé lorsque le programme d'uranium hautement enrichi (UHE) a été mis sur la table par le sous-ministre américain pour l'Asie-Pacifique, James Kelly, qui a visité Pyongyang début octobre 2002. Finalement, les pourparlers à six, qui ont débuté avec la médiation de Pékin, ont abouti à un accord provisoire sur la Déclaration conjointe de septembre 2005. Mais les quatre éléments centraux de cette Déclaration conjointe, « l'abandon du nucléaire par la Corée du Nord », « le soutien financier », « la normalisation des relations » et « le système de paix », ont connu le même sort que le « Cadre convenu entre les États-Unis et la RPDC en 1994 » : aucun résultat pratique. La RPDC a exigé la levée des sanctions économiques, un soutien financier, l'établissement d'un système de paix, la reconnaissance du régime nord-coréen et l'amélioration des relations américano-coréennes comme conditions préalables à l'abandon de son programme nucléaire. D'autre part, les États-Unis ont insisté sur un abandon vérifiable du nucléaire avant toute progression dans d'autres domaines (Ha 2006).

Comme prévu, les pourparlers à six n'ont pas abouti à un accord en raison des sanctions financières contre la Corée du Nord, impliquant Banco Delta Asia (BDA) à Macao, et Pyongyang a lancé un essai nucléaire en octobre 2006. En 2007, les deux parties ont convenu des trois étapes fondamentales pour mettre en œuvre la Déclaration conjointe – désactiver les installations, rapporter les progrès et enfin dénucléariser – mais elles n'ont pas réussi à réduire l'écart dans les étapes de rapport et de vérification. La Corée du Nord a rapidement déclaré l'annulation des négociations nucléaires en avril 2008 et a rétabli ses mesures de gel et de démantèlement à leurs conditions formelles. Le 25 mai 2009, elle a lancé un deuxième essai nucléaire. La question nucléaire nord-coréenne a répété le cercle vicieux des sanctions économiques et des essais nucléaires sans solution viable. Début octobre 2009, le président Kim Jong-il a rencontré le Premier ministre chinois Wen Jiabao et a annoncé : premièrement, que la « dénucléarisation de la péninsule coréenne » était la volonté de son défunt père, Kim Il-sung ; deuxièmement, que les relations hostiles entre la Corée du Nord et les États-Unis devaient être améliorées par des pourparlers bilatéraux entre les deux ; et troisièmement, que la RPDC avait l'intention de participer aux pourparlers multilatéraux, y compris les pourparlers à six, en fonction des résultats des pourparlers bilatéraux avec les États-Unis (Rodong Sinmun. 6 octobre 2009). Début mai 2010, Kim Jong-il a répété ces conditions lors de sa visite à Pékin (Rodong Sinmun, 8 mai 2010).

Cependant, la chute de la politique de la primauté du militaire nucléaire n'est qu'une question de temps. Les armes nucléaires du système Suryong garantissent non pas la vie, mais la mort. Si le Nord continue de rejeter la décision stratégique d'abandonner le programme nucléaire, les sanctions économiques dirigées par les États-Unis s'intensifieront, et la possibilité que les États-Unis et la Chine autorisent implicitement l'émergence d'un régime non nucléaire et pro-chinois au Nord augmentera. Après le 11 septembre, les États-Unis accordent la priorité absolue à l'élimination des armes de destruction massive et du terrorisme. La Corée du Nord se tromperait lourdement en s'attendant à ce que les États-Unis autorisent son programme nucléaire en toutes circonstances.

Échec de la croissance économique

Le régime de Kim Jong-il a placé la bannière d'un gangseongdaeguk pour la construction de sa nation au XXIe siècle et a mis l'accent sur la politique de la primauté du militaire et sur l'idéologie, l'armée et l'économie comme principaux axes de ses efforts. Bien que tous ces éléments soient essentiels, leur importance relative diffère. La politique de la primauté du militaire est la priorité absolue, suivie de près par une armée forte, l'économie venant en dernier. Par conséquent, lorsque la logique de l'économie s'est heurtée à celle de la politique de la primauté du militaire, cette dernière a toujours eu la priorité (Ha 2000).

Au milieu d'une crise profonde, la Corée du Nord a choisi une stratégie économique de primauté du militaire pour privilégier l'industrie de défense par rapport à l'industrie légère et à l'agriculture, même pendant la Marche Ardue. Cette décision peut être considérée comme une action désespérée prise au bord de l'effondrement après la chute du bloc communiste.

L'économie de la primauté du militaire a tenté une version XXIe siècle du wijǒng ch’ǒksa, ou défense de l'orthodoxie confucéenne et rejet de l'hétérodoxie chrétienne – c'est-à-dire une manière rigide de considérer son propre avenir dans une dichotomie d'autosuffisance et de subordination – extérieurement, et intérieurement, elle a alloué son maigre capital à l'industrie lourde et à la défense, tout cela n'ayant pas réussi à résoudre la crise financière imminente. Finalement, Pyongyang a procédé à la « Mesure du 1er juillet » en 2002 et a mis en œuvre le « jonghabsijang », ou le « Système de marché complet », en 2003. Mais même ces efforts ont été réalisés dans les limites de l'économie de la primauté du militaire, et l'économie nord-coréenne a connu une croissance négative pendant 10 années consécutives à partir de 1990. Malgré une légère croissance dans les années 2000, le PIB de la Corée du Nord reste entre 500 et 1 000 dollars par habitant, l'un des plus bas au monde.

Dans une nouvelle tentative, Pyongyang a procédé à une réforme monétaire en novembre 2009, et depuis 2010, il souligne l'importance de l'industrie légère et de l'agriculture. Cependant, s'il ne prend pas une décision radicale pour sortir des limites imposées par la politique de la primauté du militaire, la RPDC s'enfoncera inévitablement plus profondément dans la crise financière... (Suite)