東アジアにおける二国間主義、多国間主義、そして制度的変化

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.30



著者

アンドリュー・ヨウ（Andrew Yeo）は、カトリック大学（Catholic University of America）政治学部助教授。国際関係論と政治学の交差点における広範な研究関心を持つ。彼の最初の著書『Activists, Alliances, and Anti-U.S. Base Protests』（Cambridge University Press, 2011）は、海外軍事基地の政治を扱い、安全保障同盟が社会運動に与える影響と、国内の基地反対運動に対する国家の対応に焦点を当てている。その他の著作は、『Comparative Politics』、『International Studies Quarterly』、『Journal of East Asian Studies』に掲載されている。ヨウ教授の研究および教育関心分野は、国際関係論、国際安全保障、海外における米軍プレゼンス、社会運動とトランスナショナル政治、東アジア、北朝鮮である。2008年にコーネル大学で博士号を取得した。

本ワーキングペーパーは、「東アジアの平和、ガバナンス、開発に関するEAIフェローズ・プログラム」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布されます。EAIフェローズ・プログラムは、台湾の張京国財団、米国のヘンリー・ルース財団の支援を受けて実施されます。

六者会合（SPT）が最高潮に達した2005年、東アジア諸国間の継続的な対話と協議は、恒久的な地域多国間安全保障フォーラム創設への楽観的な見通しを生み出した。さらに、2000年代を通じた地域間連携の急速な拡大は、1990年代初頭に予測されたような対立ではなく、コミュニティ構築に適した地域として東アジアを映し出していた。この楽観論にもかかわらず、東アジア共同体構築に向けた勢いは、10年紀末までには一時的に停滞していた。北朝鮮は2009年に六者会合（SPT）の終焉を宣言した。2010年の哨戒艦「天安」沈没事件と北朝鮮による延坪島砲撃事件は、この点をさらに浮き彫りにした。2010年末の米中関係および日中関係の緊張も、東アジアにおける多国間主義への高まる期待を抑制した。

経済的相互依存の増大とアジア地域主義の高まりにもかかわらず、東アジアの多国間イニシアチブが東アジアにおける不信感を実際に軽減したり、ナショナリズム感情を抑制したりしたのかどうかは疑問に残る。東アジア諸国政府は、言葉では「共同体」の拡大を語るが、最も信頼していない隣国に対して、依然としてヘッジとバランスを取り続けている。地域制度は、東アジアにおける平和、協力、安全保障の基盤を形成できるのだろうか？多国間制度は、デフォルトの二国間ハブ・アンド・スポーク・システムを超越することは可能だろうか？アジアの多国間主義への傾向を考慮すると、東アジアの地域安全保障構造の変化につながる制度的プロセスをどのように説明できるだろうか？

事例中心の研究アプローチを採用し、私は北朝鮮の非核化に関する六者会合を、東アジアの多国間主義の見通しと地域安全保障構造の変化を理解するための基盤として検討する。出発点として、私は東アジアの多国間制度の成長、ましてや東アジア共同体の発展に対して懐疑的な、他の東アジアの論調と一致する立場をとる。この懐疑論の根拠は、戦後の制度的選択と、それに続く東アジアの地域構造の発展にある。歴史的敵意、政治的・社会経済的差異、そして地域における権力分布といった追加的な要因は、制度化への道をさらに複雑にしている。したがって、私は、六者会合（SPT）は、多国間フォーラムとして、政策決定に意図された方向への影響を与えるというよりも、むしろ加盟国の権力、アイデンティティ、地位を反映することが多く、多国間イニシアチブにおける協力を達成することを困難にしていると主張する。地域制度化の将来性に対するこの初期の懐疑論にもかかわらず、私は、多国間協定が、非常に緩やかな意味で、地域共同体の概念を依然として育むことができることを示唆する。特に、安全保障環境の変化は、制度的レイヤリングのプロセスを通じて、現在の二国間同盟と連携した、より多国間協力を促進する機会を開くだろう。

本稿は二部構成である。第一部では、東アジアの多国間主義に関する既存の学術研究と、二国間ハブ・アンド・スポーク・システムの歴史的ルーツの概観を提供する。次に、理論的枠組みを提示し、歴史制度論に基づいた多国間主義の成長に対する経験的証拠を裏付ける。第二部では、六者会合（SPT）に焦点を当てる。私はSPTを用いて、制度的レイヤリングのプロセスと、東アジアにおけるより恒久的な多国間安全保障メカニズム確立の見通しを検討する。最後に、主要な議論を要約し、地域アイデンティティと東アジア共同体の概念に関する簡単なコメントを提供する。

二国間主義から多国間主義へ

東アジアの多国間主義

冷戦後の時代の幕開けにおいて、アーロン・フリードバーグは、ヨーロッパの「厚いアルファベットスープ」とは対照的に、アジアの地域制度の「薄いスープ」を指摘した。アジアのスープはまだ「濃くなる」必要がある。しかし、1990年代初頭と比較して、今日ではより多くの浮遊するアルファベットに間違いなく注目するだろう。これらには、アジア太平洋経済協力（APEC）、アセアン地域フォーラム（ARF）、ASEAN+3、ASEAN+6、東アジア首脳会議（EAS）などが含まれる。朝鮮半島エネルギー開発機構（KEDO）や三者協議・監督グループ（TCOG）のような他の地域制度は、消滅するか、他の制度的取り決めへと進化するかのいずれかであり、登場しては消えていった。

近年の学術研究も、過去10年間の東アジア多国間主義の成長を裏付けている。これらの研究は、アジアにおける多国間主義の見通しに関して、様々な見解を示している。アジアの地域主義に楽観的な学者は、東アジア共同体の成長の可能性を強調する。この共同体は、必ずしも正式な制度に基づくものではなく、非公式なつながりやネットワークを通じて形成される。生産チェーン、ネットワークのつながり、共有された規範が、地域アイデンティティの形成に貢献している。

他の学者は、より機能主義的なアプローチをとり、多国間制度を、東アジアにおける危機や進化する構造的条件から生じる特定のニーズの産物と見なしている。機能主義的または功利主義的なアプローチは、正式な制度化をより重視する。多国間制度の数は、時間の経過とともに確かに増加している。地域安全保障の基盤としての二国間主義への継続的な依存と正当性を考慮すると、この事実だけでも注目に値する。米国軍のプレゼンスを安定化要因として認識している北京でさえ、二国間主義を自国の台頭に対する制約として警戒している。現実主義的機能主義者は、地域環境が進化したり、新たな問題や危機が出現したりするにつれて、多国間協定の役割が増大すると見ている。しかし、彼らは、特に多国間制度に根差した東アジア共同体の出現という問題については、曖昧さと懐疑論の中間に位置する。現実主義的機能主義者は、より恒久的な地域安全保障制度の将来的な成長を排除するものではない。しかし、アジアの新たな多国間主義は、「国家の権力と目的の延長および交差点として最もよく理解される段階にある」。「予見可能な将来において、地域安全保障構造は、ハブ・アンド・スポーク型の二国間システムの上に積み重ねられた、重複する多国間制度によって特徴づけられるだろう…（続く）」