Рынки, взяточничество и стабильность режима в Северной Корее

Рабочий документ № 4 Инициативы EAI по безопасности в Азии

Автор

Ким Бён Ён специализируется на переходной экономике и прикладной эконометрике, в частности применительно к Северной Корее, а также к странам Восточной Европы и СНГ. Он получил степени бакалавра и магистра Сеульского национального университета и докторскую степень Оксфордского университета. В настоящее время он является профессором экономики в Сеульском национальном университете и занимал преподавательские должности в Университете Эссекса и Университете Соган. Он был приглашенным исследователем в Калифорнийском университете в Беркли, Центре международных стипендиатов Вудро Вильсона, Институте переходной экономики Банка Финляндии и Институте переходного периода в Москве и других местах. Он опубликовал более двадцати статей в международных журналах, таких как Journal of Comparative Economics, Economics of Transition, Journal of Economic History, Economic History Review и Oxford Bulletin of Economics and Statistics.

Аннотация

В данной статье на основе данных опросов северокорейских беженцев исследуются взаимосвязи между рынками, взяточничеством и стабильностью режима в Северной Корее. В частности, проверяются четыре гипотезы о характеристиках, тенденциях и масштабах взяточничества в Северной Корее, а также о масштабах и тенденциях взяточничества. Мы обнаружили, что взяточничество в Северной Корее характеризуется как «плохая» коррупция, поскольку, в отличие от других социалистических стран, оно в основном связано с неформальными рынками, а не с формальным сектором, и не способствует существенному увеличению предложения товаров и услуг. Установлено, что взяточничество широко распространено, а расходы домохозяйств на взятки чрезвычайно высоки. Средняя доля расходов на взятки в общем объеме расходов домохозяйств за период с 1996 по 2007 год составила 8,95%, что эквивалентно 6-7% годового ВВП Северной Кореи. Несмотря на этот высокий уровень, доля взяток в расходах домохозяйств существенно не увеличилась с 1996 по 2007 год, что подразумевает, что власти все еще способны сдерживать его расширение, хотя им может быть трудно существенно его сократить.

Данная статья предполагает, что текущая ситуация в отношении неформальной экономики и взяточничества может быть охарактеризована как равновесие между диктатором, правительственными чиновниками и участниками рынка, поскольку три актора в настоящее время не намерены существенно менять свое поведение в отношении взяток. Однако это равновесие хрупко. Увеличение взяточничества со стороны участников рыночной деятельности может привести к несоответствию интересов полицейского аппарата интересам диктатора, что может еще больше дестабилизировать режим до точки коллапса, когда диктатор будет восприниматься как слабый, а фактор страха будет снижен.

Введение

Одной из примечательных особенностей современной северокорейской экономики является повсеместное распространение взяточничества. Согласно Всемирным индикаторам государственного управления за 2008 год, составленным Всемирным банком, Северная Корея является одной из самых коррумпированных стран мира: Сомали занимает худшее место, за ней следует Северная Корея. Этот статус соответствует многочисленным свидетельствам северокорейских беженцев. Они сообщают, что взятки необходимы при каждом малейшем шаге, предоставляя косвенные свидетельства о взятках в связи с рыночной деятельностью, поездками, поступлением в колледж и даже с побегом из Северной Кореи.

Коррупция определяется как злоупотребление доверенными полномочиями в личных целях (Bardhan 1997). Шлейфер и Вишни (1993) определяют государственную коррупцию как продажу государственной собственности государственными должностными лицами для личной выгоды. Коррупция может быть классифицирована по различным категориям с точки зрения ее типа (Andvig и Fjeldstadt 2000). Взяточничество, которое является незаконной передачей ресурсов от одного органа другому, является частью коррупции. Хищение относится к краже ресурсов лицами, ответственными за их управление. Мошенничество включает обман, жульничество и обман для личной выгоды за счет других. Кроме того, коррупция может принимать формы, такие как вымогательство, которое означает получение денег, льгот или ресурсов, извлеченных путем применения силы, насилия и угроз. Фаворитизм может быть включен как часть коррупции, поскольку он включает злоупотребление властью.

Некоторые ученые классифицируют коррупцию по степени. Крупномасштабная коррупция, которая обычно затрагивает высокопоставленных чиновников и политиков, относится к крупномасштабной коррупции, а стоимость коррупционных сделок высока и часто связана с разовыми обменами. В отличие от этого, мелкая коррупция происходит на более низких уровнях административной иерархии и является более распространенной, включая передачу меньших сумм. Мелкая коррупция тесно связана с повседневным опытом людей, таким как «вымогательство на улицах» со стороны полицейских и «скоростные деньги» на более низких административных уровнях, включая взятки для ускорения бюрократических действий, таких как быстрая обработка заявления. Роуз-Аккерман (1978) называет крупномасштабную коррупцию законодательной, а мелкую — бюрократической.

Существуют два противоположных аргумента о влиянии коррупции на общество. Одна группа ученых утверждает, что коррупция негативно влияет на экономические показатели страны, препятствуя созданию и развитию бизнеса и искажая распределение талантов (Murphy, Shleifer, and Vishny 1991; Mauro 1995; Rock and Bonnett 2004). Кроме того, коррупция ставит под угрозу стабильность общества как на рыночных, так и на социалистических рынках, вызывая ухудшение доверия к формальным и неформальным институтам. Тремл и Алексеев (1994) и Гроссман (1998) утверждают, что коррупция, связанная с неформальной экономикой, вызвала распад советской экономики. По мнению этих авторов, расширение неформальной экономики, которое увеличило коррупцию и рентоориентированную деятельность, исказило информацию, необходимую для эффективного планирования, и подорвало идеологические основы общества. Социалистические страны также, по-видимому, более уязвимы к коррупции, поскольку она ослабляет основы социализма, основанные на равенстве и институциональном контроле над обществом (Grossman 1998).

В отличие от этого, многие другие исследования предполагают, что коррупцию можно рассматривать как «смазывание колес» экономики, которая страдает от задержек со стороны бюрократов и «хватающей руки» правительства (Leff 1964; Huntington 1968; Rock and Bonnett 2004). С этой точки зрения, коррупция, которая может выступать в качестве второго наилучшего варианта, помогая экономическим агентам преодолевать такие институциональные дефициты, способствует повышению эффективности экономики. В контексте советской экономики некоторая форма коррупции использовалась для увеличения производства, поскольку жесткие требования планов «заставляли» руководителей нарушать правила для достижения целей выполнения плана (Heinzen 2007). Более конкретно, руководители предприятий использовали «черные» деньги для закупки сырья и запасных частей, которые не всегда поставлялись в соответствии с планом (Harrison and Kim 2006).

Вышеизложенное обсуждение предполагает, что взаимосвязь между коррупцией и стабильностью социалистического режима не является однозначной. Коррупция, по-видимому, является палкой о двух концах для стабильности социалистического режима. Коррупция может способствовать стабильности социалистического режима, позволяя закупать столь необходимые производственные ресурсы для выполнения плановых производственных показателей. Однако члены общества, которые считают, что социалистическая система не является ни надежной, ни справедливой, скорее всего, будут еще меньше ей доверять. Кроме того, информация, необходимая для планирования, искажается, если руководители предприятий полагаются не на план, а на другие способы производства, что может привести к ослаблению контроля со стороны центральных планировщиков предприятий. Более того, коррупция, вероятно, дестабилизирует социалистический режим, если она связана с неформальной рыночной деятельностью, а не с выполнением плановых производственных показателей.

Каковы взаимосвязи между взяточничеством, рынками и стабильностью режима в Северной Корее? В данном анализе сначала представлены несколько гипотез о характеристиках взяточничества и моделях поведения диктатора, чиновников и участников рынка в связи с взяточничеством, рынками и стабильностью режима. Более подробно будут заданы следующие вопросы: Способствует ли взяточничество в Северной Корее стабильности режима? Существует ли какое-либо возможное равновесие между тремя акторами, а именно диктатором, чиновниками и участниками рынка, в Северной Корее в настоящее время? Что это равновесие говорит нам о масштабах и тенденциях взяточничества? Эти вопросы важны не только для оценки текущей ситуации, с которой сталкиваются северокорейские власти, но и для понимания будущего северокорейского режима. После представления гипотез они будут эмпирически проверены с использованием данных опросов северокорейских беженцев.

Для проведения эмпирических исследований необходимы данные, позволяющие измерить масштабы взяточничества в Северной Корее. Очевидно, что получить данные о взяточничестве сложно, поскольку раскрытие информации о даче или получении взяток, вероятно, вызовет трудности в большинстве стран. В этом отношении данные опросов северокорейских беженцев, осевших в Южной Корее, предоставляют уникальную возможность понять природу и масштабы взяточничества в Северной Корее. Беженцы относительно свободны в раскрытии подробностей о даче взяток во время их проживания в Северной Корее. Хотя следует помнить, что выборки северокорейских беженцев не являются случайными выборками из населения Северной Кореи, растущее число беженцев из различных слоев общества указывает на то, что данные опросов могут предоставить полезную информацию о масштабах и природе взяточничества в Северной Корее. Кроме того, множественные регрессии могут смягчить проблемы, связанные со случайными выборками.

Данная статья имеет следующую структуру. Раздел 2 посвящен государственной политике в отношении рынков и содержит краткую историю северокорейской экономики и ее текущее положение. Раздел 3 представляет гипотезы, связанные с рынками, взяточничеством и стабильностью режима, основанные на анализе целей и возможностей диктатора, правительственных чиновников и участников рынка. Раздел 4 представляет данные, используемые в данной статье, и приводит некоторую статистику по неформальной экономике Северной Кореи. Используя данные опросов северокорейских беженцев, Раздел 5 оценивает гипотезы, представленные в Разделе 3. В Разделе 6 мы обсуждаем последствия распространенного взяточничества для северокорейского режима и представляем наши выводы в Разделе 7... (Продолжение)