北朝鮮における市場、贈収賄、体制の安定性

EAI Asia Security Initiative Working Paper No. 4

著者

金炳淵は、特に北朝鮮および東欧諸国、CIS諸国を対象とした移行経済学と応用計量経済学を専門としている。ソウル大学で学士号と修士号、オックスフォード大学で博士号を取得。現在、ソウル大学経済学部教授であり、エセックス大学と西江大学で教鞭をとった経験を持つ。カリフォルニア大学バークレー校、ウッドロウ・ウィルソン国際学者センター、フィンランド銀行移行経済研究所、モスクワ移行期研究所などで客員研究員を務めた。国際的な学術誌に20以上の論文を発表している。Journal of Comparative Economics、Economics of Transition、Journal of Economic History、Economic History Review、Oxford Bulletin of Economics and Statisticsなど。

要旨

本稿では、北朝鮮の脱北者への調査データを用いて、北朝鮮における市場、贈収賄、体制の安定性の関係を調査する。具体的には、北朝鮮における贈収賄の特性、傾向、範囲、およびその範囲と傾向に関する4つの仮説を検証する。我々は、北朝鮮における贈収賄は「悪い」腐敗として特徴づけられると結論づける。なぜなら、他の社会主義国とは異なり、それは主にフォーマルセクターではなくインフォーマル市場と結びついており、財・サービスの供給を実質的に増加させないからである。贈収賄は広範に行われており、世帯の贈収賄への支出は極めて高いことが判明している。1996年から2007年までの世帯支出に占める贈収賄の平均割合は8.95パーセントであり、これは北朝鮮の年間GDPの6～7パーセントに相当する。しかし、この高い水準にもかかわらず、1996年から2007年にかけて世帯支出に占める贈収賄の割合は有意に増加しておらず、当局はそれを大幅に削減することは困難かもしれないが、拡大を抑制することは依然として可能であることを示唆している。

本稿は、インフォーマル経済と贈収賄に関する現在の状況は、独裁者、政府高官、市場参加者の間の均衡状態として特徴づけられる可能性を示唆している。なぜなら、これら3つのアクターは、当面、贈収賄に関する自らの行動を大きく変える意図がないからである。しかし、その均衡は脆弱である。市場活動の参加者からの贈収賄の増加は、警察機構の利益と独裁者の利益との間に不一致を生じさせ、独裁者が弱く、恐怖の要因が減少したと認識された場合、体制を崩壊の危機にまで不安定化させる可能性がある。

はじめに

現在の北朝鮮経済の顕著な特徴の一つは、贈収賄の蔓延である。世界銀行が編纂した2008年のWorldwide Governance Indicatorsによると、北朝鮮は世界で最も腐敗した国の一つである。ソマリアが最悪の国であり、それに次いで北朝鮮が続く。この状況は、北朝鮮の脱北者からの数多くの証言とも一致する。彼らは、市場活動、旅行、大学入学、さらには北朝鮮からの脱出に関連する贈収賄に関する逸話的な証拠を提供し、小さな一歩を踏み出すたびに贈収賄が必要だと報告している。

腐敗は、委任された権限の私的利益のための濫用として定義される（Bardhan 1997）。Shleifer and Vishny (1993) は、政府の腐敗を、政府関係者による政府財産の私的利益のための売却と定義している。腐敗は、その種類（Andvig and Fjeldstadt 2000）に関して様々なカテゴリーに分類できる。贈収賄は、一方の主体から他方の主体への不正な資源移転であり、腐敗の一部である。横領は、それを管理する責任のある者による資源の窃盗を指す。詐欺は、他者の犠牲において私的利益を得るための欺瞞、詐欺、偽装を含む。さらに、腐敗は、強制、暴力、脅迫の使用によって抽出された金銭、便宜、または資源を受け取ることを意味する恐喝の形態をとることもある。えこひいきも、権力の濫用を含むため、腐敗の一部として含めることができる。

一部の学者は、腐敗を程度によって分類している。通常、高位の官僚や政治家が関与する大腐敗は、大規模な腐敗を指し、腐敗した移転の価値は高く、しばしば一度限りの交換に関連している。対照的に、小腐敗は、行政階層の下位レベルで発生し、より広範であり、より少額の移転を伴う。小腐敗は、警察官による「現場での恐喝」や、申請の迅速な処理を容易にするための贈収賄を伴う下位行政レベルでの「スピードマネー」など、人々の日常生活の経験に密接に関連している。Rose-Ackerman (1978) は、大腐敗を立法腐敗、小腐敗を官僚腐敗と呼んでいる。

腐敗が社会に与える影響については、相反する2つの議論がある。ある学者のグループは、腐敗が企業の設立と成長を妨げ、人材の配分を歪めることによって、国の経済パフォーマンスに悪影響を与えると主張している（Murphy, Shleifer, and Vishny 1991; Mauro 1995; Rock and Bonnett 2004）。さらに、腐敗は、フォーマルおよびインフォーマルな制度への信頼性の低下を引き起こすことによって、市場経済と社会主義経済の両方における社会の安定を危険にさらす。Treml and Alexeev (1994) および Grossman (1998) は、インフォーマル経済に関連する腐敗がソ連経済の崩壊を引き起こしたと主張している。これらの著者によれば、腐敗とレントシーキング活動を増加させたインフォーマル経済の拡大は、効率的な計画に必要な情報を歪め、社会のイデオロギー的基盤を弱体化させた。社会主義国は、平等と社会に対する制度的支配に基づいた社会主義の基本を弱めるため、腐敗に対してより脆弱であるとも考えられる（Grossman 1998）。

対照的に、他の多くの研究は、腐敗は官僚による妨害や政府の「掴む手」に苦しむ経済の「車輪に油を差す」ものと見なすことができると示唆している（Leff 1964; Huntington 1968; Rock and Bonnett 2004）。この観点から見ると、腐敗は、そのような制度的欠陥を回避するのを助ける第二の最善の選択肢として機能し、経済の効率性の向上に貢献する。ソ連経済の文脈では、計画の厳しい要求が「計画達成目標」のために規則を破ることを「強制」したため、生産を増加させるためにある種の腐敗が使用された（Heinzen 2007）。より具体的には、企業の管理者は、計画に従って必ずしも納品されなかった原材料やスペアパーツを購入するために秘密のお金を使用した（Harrison and Kim 2006）。

上記の議論は、腐敗と社会主義体制の安定性との関係が単純ではないことを示唆している。腐敗は、社会主義体制の安定性にとって両刃の剣となり得る。腐敗は、計画された生産目標を達成するために必要な生産投入物を購入することを可能にすることによって、社会主義体制の安定性に貢献する可能性がある。しかし、社会主義システムが信頼できず、公正でもないと考えている一般市民は、それをさらに不信する可能性が高い。さらに、企業の管理者が計画ではなく生産の他の方法に依存する場合、計画に必要な情報が歪められ、中央計画者の企業に対する統制が弱まる可能性がある。さらに、腐敗は、計画された生産目標の達成ではなく、インフォーマル市場活動と結びついている場合、社会主義体制を不安定化させる可能性が高い。

贈収賄、市場、そして北朝鮮における体制の安定性との関係は何であろうか？この分析では、まず、贈収賄の特性、および贈収賄、市場、体制の安定性に関連する独裁者、高官、市場参加者の行動パターンに関するいくつかの仮説を提示する。より詳細には、以下の質問を投げかける：北朝鮮における贈収賄は体制の安定性に貢献するか？現在、北朝鮮において、独裁者、高官、市場参加者という3つのアクターの間に可能な均衡は存在するのか？この均衡は、贈収賄の範囲と傾向について何を教えてくれるのか？これらの質問は、北朝鮮当局が直面している現在の状況を評価するためだけでなく、北朝鮮体制の将来を理解するためにも重要である。仮説の提示に続き、北朝鮮の脱北者への調査データを用いて、それらを経験的に検証する。

経験的な演習を実施するためには、北朝鮮における贈収賄の範囲を測定できるデータが必要である。明らかに、贈収賄に関するデータは入手が困難である。なぜなら、贈収賄の開示は、ほとんどの国で困難を伴う可能性が高いからである。この点に関して、韓国に移住した北朝鮮の脱北者への調査データは、北朝鮮における贈収賄の性質と範囲を理解するためのユニークな機会を提供する。脱北者は、北朝鮮に住んでいた頃の贈収賄の詳細を比較的自由に明らかにすることができる。北朝鮮の脱北者のサンプルは、北朝鮮の人口からランダムに抽出されたものではないことを覚えておく必要があるが、社会の様々な階層からの脱北者の数が増加していることは、調査データが北朝鮮における贈収賄の範囲と性質に関する有用な情報を提供できることを示している。さらに、多変量回帰分析は、非ランダムサンプリングに起因する問題を軽減することができる。

本稿は以下のように構成されている。第2章では、市場に対する国家政策に焦点を当て、北朝鮮経済の簡単な歴史とその現状を概説する。第3章では、独裁者、政府高官、市場参加者の目的と能力の分析に基づいて、市場、贈収賄、体制の安定性に関連する仮説を提示する。第4章では、本稿で使用するデータを示し、北朝鮮のインフォーマル経済に関するいくつかの統計を提供する。北朝鮮の脱北者への調査データを用いて、第5章では第3章で提示した仮説を評価する。第6章では、蔓延する贈収賄が北朝鮮体制に与える影響について論じ、第7章で結論を提示する...(続く)