全球金融危机与东亚：区域金融架构的考验

EAI研究员项目工作论文系列第20期

摘要

亚洲金融危机对东亚的金融决策者产生了催化作用，因为它暴露了该区域国家在全球金融体系中的脆弱性，以及国际货币基金组织（IMF）和美国对他们困境的漠不关心。尽管危机带来了其他方面的影响——并在许多国家产生了巨大的经济、政治和社会影响——但它无疑引发了人们对全球金融稳定保障者维护东亚稳定能力和意愿的担忧。一些东亚决策者很早就认为，全球金融体系的新动态要求建立一个区域性的自助体系，这体现在亚洲货币基金组织的提议和日本的宫泽新倡议中。在经历了一些曲折之后，合作努力最终围绕着东盟+3——一个在1997年之前并未正式存在的组织——形成了一系列合作项目，其中最突出的是清迈倡议、亚洲债券市场倡议、亚洲债券基金（实际上是亚太央行行长会议的一项倡议，该会议主要由东盟+3央行组成）以及一个被称为经济政策审查与对话的初步监测机制。

东亚金融区域主义的形成是对亚洲金融危机经验教训的回应，其目的是防止此类危机再次发生——或者，如果发生，则阻止其蔓延并迅速遏制其最严重的影响。区域合作在经济效益方面受到了批评，批评者认为它在吸取1997年危机教训方面做得不够，也有人认为东亚经济体在“打上一场战争”时，正在制造新的全球性问题。政治上的担忧也一直存在，支持者担心政治阻碍了有效区域机构的建立，而怀疑者则质疑一套最终依赖于中日合作提供公共产品的安排的可行性。

作者

William W. Grimes，波士顿大学国际关系副教授、亚洲研究中心主任。

本工作论文是提交给“东亚和平、治理与发展EAI研究员项目”的论文，仅以在线版本分发。EAI研究员项目由台湾张荣发基金会和美国亨利·鲁斯基金会资助。

亚洲金融危机对东亚的金融决策者产生了催化作用，因为它暴露了该区域国家在全球金融体系中的脆弱性，以及国际货币基金组织（IMF）和美国对他们困境的漠不关心。尽管危机带来了其他方面的影响——并在许多国家产生了巨大的经济、政治和社会影响——但它无疑引发了人们对全球金融稳定保障者维护东亚稳定能力和意愿的担忧。一些东亚决策者很早就认为，全球金融体系的新动态要求建立一个区域性的自助体系，这体现在亚洲货币基金组织的提议和日本的宫泽新倡议中。在经历了一些曲折之后，合作努力最终围绕着东盟+3——一个在1997年之前并未正式存在的组织——形成了一系列合作项目，其中最突出的是清迈倡议、亚洲债券市场倡议、亚洲债券基金（实际上是亚太央行行长会议的一项倡议，该会议主要由东盟+3央行组成）以及一个被称为经济政策审查与对话的初步监测机制。

东亚金融区域主义的形成是对亚洲金融危机经验教训的回应，其目的是防止此类危机再次发生——或者，如果发生，则阻止其蔓延并迅速遏制其最严重的影响。区域合作在经济效益方面受到了批评，批评者认为它在吸取1997年危机教训方面做得不够，也有人认为东亚经济体在“打上一场战争”时，正在制造新的全球性问题。政治上的担忧也一直存在，支持者担心政治阻碍了有效区域机构的建立，而怀疑者则质疑一套最终依赖于中日合作提供公共产品的安排的可行性。

支持者和批评者都基于理论和实践假设提出了合理的论点，但任何诚实的评估都遗留下一个基本问题：在关键时刻，金融区域主义会产生什么影响？随着一场新的全球性金融危机的出现，现在似乎是进行初步评估的合适时机。本文的论点是矛盾的。我认为，尽管金融区域主义本身对危机如何影响东盟+3经济体几乎没有明显影响，但区域金融架构有效地使这些经济体免受了危机的最严重影响。关键在于，“区域金融架构”的含义必须超越财政部和中央银行的官方合作努力。它还包括国家当局和全球行为者对区域和全球机构所创造的政治动态的反应。具有讽刺意味的是，远非显而易见的是，“改进”——例如通过加强区域金融合作的制度化——将改善区域倡议本身的运作，还是改善更广泛定义的区域金融架构的运作。