La Crisis Financiera Global y Asia Oriental: Poniendo a Prueba la Arquitectura Financiera Regional

Serie de Documentos de Trabajo del Programa de Becarios del EAI No. 20

Resumen

La Crisis Financiera Asiática tuvo un efecto catalizador en los responsables de la política financiera de Asia Oriental, ya que puso de manifiesto tanto la exposición de los países de la región a las finanzas globales como la aparente indiferencia del FMI y Estados Unidos ante su difícil situación. Sea lo que fuere lo que produjo la crisis —y tuvo enormes ramificaciones económicas, políticas y sociales en muchos países—, claramente suscitó preocupaciones sobre la capacidad y la voluntad de los garantes de la estabilidad financiera mundial de preocuparse por la estabilidad de Asia Oriental. Algunos responsables de la política de Asia Oriental decidieron desde el principio que las nuevas dinámicas del sistema financiero mundial requerían un sistema regional de autoayuda, como lo demuestra la propuesta del Fondo Monetario Asiático y la Nueva Iniciativa Miyazawa de Japón. Tras algunos tropiezos, los esfuerzos de cooperación finalmente convergieron en la ASEAN+3 —un grupo que no existía formalmente antes de 1997— en una serie de iniciativas de cooperación que incluyeron de manera preeminente la Iniciativa Chiang Mai, la Iniciativa de Mercados de Bonos Asiáticos, el Fondo de Bonos Asiáticos (en realidad, una iniciativa de la Reunión de Ejecutivos de Bancos Centrales de Asia y el Pacífico, compuesta en su mayoría por bancos centrales de la ASEAN+3) y un mecanismo de vigilancia rudimentario conocido como Diálogo y Revisión de Políticas Económicas.

El regionalismo financiero de Asia Oriental se desarrolló en respuesta a las lecciones de la AFC y, como tal, tenía como objetivo prevenir la recurrencia de una crisis de este tipo o, si ocurría, evitar su propagación y contener rápidamente sus peores efectos. La cooperación regional se ha enfrentado a críticas sobre sus méritos económicos, tanto por parte de quienes argumentaban que no había ido lo suficientemente lejos en la asimilación de las lecciones de la crisis de 1997 como por parte de quienes consideraban que, al “luchar contra la última guerra”, las economías de Asia Oriental estaban creando nuevos problemas globales. También ha habido preocupaciones políticas, tanto por parte de los defensores que temían que la política estuviera impidiendo el establecimiento de instituciones regionales eficaces como por parte de quienes dudaban de la viabilidad de un conjunto de acuerdos que dependían en última instancia de la cooperación sino-japonesa para proporcionar bienes públicos.

Autor

William W. Grimes, Profesor Asociado de Relaciones Internacionales, Director del Centro de Estudios de Asia, Universidad de Boston.

Este documento de trabajo se presentó en el "Programa de Becarios del EAI sobre Paz, Gobernanza y Desarrollo en Asia Oriental" y se distribuye únicamente en versión electrónica. El Programa de Becarios del EAI se lleva a cabo con el patrocinio de la Fundación Chang Ching-Kuo de Taiwán y la Fundación Henry Luce de Estados Unidos.

La Crisis Financiera Asiática tuvo un efecto catalizador en los responsables de la política financiera de Asia Oriental, ya que puso de manifiesto tanto la exposición de los países de la región a las finanzas globales como la aparente indiferencia del FMI y Estados Unidos ante su difícil situación. Sea lo que fuere lo que produjo la crisis —y tuvo enormes ramificaciones económicas, políticas y sociales en muchos países—, claramente suscitó preocupaciones sobre la capacidad y la voluntad de los garantes de la estabilidad financiera mundial de preocuparse por la estabilidad de Asia Oriental. Algunos responsables de la política de Asia Oriental decidieron desde el principio que las nuevas dinámicas del sistema financiero mundial requerían un sistema regional de autoayuda, como lo demuestra la propuesta del Fondo Monetario Asiático y la Nueva Iniciativa Miyazawa de Japón. Tras algunos tropiezos, los esfuerzos de cooperación finalmente convergieron en la ASEAN+3 —un grupo que no existía formalmente antes de 1997— en una serie de iniciativas de cooperación que incluyeron de manera preeminente la Iniciativa Chiang Mai, la Iniciativa de Mercados de Bonos Asiáticos, el Fondo de Bonos Asiáticos (en realidad, una iniciativa de la Reunión de Ejecutivos de Bancos Centrales de Asia y el Pacífico, compuesta en su mayoría por bancos centrales de la ASEAN+3) y un mecanismo de vigilancia rudimentario conocido como Diálogo y Revisión de Políticas Económicas.

El regionalismo financiero de Asia Oriental se desarrolló en respuesta a las lecciones de la AFC y, como tal, tenía como objetivo prevenir la recurrencia de una crisis de este tipo o, si ocurría, evitar su propagación y contener rápidamente sus peores efectos. La cooperación regional se ha enfrentado a críticas sobre sus méritos económicos, tanto por parte de quienes argumentaban que no había ido lo suficientemente lejos en la asimilación de las lecciones de la crisis de 1997 como por parte de quienes consideraban que, al “luchar contra la última guerra”, las economías de Asia Oriental estaban creando nuevos problemas globales. También ha habido preocupaciones políticas, tanto por parte de los defensores que temían que la política estuviera impidiendo el establecimiento de instituciones regionales eficaces como por parte de quienes dudaban de la viabilidad de un conjunto de acuerdos que dependían en última instancia de la cooperación sino-japonesa para proporcionar bienes públicos.

Tanto los defensores como los críticos han construido argumentos lógicos basados en supuestos teóricos y prácticos, pero cualquier evaluación honesta se ha quedado con la pregunta básica persistente: ¿Cuándo llegue el momento de la verdad, qué efectos tendría el regionalismo financiero? Con una nueva crisis financiera de dimensiones globales, este parecería ser un buen momento para intentar al menos una evaluación inicial. La tesis de este artículo es paradójica. Sostengo que, si bien el regionalismo financiero per se ha tenido poco impacto aparente en cómo la crisis ha afectado a las economías de la ASEAN+3, la arquitectura financiera regional ha aislado eficazmente a estas economías de los peores efectos de la crisis. El truco está en que la "arquitectura financiera regional" debe entenderse como algo más que los simples esfuerzos cooperativos oficiales de los ministerios de finanzas y los bancos centrales. Más bien, también incluye las respuestas de las autoridades nacionales y los actores globales a las dinámicas políticas creadas por las instituciones regionales y globales. Y, irónicamente, está lejos de ser obvio que las "mejoras" en forma de una mayor institucionalización de la cooperación financiera regional mejoren el funcionamiento de las propias iniciativas regionales o la arquitectura financiera regional definida de manera más amplia.