グローバル金融危機と東アジア：地域金融アーキテクチャの検証

EAIフェローズ・プログラム・ワーキングペーパー・シリーズ No.20

要約

アジア通貨危機は、地域諸国のグローバル金融へのエクスポージャーと、IMFおよび米国による彼らの窮状への明らかな無関心の両方を露呈させたため、東アジアの金融政策立案者に触媒効果をもたらした。危機が（多くの国で巨大な経済的、政治的、社会的な影響をもたらした）他に何を生み出したとしても、グローバル金融安定の保証者が東アジアの安定を気にかける能力と意思に対する懸念を明確に引き起こした。一部の東アジアの政策立案者は、アジア通貨基金の提案や日本の新宮沢構想に示されるように、グローバル金融システムの新たなダイナミクスは地域的な自助システムの必要性を求めていると早期に判断した。いくつかの試行錯誤の後、協力的な取り組みは最終的にASEAN+3（1997年以前には正式に存在しなかったグループ）を中心に、特にチェンマイ・イニシアチブ、アジア債券市場イニシアチブ、アジア債券ファンド（実際には主にASEAN+3の中央銀行で構成されるアジア太平洋中央銀行会議のイニシアチブ）、そして経済政策レビュー・対話として知られる初歩的な監視メカニズムを含む一連の協力的な取り組みに結実した。

東アジアの金融地域主義は、AFCの教訓に応答して発展し、そのような危機が再発するのを防ぐこと、あるいは再発した場合にその広がりを防ぎ、最悪の影響を迅速に封じ込めることを目的としていた。地域協力は、1997年の危機の教訓を十分に活かせていないと主張する者と、「最後の戦争を戦う」中で東アジア経済が新たな世界的問題を生み出していると感じる者の両方から、その経済的メリットについて批判に直面してきた。また、政治的な懸念も存在し、提唱者からは政治が効果的な地域機関の設立を妨げているという懸念があり、公的財を提供するために最終的に日中協力に依存する一連の取り決めは実行不可能であると疑う者もいた。

著者

William W. Grimes, 国際関係学准教授、ボストン大学アジア研究センター所長。

本ワーキングペーパーは、「東アジアの平和、ガバナンス、開発に関するEAIフェローズ・プログラム」に提出された論文であり、オンライン版のみで配布されます。EAIフェローズ・プログラムは、台湾の張景南財団、米国のヘンリールス財団の支援を受けて実施されます。

アジア通貨危機は、地域諸国のグローバル金融へのエクスポージャーと、IMFおよび米国による彼らの窮状への明らかな無関心の両方を露呈させたため、東アジアの金融政策立案者に触媒効果をもたらした。危機が（多くの国で巨大な経済的、政治的、社会的な影響をもたらした）他に何を生み出したとしても、グローバル金融安定の保証者が東アジアの安定を気にかける能力と意思に対する懸念を明確に引き起こした。一部の東アジアの政策立案者は、アジア通貨基金の提案や日本の新宮沢構想に示されるように、グローバル金融システムの新たなダイナミクスは地域的な自助システムの必要性を求めていると早期に判断した。いくつかの試行錯誤の後、協力的な取り組みは最終的にASEAN+3（1997年以前には正式に存在しなかったグループ）を中心に、特にチェンマイ・イニシアチブ、アジア債券市場イニシアチブ、アジア債券ファンド（実際には主にASEAN+3の中央銀行で構成されるアジア太平洋中央銀行会議のイニシアチブ）、そして経済政策レビュー・対話として知られる初歩的な監視メカニズムを含む一連の協力的な取り組みに結実した。

東アジアの金融地域主義は、AFCの教訓に応答して発展し、そのような危機が再発するのを防ぐこと、あるいは再発した場合にその広がりを防ぎ、最悪の影響を迅速に封じ込めることを目的としていた。地域協力は、1997年の危機の教訓を十分に活かせていないと主張する者と、「最後の戦争を戦う」中で東アジア経済が新たな世界的問題を生み出していると感じる者の両方から、その経済的メリットについて批判に直面してきた。また、政治的な懸念も存在し、提唱者からは政治が効果的な地域機関の設立を妨げているという懸念があり、公的財を提供するために最終的に日中協力に依存する一連の取り決めは実行不可能であると疑う者もいた。

提唱者と批判者の両方が、理論的および実践的な仮定に基づいて論理的な議論を構築してきたが、誠実な評価は、金融地域主義がどのような影響をもたらすのかという根本的な疑問を残したままである。新たな世界的規模の金融危機が発生した今、少なくとも初期の評価を試みる良い時期であるように思われる。本稿の主張は逆説的である。私は、金融地域主義自体はASEAN+3経済に危機が与えた影響にほとんど顕著な影響を与えていない一方で、地域金融アーキテクチャはこれらの経済を危機の最悪の影響から効果的に隔離してきたと論じる。ただし、「地域金融アーキテクチャ」は、単なる財務省や中央銀行の公式な協力努力以上のものとして理解されなければならない。むしろ、それは地域的および世界的な機関によって生み出された政治的ダイナミクスに対する各国当局およびグローバルアクターの対応も含まれる。そして皮肉なことに、地域金融協力の制度化の「改善」が、地域イニシアチブ自体の機能、あるいはより広く定義された地域金融アーキテクチャのいずれかを改善するとは、全く明白ではない。