Экзогенные шоки и эндогенные возможности

Рабочая серия документов Программы стипендиатов EAI № 11

Резюме

Восточная Азия становится все более регионализированной. Но это происходит рывками: два шага вперед и один шаг назад. Действительно, скептики могут предположить, что даже такое осторожное описание приписывает неоправданную ясность и скорость процессу региональной сплоченности. В настоящее время правительства азиатских стран не разделяют никакого общего регионального видения, и они не продемонстрировали политического лидерства и воли, необходимых для создания надежных институтов, направленных на углубление и упорядочение межгосударственных взаимодействий в регионе. Тем не менее, несмотря на многие просчеты, Азия, несомненно, стала гораздо более регионализированным соседством, чем она была одно или два десятилетия назад.

Автор

Т. Дж. Пемпел (доктор философии, Колумбийский университет) присоединился к факультету политологии Беркли в июле 2001 года и занимал должность директора Института восточноазиатских исследований с 2002 по 2006 год. Там он занимал должность заведующего кафедрой азиатских исследований имени Иль Хана Нью. Непосредственно перед переходом в Беркли он работал в Вашингтонском университете в Сиэтле, где занимал должность профессора международных исследований имени Боинга в Школе международных исследований Джексона и адъюнкт-профессора политологии. С 1972 по 1991 год он преподавал в Корнеллском университете; он также был директором восточноазиатской программы Корнелла. Он также был членом факультета в Университете Колорадо и Университете Висконсина. Исследования и преподавание профессора Пемпела сосредоточены на сравнительной политике, политической экономии, современной Японии и регионализме в Азии. Среди его недавних книг: Remapping East Asia: The Construction of a Region (Cornell University Press), Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific (Stanford University Press), The Politics of the Asian Economic Crisis, Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy, и Uncommon Democracies: The One-Party Dominant Regimes (все изданы Cornell University Press). Более ранние книги включают Policymaking in Contemporary Japan (Cornell University Press), Trading Technology: Europe and Japan in the Middle East (Praeger) и Policy and Politics in Japan: Creative Conservatism (Temple University Press). Кроме того, он опубликовал более ста научных статей и глав в книгах. Профессор Пемпел является председателем Рабочей группы по безопасности в Северо-Восточной Азии CSCAP, входит в редакционные коллегии нескольких профессиональных журналов и состоит в различных комитетах Американской ассоциации политологии, Ассоциации азиатских исследований и Совета по социальным наукам. В настоящее время он проводит исследования по различным проблемам, связанным с внешней политикой США и регионализмом в Азии.

Настоящий рабочий документ является статьей, представленной на "Программу стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии", и распространяется только в онлайн-версии. Программа стипендиатов EAI проводится при поддержке Фонда Восточной Азии в Сеуле, Фонда Чан Кайши на Тайване и Фонда Генри Луса в США.

Восточная Азия становится все более регионализированной. Но это происходит рывками: два шага вперед и один шаг назад. Действительно, скептики могут предположить, что даже такое осторожное описание приписывает неоправданную ясность и скорость процессу региональной сплоченности. В настоящее время правительства азиатских стран не разделяют никакого общего регионального видения, и они не продемонстрировали политического лидерства и воли, необходимых для создания надежных институтов, направленных на углубление и упорядочение межгосударственных взаимодействий в регионе. Тем не менее, несмотря на многие просчеты, Азия, несомненно, стала гораздо более регионализированным соседством, чем она была одно или два десятилетия назад.

Во время Холодной войны идеологические разногласия, двусторонние союзы и наследие колониализма удерживали внимание большинства правительств сосредоточенным на государственном строительстве и внутренних делах. Результатом стало создание ряда серьезных барьеров для широкого регионального сотрудничества. Действительно, страны Юго-Восточной Азии создали АСЕАН еще в 1967 году, но их коллеги из Северо-Восточной Азии не были приглашены к участию и не были склонны создавать какой-либо сопоставимый орган. Кроме того, межграничные производственные сети начали размывать ранее жесткие национальные экономические границы, что привело к более глубокой региональной экономической интеграции (Katzenstein and Shiraishi, 1997; Pempel 1997; inter alia). Но, как правильно отметил Джон Рейвенхилл (2008: 43-44), тот самый климат, который позволял отдельным транснациональным корпорациям работать через национальные границы на большей части Восточной Азии, служил снижению, а не ускорению делового давления на правительства с целью создания новых региональных институтов. Короче говоря, в Восточной Азии происходила регионализация «снизу вверх», движимая корпорациями, но очень мало институционализации региона на уровне «сверху вниз», спонсируемой правительствами (Pempel, 2005a).

Глобальная и национальная политика продолжают стимулировать развитие в Восточной Азии, и национальные правительства, а не региональные институты, остаются конечными носителями власти и основными строительными блоками в международных отношениях (Katzenstein, 2005: 105). Тем не менее, регионализм и региональные институты все чаще используются в качестве инструментов в арсенале правительств Восточной Азии, поскольку они стремятся смягчить крайности глобализации и найти решения внутрирегиональных проблем, которые не могут быть решены каким-либо одним правительством.

В то же время, даже по мере того, как региональные связи становятся все более прочными и институционализированными, сохраняются непростые отношения между восточноазиатскими связями в экономике, где они углубляются, и связями в сфере безопасности, где они гораздо менее развиты. Как я уже утверждал в другом месте (Pempel, 2005a), ситуация в области безопасности в Восточной Азии предполагает для большинства реалистов и неореалистов регион, который, по словам Аарона Фридберга (1993), «созрел для соперничества», несмотря на то, что экономические связи предполагают регион, «созревший для сотрудничества».

В данной статье оценивается этот углубляющийся регионализм в Восточной Азии, рассматривается смешанная картина региональных связей в этих двух различных функциональных областях — экономике и безопасности. В ней также анализируется меняющийся характер региональных связей в обеих областях. Утверждается, что более глубокие региональные связи являются результатом сочетания экзогенных и эндогенных сил. Силы с обоих направлений предоставляют как возможности, так и угрозы. Но именно внерегиональные угрозы стимулировали последние шаги, особенно в направлении экономического регионализма, в то время как регионализм в вопросах безопасности был в основном ответом на внутрирегиональные угрозы. Однако в заключение рассматривается, как некоторые вопросы безопасности решаются на региональном уровне, но с региональной экономической интеграцией в качестве ключевой «морковки» для изменения нежелательного поведения КНДР в области безопасности. В заключение кратко рассматривается саммит Восточной Азии, который потенциально предлагает региональный форум, объединяющий экономические вопросы и вопросы безопасности.