Объяснение коррупции в Южной Корее в сравнении с Тайванем и Филиппинами

Рабочие документы серии Программы стипендиатов EAI №15

Резюме

Сравнивая относительный уровень коррупции в Корее с уровнем Тайваня и Филиппин и исследуя, как со временем развивалась политическая экономия коррупции в Корее, я проверяю свою «гипотезу неравенства» и существующие теории о причинах коррупции. Я обнаруживаю, что неравенство доходов и богатства лучше всего объясняет относительный уровень коррупции среди этих стран и во времени в Корее, что соответствует моей гипотезе. Хотя литература о государстве развития и капитализме по связям парадоксально подчеркивает «автономную и некоррумпированную бюрократию» и «повсеместное кумовство и коррупцию» в Корее соответственно, я обнаруживаю, что Корея не была ни столь коррумпированной, как Филиппины, ни столь чистой, как Тайвань. Успешная земельная реформа в Корее и на Тайване привела к низкому уровню неравенства и коррупции, в то время как провал земельной реформы на Филиппинах привел к высокому уровню неравенства и коррупции. Однако концентрация богатства из-за индустриализации чеболей со временем увеличила коррупцию в Корее по сравнению с Тайванем.

Автор

Доктор Ю получил степень доктора философии в области государственной политики в Гарвардском университете в июне 2006 года. Его исследования сосредоточены на корейской политике, сравнительной политике, политической социологии и сравнительной государственной политике.

Его докторская диссертация исследовала, как неравенство доходов влияет на коррупцию и как коррупция и неравенство подрывают социальное доверие посредством крупномасштабного межстранового исследования и сравнительного тематического исследования Южной Кореи в сравнении с Тайванем и Филиппинами. Его статья с С. Хаграмом под названием «Сравнительное исследование неравенства и коррупции» была опубликована в American Sociological Review (февраль 2005 г.). В IR/PS он преподает курсы для аспирантов по корейской политике и справедливости, развитию и государственной политике, а также курс для студентов бакалавриата по коррупции, неравенству и демократии.

До начала академической карьеры он работал над вопросами демократизации и социальной справедливости в Южной Корее. Он был заключен в тюрьму более чем на два года из-за своей активной роли в студенческом движении против диктатуры при военных режимах, но позже был признан правительством как лицо, внесшее заслуги в демократизацию. Он работал в «Гражданской коалиции за экономическую справедливость», влиятельной неправительственной организации в Корее, в качестве директора по исследованиям политики, а затем в качестве генерального секретаря.

Настоящий рабочий документ является тезисом, представленным в рамках «Программы стипендиатов EAI по миру, управлению и развитию в Восточной Азии», и распространяется только в онлайн-версии. Программа стипендиатов EAI проводится при поддержке Фонда Восточной Азии в Сеуле, Фонда Чан Кюн Куо на Тайване и Фонда Генри Луса в США.

Южная Корея (далее — Корея, за исключением редких случаев) вместе с Тайванем была восхвалена многими учеными как образцовое государство развития с компетентной и некоррумпированной бюрократией (Johnson 1987; Amsden 1989; Evans 1995; Wade 1990). Однако после финансового кризиса 1997 года Корея часто характеризовалась как пример капитализма по связям вместе с другими азиатскими странами, такими как Филиппины (Kang 2002). Следовательно, важный вопрос, который необходимо решить, заключается в том, была ли Корея столь же коррумпированной, как Филиппины, или относительно чистой, как Тайвань.

Действительно, Тайвань и Филиппины являются идеальными объектами для сравнения. Корея имеет много сходств с Тайванем и Филиппинами. Первоначальные экономические условия в 1950-х и 1960-х годах не сильно различались между этими странами. Три страны пережили колониальное правление до Второй мировой войны и все они получали значительную поддержку от США во время холодной войны. Все они переживают процессы демократизации в течение последних двух десятилетий. Однако, несмотря на схожие начальные условия, уровень коррупции и экономического развития сегодня существенно различается. Тайвань имеет явно более низкий уровень коррупции, чем Филиппины. Не только все доступные количественные показатели (воспринимаемой) коррупции указывают на это, но и, насколько мне известно, ни одно качественное исследование не противоречит этому. Где же тогда находится Корея по сравнению с Тайванем и Филиппинами, и почему это так?

Второй набор вопросов касается тенденции коррупции в Корее. Многие ученые, включая Алису Амсден (1989) и Питера Эванса (1995), считали режим Пак Чон Хи (1961-1979) прототипом государства развития, в то время как режим Сынгмана Ли (1948-1960) они характеризовали как хищнический. Другие, такие как Эндрю Ведеман (1997) и Дэвид Канг (2002), однако, утверждали, что оба режима были одинаково коррумпированы. Таким образом, противоречие относительно перехода от хищнического государства к государству развития является еще одним интересным вопросом. Недостаточно изученными, но не менее важными являются вопросы о том, как индустриализация и экономическое развитие с 1960-х годов и политическая демократизация с 1987 года повлияли на уровень коррупции в Корее.

Под коррупцией я понимаю «злоупотребление властью в личных целях». Существует множество видов коррупции, но в данной статье основное внимание будет уделено политической коррупции и коррупции на высоком бюрократическом уровне. Хотя мелкая коррупция может быть более важной для повседневной жизни большинства людей, существуют свидетельства того, что степень мелкой коррупции тесно коррелирует со степенью политической коррупции и коррупции на высоком бюрократическом уровне.1 Кроме того, я использую термин «захват», который указывает на то, что коррупция достигла точки, в которой государство утратило автономию и служит особым интересам привилегированных.