现代中国“爱国主义高涨”的顽固迷思

EAI研究员项目工作论文系列第2号

摘要

本文考察了中国人民解放军退伍军人在20世纪50年代和60年代复员后在社区和工作场所的待遇。文章认为，尽管国家颂扬退伍军人的英勇和牺牲，但有证据表明他们普遍受到歧视，这挑战了当代中国政治中一个常见的“套路”——即民众的爱国主义和民族主义情绪日益高涨。本文运用新的档案资料，重点关注退伍军人在战后时期面临的挑战，包括慢性病、贫困、就业歧视和婚姻困难，以及他们如何应对这些挑战。当然，这些问题并非中国独有；世界各地的许多退伍军人都经历过这些问题。文章最后探讨了在中国，与世界上许多同类国家相比，退伍军人似乎境况尤为糟糕的文化、政治和经济原因。

作者

尼尔·J·迪亚曼特（Neil J. Diamant）是狄金森学院的助理教授。他专攻东亚政治，尤其侧重于国家与社会关系、政策执行和制度分析。他是《革命化的家庭：中国城乡的政治、爱情与离婚，1950-1968》（加州大学出版社，即将出版）的作者，该书考察了在中国城市、郊区以及边疆少数民族地区实行离婚自由化法律的情况。

本工作论文是提交给美国亨利·鲁斯基金会资助的“东亚和平、治理与发展EAI研究员项目”的论文，仅以在线版本形式分发。

与许多现代国家一样，中国国家有两个日历。第一个，受文化和历史影响，更为人熟知：东亚研究系的各位学生都了解春节、中秋节、端午节、清明节等。另一个，外国人不太熟悉，是政治日历。然而，其特征很容易辨认：庆祝政治建立的日子（中华人民共和国是10月1日；台湾是1月1日），历史上的关键节点，或各社会群体对国家发展的贡献（例如，劳动节是5月1日，妇女节是3月8日）。有时文化和政治节日会重叠——台湾当局指出，在清明节期间，“扫墓祭祖是传统习俗”——但通常这两个日历是分开的，变化很少或仅有渐变，通常伴随着争议。政府，如同有组织的宗教领袖一样，明白维持仪式和常规以维持合法性的必要性，并试图创造能够触动其公民心灵的仪式。1

尽管政治事件繁多，纪念的群体多种多样，但中华人民共和国的政治日历却明显缺少两个日子：“退伍军人节”和“阵亡将士纪念日”。尽管中国共产党在其与国民党的长期竞争中取得了胜利，并将退伍军人列为高等级别（他们属于“红色”类别），声称在抗日战争和朝鲜战争中分别战胜了日本和美国，并在20世纪60年代初的中印边境战争中击败了印度军队，但却没有一个专门纪念这些成就者的节日。即使在今天，台湾和美国的“民族主义者”（他们威胁称，如果台湾宣布独立，将对台湾和美国动用武力）的狂热言论，也没有转化为一个退伍军人纪念日，尽管他们曾被称为革命的“血肉”。2 退伍军人多年的政治活动，包括起义、罢工、怠工、静坐和向北京请愿，并未能使他们获得“节日地位”（不像妇女和儿童，她们都有自己的节日）。3 相反，有组织的退伍军人团体被像任何其他“威胁社会稳定”的团体一样被驱散。例如，在2005年4月，1000至2000名退伍军人（包括师级指挥官），许多人穿着旧军装，聚集在解放军总政治部前，抗议他们退役后的待遇，4 并且在2005年8月1日（建军节），数百名退伍军人在北京抗议，但很快被警察带走。考虑到20世纪经历过大规模战争的现代国家（尤其是政治体制与中国相似的苏联）的比较记录，中华人民共和国退伍军人缺乏纪念日的现象有些反常。5 美国的退伍军人节和阵亡将士纪念日，尽管其士兵伤亡人数远少于中国；华盛顿的林荫大道上有三场战争的公共纪念碑，包括一场战败的战争。以色列的阵亡将士纪念日设在独立日的前一天，巩固了牺牲与建国之间的联系。在二战后的苏联，也许是与中国在政治体制上最相似的国家，退伍军人在“高度程式化的苏联政治格局中‘开辟了自己的空间’”。在那里，退伍军人主导了战后政治和文化舞台：关于“伟大卫国战争”的胜利者获得了大量的战争小说、回忆录、阅兵和荣誉。获得荣誉和负伤的战斗退伍军人的地位是最高的；未在战斗中服役者在共产党内被边缘化。6

在本文中，我建议中国的这些缺失的节日并非偶然：它们反映了退伍军人在中国国家和社会中所处的极具问题的地位。我还将提出，深入理解退伍军人的经历，使我们能够以独特的视角重新评估1949年革命后中国爱国主义的许多关键组成部分。让我们思考一下：一个通过强调军事胜利（例如一个不再能被“欺负”的强大国家）来宣扬爱国自豪感的国家，为何会歧视或忽视那些为这些胜利而战的退伍军人，甚至到了退伍军人自杀引发多次国家调查的地步？当那些在东京和华盛顿的“民族主义者”抗议日本教科书并随意宣称对台湾独立采取军事回应时，却对本国退伍军人的困境漠不关心，或者当1949-1978年间《人民日报》上学生写给编辑的唯一一封关于退伍军人的信件抱怨他们时，这又说明了什么关于爱国主义的本质？当那些为国家牺牲如此之多的人——2005年的一位抗议者是朝鲜战争退伍军人的儿子，他因被拒绝医疗保险而向国家请愿了十年——被警察带走并逮捕其领导人时，这又说明了什么关于中国国家？这些事件（从20世纪50年代、90年代以及新世纪之后）无疑使中国爱国主义作为一种合法化政权的上升意识形态力量以及作为人与人之间的“粘合剂”的观念变得复杂化。它们要求我们重新审视梁启超、康有为、孙中山和毛泽东等国家建设者们一直关注的问题：中国公民是否欣赏尚武精神？大多数公民不参军，但他们是否愿意给予那些在言语和立法上（以有益政策的形式）因冒生命危险、奉献时间、资源和家庭而受到赞扬的人“公平的待遇”，即公平公正的对待？7 尽管“爱国主义高涨”的叙事会给出肯定的回答，但证据表明情况要复杂得多……（续）