[Global NK Commentary] 非核化と平和構築に向けた新たなロードマップ

昨年10月のストックホルム会談の失敗以来、核交渉は停滞しており、この膠着状態は今年も続くと予想されます。どちらの側も、当面交渉を再開する意欲がないようです。ワシントンは、北朝鮮が非核化に向けた実質的な一歩を踏み出すべきだと主張しています。しかし、平壌もまた、非核化に向けた行動に対して、アメリカが相応の措置を取る意思に対して不信感を抱いています。

非核化交渉の行き詰まりにより、両者は戦略的忍耐という姿勢をとり、互いに対する影響力と抑止力を強化しています。平壌は、ワシントンに譲歩を求める年末の期限を設定し、アメリカが要求に応じなければ核・長距離ミサイル実験の再開を警告することで「新たな道」を追求する意向を表明しました。今年に入ってから、北朝鮮はミサイルと戦略兵器の実験を朝鮮半島に集中させ、安全保障環境をさらに悪化させています。北朝鮮は、米朝交渉の膠着状態の責任を韓国に転嫁しています。韓国の民間団体が送った反体制ビラを平壌が非難した後、北朝鮮は再び韓国に対して敵対的な姿勢をとり、両国間のすべての接触・通信チャネルを完全に遮断する決意を示しました。韓国に対する強硬政策に沿って、北朝鮮は数週間前に南北共同連絡事務所を破壊しました。6月24日の中央軍事委員会会議で、北朝鮮は韓国に対するさらなる挑発を一時停止することを決定しましたが、最近の南北軍事ホットラインの終了と相まって、DMZと黄海における軍事紛争の可能性は著しく高まりました。

米国と韓国政府はすでに平壌に対し、緊張をさらに高めないよう警告しています。したがって、北朝鮮からのさらなる挑発は、米韓による軍事的対抗措置につながる可能性があり、それがさらに朝鮮半島における緊張を高めることが予想されます。例えば、アメリカの核動力空母やその他の戦略兵器であるB-52長距離爆撃機が、2017年に北朝鮮の核・ICBM実験に対応するために行われたように、朝鮮半島に向けて展開される可能性があります。

現状を考えると、どの当事者にとっても利益にならない対立の悪循環に戻るリスクがあり、将来の展開は懸念されます。

本稿では、認識のギャップとアプローチや要求の違いにより対立している米国と朝鮮民主主義人民共和国（DPRK）の間に、共通の道を見出すためのいくつかの方法を提案しようとしています。非核化という最終目標を達成するために、相互主義と措置の順序を特定した、緊張緩和のための3段階のロードマップを提示しています。

1. 初期段階：朝鮮半島における危機管理

最近の行き詰まりにより、両者は相手方が意思を示し、最初の一歩を踏み出すべきだと頻繁に強調しています。両者は、交渉再開の基礎として数多くの前提条件を課していますが、それらは関係する相手方にとって受け入れがたいものとなっています。しかし、信頼の欠如が安全保障のジレンマを超えて進むことを妨げ、緊張とエスカレーションの悪循環を生み出していることは明らかになっています。

紛争予防策として、両当事者はそれぞれのレッドラインを定義し、それを越えないようにしなければなりません。これが、交渉再開に有利な環境を作り出すための出発点となり得ます。

トランプ政権にとって喫緊の課題は、同政権が外交の成功として宣伝しようとしてきた、核・ICBM実験のモラトリアムを維持することです。しかし、北朝鮮はすでに、新たなICBM実験を含む核開発を再開する可能性があると米国に警告しています。さらに、米国本土に直接的な脅威をもたらさなかった短距離弾道ミサイル発射実験を軽視する一方で、同盟国である韓国と日本、そして両国にある米軍基地が、北朝鮮の短距離ミサイルと戦略兵器によってますます脅かされるようになり、トランプ大統領は増大する圧力に直面しています。

体制はICBMミサイル実験をこれ以上行っていないものの、北朝鮮はミサイル技術の開発を続けています。最近北朝鮮が実験した兵器のほとんどは、固体燃料を使用した弾道ミサイルまたは砲弾でした。体制は、長距離運搬システムに使用できる固体燃料ミサイル能力の拡大に取り組んでいる可能性が高いです。短距離ミサイルやSLBMを含む実験の継続、特にその強化は、特にトランプ大統領が11月の米国大統領選挙に向けて自身の再選の可能性に損害を与えると認識した場合、強い米国の対応を招くでしょう。

北朝鮮は、長年にわたり、米国と韓国が実施する合同軍事演習や、演習における戦略的軍事資産の使用に反発してきました。最近の合同軍事演習の規模縮小や延期にもかかわらず、北朝鮮はすべての軍事演習を永久に中止すべきだと主張し続けています。軍事演習の停止を求めることは、体制が長期にわたる安全保障の保証を要求するための最初のステップであるように思われます。

この点に関して、交渉再開のために、両者のトップの関心事に対処する、すべての軍事演習のモラトリアムと引き換えに、すべてのミサイル実験（短距離ミサイルを含む）のモラトリアムを設けることが、両者にとってのレッドラインとなることはほぼ確実です。したがって、将来の交渉を再開するための可能な選択肢は、このような妥協であり、現在の行き詰まりを打破するための有用な出発点となり得ます。その考え方は、次の合同軍事演習の停止がDPRKにとって敵対的政策の部分的解除と見なされ、すべてのミサイル実験のモラトリアムが米国にとって長期的な非核化追求の真剣な兆候と見なされるということです。

2. 中期段階：行動対行動

史上初の米朝首脳会談であるシンガポール会談で、両者は非核化と朝鮮半島における平和体制の確立という長期目標に合意しましたが、米朝間の不信感から、両者のアプローチや要求には依然として違いがあります。確かに、北朝鮮の非核化へのコミットメントの誠実さについては、多くの憶測と議論がなされていますが、北朝鮮の視点からは、関係正常化への米国のコミットメントについても同様です。

平壌は、制裁解除、米韓軍事演習の停止、米戦略兵器の撤退といった米国の敵対的行動の解除と並行したプロセスからなる、独自の非核化の概念を持っています。これは主に、米国が相応の措置を講じる意思に対する平壌の不信感によるものです。北朝鮮は、核実験場の破壊や核・ICBM実験のモラトリアムなど、非核化に向けたいくつかの措置を講じたと主張していますが、米国はそれに見合う譲歩を一切行っていません。

一方、ワシントンは、北朝鮮は単に実験を停止する以上の、より真剣な非核化への一歩を踏み出すべきだと主張しており、それは米国からの相応の措置に値するものではないとしています。米国にとって、成功した取引は、DPRKが非核化における「真の」進展を示すことに、より依存しています。この概念は、北朝鮮がすべての核物質と兵器を廃絶する真の意思があるのかどうかという、ワシントンに残る懐疑心に基づいています。

それにもかかわらず、ハノイ会談の失敗から学んだように、米国と北朝鮮の両方がアプローチにおいてより柔軟性を示す必要があります。したがって、相応の措置の問題と、外交的な駆け引きの正確なパラメータは重要です。それでも、米国は、北朝鮮が非核化プロセスを完了するまで制裁は解除されないと一貫して述べています。しかし、米国国内では、非核化の要求を即時かつ一方的に行うのではなく、非核化行動と引き換えに相応の措置を講じる段階的なアプローチと並行アプローチを取る方が効果的であるという議論も高まっています。この点に関して、将来の交渉の崩壊を避けるためには、相互に合意された相互主義のレベルと措置の順序を特定するためのロードマップを、次の実務者レベル会合で議論する必要があります。より具体的には、相互主義と順序付けを合意できる制裁緩和の種類について、より多くの考慮が必要です。非核化がどのようなプロセスになるのか、そしてそのプロセスをどのように検証するのかについても、検討が必要です。このような並行かつ具体的なアプローチは、交渉プロセスを継続させる可能性があり、それによって両者は、すべての核施設（寧辺以外）とすべての制裁の解除を含む最終段階の実施に到達することができます。スナップバックオプションは、どちらかの側が合意を違反するのを防ぎ、ワシントンの懐疑論者を安心させるために、プロセス中に採用することができます。例えば、北朝鮮が合意された非核化措置の順序に従わない場合、米国はスナップバックを通じて制裁を復活させることができます。

要するに、将来の実務者レベルの交渉では、段階的かつ並行的なアプローチに基づき、米朝間のすべての制裁解除と引き換えに、北朝鮮のすべての核生産施設の完全かつ検証可能な解体を実践的に約束するための議題を作成すべきです。

3. 長期段階：平和構築と非核化

非核化や平和体制といった主要な問題において、当事者間には認識のギャップが残っています。北朝鮮は、平和体制は長期的な信頼醸成を通じてのみ確立でき、米国の対朝敵対政策の撤退を必要とすると主張しています。平壌が敵対的な安全保障環境と認識している状況下では、核兵器は体制にとって究極の安全保障の保証となります。したがって、長期的には、非核化措置の完了と引き換えに、その核兵器に取って代わる米国の安全保障の保証に、より重点を置く必要があります。しかし、北朝鮮の米国の敵対的政策に対する認識は非常に曖昧であり、体制が核開発の正当性を正当化するために使用されてきました。実際、北朝鮮に対する包括的な安全保障の保証に関する合意に達する前に、非核化を達成しようとするあらゆる外交努力は、これまで失敗に終わっています。

この問題は、ハノイ会談の後、李容浩外相が制裁解除よりも安全保障の保証が平壌の主な目標であると述べた後、再び提起されました。その結果、将来の交渉において、人道的または経済的な援助だけでは、DPRKに完全な非核化に向けた真剣な行動を促すことは unlikely です。多くの専門家は、平壌が米国との関係正常化だけでなく、最終的には米軍の韓国からの撤退を、非核化の究極の条件として要求すると考えています。しかし、そのような動きは、北東アジア全体の安全保障構造と勢力均衡に影響を与えるでしょう。なぜなら、中国がこの地域における米国の軍事力の空白を埋める可能性があるからです。したがって、米国が体制にそのような保証を提供できるのかという問題が残ります。

この点に関して、体制に安全保障の保証を提供する長期的な措置は、米朝間の将来の交渉の詳細を超えて、北東アジアにおけるより広範な安全保障問題に対処するための多国間安全保障手段を統合する必要があります。この補完的な多国間枠組みの中で、すべての地域アクターは、平和条約、軍備管理、南北協力、日本との関係正常化、北朝鮮への経済的補償といった問題を議論することができ、それは北朝鮮により確実で包括的な安全保障の保証を提供する可能性があります。このような多国間アプローチは、朝鮮半島における長期的な解決を促進するために、米国と中国間の協力の問題に対処することができるでしょう。また、すべての当事者が、最終目標は半島全体の非核化と北東アジアにおける長期的な平和体制の構築であり続けることを再確認する方法を提供するでしょう。

結論

朝鮮半島における現在の状況は、軍事紛争の防止に焦点を当てた危機管理措置を緊急に求めています。まず、意図を明確にし、緊張を緩和するために、米韓とDPRK間の公式および非公式の外交チャネルが必要であり、状況を安定させようとする必要があります。緊張の緩和は、最終的に信頼を構築し、他の分野（非核化を含む）での交渉がより円滑に進むようにするでしょう。非核化と平和プロセスに向けた共通の目標に向かうために、ワシントンと平壌の間で核交渉を再開しなければなりません。そのような交渉が、対話を通じて互いに協力することで緊張を緩和する努力によって補完されない場合、関係者全員が朝鮮半島における軍事的緊張のさらなる高まりのリスクを負うことになります。

道のりは長いかもしれませんが、持続可能な平和を築くためには、すべての核兵器が朝鮮半島から撤去されなければなりません。同様に、平和構築のプロセスなしに非核化を完了することはできません。したがって、非核化の達成と平和体制の構築は、別個の目標として見なすことはできません。それらは手を取り合って進まなければなりません。実際、相手方にその前提条件を受け入れさせるよう圧力をかけるのではなく、より多くの交渉を通じて両者がギャップを縮める以外に選択肢はありません。

万能薬となる解決策がないことを認識し、外交交渉の継続は最終的に信頼を構築し、プロセスが非核化と朝鮮半島における平和体制を含む最終目標に到達することを可能にするでしょう。機会の窓が狭まる中、両者がすぐに計算方法を変えない限り、将来の会談の勢いを取り戻すための時間がなくなりつつあるという大きな懸念があります。■

■ Sangsoo Lee_ 彼の関心分野は、北朝鮮の核危機と南北関係に焦点を当てた北東アジアの安全保障と紛争問題です。彼は元々韓国出身ですが、中国で学び、長年ヨーロッパに住んでいました。Lee博士は北京大学で北東アジア学の博士号を取得し、国連大学（UNU-CRIS）（2007年）およびロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）（2011年）で客員研究員を務めました。