[ADRN Issue Briefing] Contexte historique et état actuel de la démocratie participative : étude de cas de quatre régions asiatiques

※ Ce briefing thématique a été publié à la suite du séminaire en ligne de l'ADRN intitulé « Comment la démocratie participative contribue à faire fonctionner la démocratie ». Sam Yip (ancien conseiller de district de Hong Kong ; porte-parole de la Japan-Hong Kong Democracy Alliance), Irine Hiraswari Gayatri (doctorante au Monash University Gender, Peace and Security Centre ; chercheuse principale au BRIN), Khine Win (directeur exécutif, Sandhi Governance Institute) et Mardi Mapa-Suplido (présidente, INCITEGov) ont présenté les cas de leurs pays respectifs. Pour plus de détails sur l'événement, veuillez suivre ce lien.

L'autorité et la légitimité de la démocratie reposent sur la participation du peuple. Dans les démocraties modernes, les représentants élus par le peuple sont les principaux acteurs des processus politiques, car la société est devenue plus complexe et les politiques de plus en plus spécialisées. Néanmoins, la participation directe du peuple est une partie essentielle de la gouvernance démocratique, en particulier au niveau local. Cette démocratie directe comprend les référendums, les rappels, les pétitions, ainsi que la planification et la budgétisation participatives. De plus, les approches actives telles que la mobilisation des organisations de la société civile (OSC) ou les manifestations peuvent être considérées comme relevant de la « démocratie participative ». Le terme « participative » est principalement utilisé comme une métaphore pour « niveau sous-national » ou « secteurs marginalisés », mais les actions directes et collectives des citoyens visant à apporter des changements politiques et à améliorer la démocratie ne se limitent pas à une région ou à un groupe particulier.

Les citoyens de plusieurs pays asiatiques ont lutté pour résister aux régimes autoritaires et établir des constitutions et des gouvernements démocratiques. Les mouvements contre la dictature, les régimes militaires ou la suppression des droits fondamentaux sont toujours en cours dans certaines régions. De plus, les peuples sous des régimes démocratiques poursuivent des actions spontanées pour surveiller les responsables, garantir et consolider les droits civiques, et pousser les politiciens à mettre en œuvre des politiques et des budgets en faveur des intérêts communs des citoyens. Cet article couvrira des cas de quatre pays asiatiques, démontrant comment les efforts de démocratie participative ont suscité des régimes plus démocratiques et participatifs.

Étude de cas n° 1 : Hong Kong

Les manifestations de Hong Kong en 2014 ont émergé pour résister à la décision de Pékin de modifier le système électoral pour l'élection du chef de l'exécutif de la Région administrative spéciale de Hong Kong. Les manifestants craignaient que le Parti communiste chinois ne présélectionne les candidats pour qu'ils soient plus coopératifs avec Pékin. Dans un mouvement politique appelé le « Mouvement des parapluies », les manifestants ont utilisé des parapluies pour se défendre contre les jets d'eau et le gaz poivré de la police. Ce mouvement a eu lieu dans trois régions principales de Hong Kong : Admiralty, Mong Kok et Causeway.

L'un des points clés, et plus tard raison de controverse, du Mouvement des parapluies est qu'il s'agissait d'un mouvement populaire avec une hiérarchie interne organisée. Des groupes d'étudiants ont dirigé le mouvement dans son ensemble. D'autres groupes de direction, menés par des universitaires et des militants, ont organisé le mouvement « Occupy Central », visant la désobéissance civile par une protestation assise. Des participants de groupes auto-organisés ont fourni des barricades et des bases d'approvisionnement pour les manifestants. Dans cette structure hiérarchique, les participants agissaient principalement dans leurs rôles. Cependant, il y a eu des conflits entre les dirigeants et les participants auto-organisés, car ces derniers seuls disposaient de la main-d'œuvre et des ressources pour le mouvement. Ce conflit est l'une des raisons pour lesquelles le mouvement contre le projet de loi d'extradition (Anti-Extradition Law Amendment Bill - ELAB) en 2019 a été considéré comme un mouvement sans leader.

Lors du mouvement contre le projet de loi d'extradition en 2019, le Front civil des droits de l'homme (Civil Human Rights Front - CHRF) a organisé la plupart des assemblées et des manifestations pacifiques, mais ses décisions n'ont pas été étendues aux participants en première ligne des manifestations. Un groupe de bénévoles a recueilli des informations sur les mouvements de la police auprès des participants et a créé une visualisation cartographique en temps réel pour aider les participants à décider s'il fallait avancer ou se retirer.

En 2020, les restrictions liées au COVID-19 et l'adoption de la loi sur la sécurité nationale (National Security Law - NSL) ont compliqué le mouvement démocratique à Hong Kong. La NSL stipule que ceux qui sont reconnus coupables de sédition visant à désunir ou à renverser la nation peuvent être punis d'une peine de trois ans. Son adoption a entraîné le départ de plus de 200 000 citoyens de Hong Kong. Des groupes de la diaspora se sont rendus en Europe, aux États-Unis, au Canada, à Taïwan et au Japon. Ils ont créé des organisations de protestation et de plaidoyer politique.

Dans le contexte mondial, les militants du mouvement démocratique de Hong Kong recherchent la solidarité et le soutien internationaux. Par exemple, la coopération avec des régions telles que Taïwan, les Ouïghours et le Tibet, qui ont été réprimées par le PCC, pourrait susciter une préoccupation mondiale. De plus, les militants ont noué des réseaux avec des citoyens en Thaïlande et au Myanmar qui luttent pour les droits de l'homme et la démocratie, communément appelée « Milk-Tea Alliance ». Les citoyens de Hong Kong qui ont émigré au Japon ont créé la « Japan-Hong Kong Democracy Alliance » et ont tenté d'attirer l'attention du peuple japonais sur Hong Kong. Compte tenu du manque d'attention portée aux questions politiques au Japon, l'Alliance emploie « l'Art Activisme » et exprime son message par l'art. Par exemple, le maître d'arts martiaux et acteur Bruce Lee est devenu un symbole artistique du mouvement démocratique de Hong Kong. Sa citation « Sois de l'eau » a servi de slogan aux manifestants, impliquant que les manifestants devaient être aussi « volontaires et flexibles » que le flux de l'eau.

Le cas de Hong Kong démontre que, malgré une répression brutale, le mouvement citoyen peut trouver des voies de solidarité internationale. Au-delà de la solidarité verbale, la prochaine étape cruciale consiste à relier l'attention et le soutien mondiaux à des actions concrètes, telles que des sanctions ou des restrictions commerciales contre le régime autoritaire.

Étude de cas n° 2 : Indonésie

En 1998, le peuple indonésien a protesté contre le gouvernement despotique du président Suharto. Les manifestations, principalement menées par des étudiants, ont entraîné l'effondrement du régime. Cependant, ce mouvement a été contextualisé par des dynamiques politiques et économiques complexes. À la fin des années 1990, plusieurs pays asiatiques ont souffert de la crise financière, y compris l'Indonésie. La crise économique indonésienne a atteint son paroxysme entre mi-1997 et 1998, contribuant à l'agitation imminente.

Le régime militaire sous Suharto avait dirigé pendant 30 ans, mais il n'a finalement pas réussi à prévenir ou à gérer de manière responsable la crise économique. Les étudiants ont souligné le manque d'action et de responsabilité du gouvernement et ont réagi par des manifestations dans les grandes villes. Les manifestations successives à Yogyakarta et à Jakarta du 8 au 9 mai 1998 ont entraîné des décès et donc accru les tensions entre les étudiants et l'armée. Le 12 mai, quatre étudiants ont été tués et dix-huit blessés lors de la manifestation pacifique à l'Université Trisakti à Jakarta. Cet incident a été plus tard appelé la « Tragédie de Trisakti ».

La cérémonie commémorative du lendemain matin a rapidement dégénéré en émeutes à Jakarta et dans les villes environnantes. Au niveau national, des manifestations pacifiques ont continué pendant cette période. Suharto a annoncé qu'il ne se présenterait pas aux prochaines élections mais a refusé de démissionner immédiatement. Les citoyens ont réagi par une manifestation massive à l'échelle nationale et les étudiants ont organisé une grève assise devant le bâtiment du Parlement de Jakarta. Par conséquent, Suharto a annoncé sa démission de la présidence le 21 mai. La participation active et le sacrifice des étudiants au premier plan ont été cruciaux pour la chute du régime autoritaire, mais leur rôle s'est étendu au-delà d'un moment spécifique en 1997-98. En fait, les étudiants luttent pour la démocratie contre le régime militaire depuis près de trois décennies.

Les réformes politiques majeures de 1998 ont établi un ordre démocratique dans la société indonésienne contemporaine, institutionnalisant le processus politique du système parlementaire et découvrant les futurs leaders démocratiques. Après la démocratisation, l'Indonésie est devenue un leader régional en Asie du Sud-Est et dans la région Indo-Pacifique, promouvant la liberté politique et augmentant la prospérité économique. Cependant, les institutions gouvernementales sont confrontées à des défis pour contrôler la corruption et protéger les droits civiques. Par conséquent, les mouvements démocratiques populaires en Indonésie ont concentré leurs efforts sur la lutte contre la corruption et la protection des droits civiques. Les OSC ont été impliquées dans divers programmes visant à réduire la pauvreté, à encourager la responsabilité du gouvernement et à renforcer la résilience démocratique, auxquels les étudiants participent également. Par exemple, des actions collectives ont été menées pour établir la Commission des droits de l'homme et formuler des normes relatives aux droits de l'homme, ainsi que pour améliorer les systèmes d'information sur les droits de l'homme afin de mettre en œuvre des politiques plus pratiques. De plus, des initiatives ont été prises pour soutenir les groupes minoritaires tels que les femmes, les personnes handicapées et les communautés autochtones afin d'encourager et d'accroître leur influence dans le processus de prise de décision.

Ainsi, les mouvements de démocratie participative en Indonésie se sont transformés en mouvements plus organisés, spécialisés et continus avec des approches basées sur des programmes au cours des dernières décennies. Simultanément, chaque secteur de la démocratie participative recherche une coopération intersectorielle, car leurs agendas sont liés sous les aspirations de démocratie et de droits de l'homme.

Étude de cas n° 3 : Myanmar

L'histoire moderne du Myanmar est remplie des ténèbres de la dictature militaire et des efforts persistants de la société civile pour restaurer la démocratie. Depuis que Ne Win a organisé un coup d'État et pris le pouvoir en 1962, les citoyens ont continué leur résistance par des grèves et des soulèvements. La Révolution de safran en 2007 et la Révolution du printemps en 2021 peuvent être comprises dans cette perspective historique.

L'aversion du peuple pour le régime militaire et sa lutte pour vivre une vie pleine et libre ont déclenché de multiples protestations tout au long de l'histoire moderne du Myanmar. Dans le cas de la Révolution de safran, la décision du gouvernement d'augmenter le prix du pétrole a directement déclenché un soulèvement national. Lorsque des moines ont protesté à Pakokku, une ville du nord du Myanmar, et ont été arrêtés lors d'affrontements avec l'armée, les moines ont montré leur influence sociale. Comme la majorité de la population est bouddhiste, les moines ont montré leur volonté d'agir et ont dirigé le mouvement.

Suite au coup d'État militaire de 2021, de jeunes gens, principalement associés à des syndicats étudiants, ont lancé des manifestations par le biais d'un mouvement de désobéissance civile contre la junte militaire. Cependant, pendant cette période, les manifestants ont reconnu les limites des actions non violentes par la désobéissance civile et ont donc organisé des forces de défense du peuple (PDF) pour combattre l'armée. Cependant, l'évolution de la stratégie va au-delà de la simple utilisation des armements. Les mouvements de protestation se sont étendus des grandes villes aux zones rurales du Myanmar et ont même gagné du terrain en ligne. La surveillance intense et les punitions infligées par la junte aux résistants ont rendu les protestations constantes difficiles. Cependant, les plateformes numériques ont fourni des lieux utiles pour révéler la véritable situation du peuple et obtenir sa solidarité en ligne.

Les citoyens en quête de démocratie au Myanmar continuent leur dure lutte contre la répression de l'armée. Le rapport annuel du Mécanisme d'enquête indépendant pour le Myanmar (IIMM) publié en août 2023 présente des preuves de crimes de guerre graves commis contre le peuple du Myanmar par la junte, y compris des attaques aveugles et des exécutions de masse.[1] Des millions de personnes ont fui le Myanmar, cherchant principalement refuge en Thaïlande. Ceux qui ont réussi à échapper au régime militaire tentent d'attirer l'attention mondiale et de mobiliser des groupes de plaidoyer sur la situation au Myanmar. Cependant, une attention considérable du public mondial s'est déplacée vers l'Ukraine ou d'autres pays confrontés à des crises démocratiques. La situation actuelle entourant le Myanmar nécessite un élan intérieur et une solidarité internationale afin de faire pression sur le régime militaire pour qu'il rétablisse la démocratie.

Étude de cas n° 4 : Les Philippines

Les Philippines ont une histoire de désobéissance civile contre l'autoritarisme. Une série de mouvements démocratiques résistant à la fraude électorale, communément appelée la « Révolution EDSA » ou « Révolution du pouvoir populaire », a conduit à la démission du dictateur de l'époque, Ferdinand E. Marcos, en 1986. Les mouvements démocratiques aux Philippines faisaient partie de la vague de démocratisation dans d'autres régions d'Asie telles que Taïwan et la Corée du Sud.

Après la démocratisation, une nouvelle Constitution philippine mise en œuvre en 1987 souligne l'importance d'une société civile participative dans la promotion de la gouvernance démocratique. En réponse, les travailleurs des ONG continuent de plaider pour une collaboration avec le gouvernement afin d'appeler à des réformes politiques. Les militants cherchent à établir des institutions qui ouvrent l'accès aux communautés marginalisées pour participer aux processus de prise de décision.

Le mandat du président Duterte de 2016 à 2022 a été une période difficile pour les militants et leurs efforts. Ils ont dû faire face non seulement à un leadership fort, mais aussi à la fascination du public pour celui-ci. Cela a donné aux OSC l'occasion de reconnaître l'importance du marketing sur les médias sociaux et de l'expansion des réseaux pour influencer les opinions politiques des gens. Pendant cette période, une organisation de surveillance de la démocratie appeléeTindig Pilipinas (« Levez-vous Philippines ») et des groupes de femmes ont dénoncé les violations des droits de l'homme et l'érosion de l'état de droit sous le régime de Duterte.

Tout au long de la période des élections nationales et locales simultanées en 2022, les groupes minoritaires et sous-représentés se sont unis pour encourager la participation significative du peuple aux élections. Ils ont favorisé la participation active aux élections politiques, aux forums de candidats, aux groupes de surveillance électorale, etc. Ces groupes comprenaient les Bangsamoro, une région autonome à majorité musulmane située sur l'île de Mindanao, ainsi que les jeunes, les femmes, les pauvres des villes, les jeunes professionnels, les ONG de développement et les Philippins d'outre-mer.

Malgré leurs efforts pour établir une gouvernance plus démocratique, ils ont rencontré des revers et le règne autoritaire s'est poursuivi sous le président Bongbong Marcos. Avec la continuation d'un gouvernement oppressif, la société civile est confrontée à la désinformation et aux tendances émergentes sur les médias sociaux comme nouveaux champs de bataille de la démocratie. Dans ces circonstances, les OSC s'efforcent d'améliorer leur capacité à ouvrir des espaces pour que les citoyens s'autonomisent en tant que force politique.

Conclusion

Les cas de ces quatre pays asiatiques suggèrent plusieurs principes pour renforcer la démocratie participative dans la région. Les médias sociaux, l'un des nouveaux champs de bataille entre la démocratie et la contre-pression, ont le potentiel d'être utilisés pour promouvoir la participation des citoyens. Ils ont servi de moyen de communication pour organiser les manifestants, comme la cartographie en temps réel à Hong Kong avec des informations sur les actions de la police et le messager G-Talk utilisé par les leaders des manifestations du Myanmar pour diffuser des informations et organiser des rendez-vous. De plus, il est possible pour les citoyens du monde entier d'exprimer leur soutien et leur plaidoyer pour les mouvements démocratiques via les médias sociaux. La Milk Tea Alliance montre une nouvelle façon de construire la solidarité qui est née en ligne.

Une résistance efficace contre les pouvoirs antidémocratiques doit inclure plus que de simples actions au niveau local. Les mouvements populaires peuvent avoir un impact lors des moments critiques et conduire à des changements politiques. Cependant, beaucoup échouent à apporter des changements durables car ils sont essentiellement une mobilisation temporelle. Les mouvements populaires ont besoin de représentants des OSC et d'autres formes de soutien institutionnel, comme le soutien des médias, pour refléter leurs demandes dans les politiques. Les OSC en Indonésie et aux Philippines, qui interviennent dans les processus de prise de décision et les élections, démontrent que la démocratie participative peut et doit évoluer vers des actions institutionnalisées pour l'efficacité et la durabilité du mouvement.

Au niveau mondial, la solidarité n'est pas seulement une question d'efforts individuels des citoyens, mais nécessite également la coopération des gouvernements pro-démocratie. L'ASEAN n'a pris que des mesures symboliques, comme interdire au Myanmar de participer à des réunions et est restée passive. Suite au coup d'État militaire au Myanmar, le Japon et la Corée du Sud ont rejoint les démocraties occidentales pour sanctionner la junte militaire. Mais les gouvernements pro-démocratie n'ont pas réussi jusqu'à présent à pousser l'armée à rétablir la démocratie. Les sociétés civiles des pays pro-démocratie devraient faire pression sur leur gouvernement pour qu'il agisse fermement contre la violation des droits de l'homme au Myanmar. Chaque lutte populaire pour la démocratisation devrait importer aux gouvernements pro-démocratie et à la société civile mondiale. ■

[1] Nations Unies. 2023. « Communiqué de presse : Les crimes de guerre commis par l'armée du Myanmar sont plus fréquents et plus flagrants – Rapport annuel du Mécanisme pour le Myanmar ». 8 août.https://iimm.un.org/press-release-war-crimes-by-myanmar-military-are-more-frequent-and-brazen-myanmar-mechanism-annual-report/(Consulté le 18 août 2023)

■ Dr Sri Nuryanti est directrice par intérim de la politique de recherche et d'innovation régionales à l'Agence nationale indonésienne de recherche et d'innovation. Elle est ancienne commissaire électorale de la Commission électorale générale indonésienne de 2007 à 2012, qui a mené à bien les élections parlementaires et présidentielles de 2009, ainsi que les élections locales de 2007-2012. Elle participe activement à diverses activités académiques aux niveaux national et international. Elle occupe actuellement le poste de secrétaire générale de l'APPRA (Asia Pacific Peace Research Association) et de membre du conseil exécutif de l'IPRA (International Peace Research Association).

■ Hansu Park est chercheur associé à l'East Asia Institute.

■ Composé par Sandi Khine, stagiaire, et Hansu Park, chercheur associé

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr