[ADRN Issue Briefing] 中間国家としての民主主義支援におけるオーストラリアの役割

オーストラリアは70年以上にわたり、国際的なルールに基づく秩序から恩恵を受けてきた。民主主義規範、国際法規、そして強固な多国間関与によって統治される地域のビジョンは、オーストラリアの経済的・社会的進歩（外務貿易省（DFAT）2017年、12頁）を支えただけでなく、オーストラリアが世界における自らの位置を理解し、国際的アクターとしてのアイデンティティを形成する助けともなった。外務貿易省の2017年外交政策白書が述べているように、「オーストラリアは、人種や宗教によって国民的アイデンティティを定義するのではなく、政治的、経済的、宗教的自由、自由民主主義、法の支配、人種的・ジェンダー平等、相互尊重といった共有された価値観によって定義される」のである（DFAT 2017年、11頁）。事実、米国と共有されるこれらの自由民主主義の原則は、オーストラリアが複雑な21世紀の課題を乗り越えようとする中で、米豪同盟および韓国や他の民主主義国との協力関係を支える信頼と相互理解の鍵となっている（Wong 2023年）。

これらの課題の中でも特に重要なのは、中国の増大する影響力、軍備増強、そしてオーストラリアの近隣地域における「ルール書き換え」の試みである。米国と中国の戦略的競争は、ますますインド太平洋地域がどのように運営されるべきかについての代替的な物語とビジョンの競争となっている。2023年4月の全国記者クラブでの演説で、オーストラリアのペニー・ウォン外相は、この地政学的な力学を紛れもないものにした。「戦略的競争とは、単に誰がトップドッグであるか、誰がレースで先行しているか、あるいはインド太平洋における戦略的優位性を誰が握っているかということではない。それは地域の性格に関するものである。それは、我々の安全保障と繁栄の根幹をなすルールと規範、開かれた包摂的な地域へのアクセスを確保し、責任ある競争を管理するものである」と述べた（Wong 2023年）。

中国が地域における揺るぎない優位性を追求する野心と、国内および地域全体における非自由主義的かつ強圧的な行動というイデオロギー的側面は、オーストラリアが支持する合意された規範と地域の性格に反している。国内では、中国の行動には、反体制派の弾圧と投獄、メディアの広範な検閲、新疆における広範な人権侵害が含まれる。このような国内での行動は、地域における中国の関与とますます一致しており、民主主義規範を損なうための中国の取り組みには、経済的圧力、買収、そして近隣諸国との領土紛争のエスカレーションが含まれる。

キャンベラ自身も、特に2020年に北京がオーストラリアに対して14の不満を表明したこと（Kearlsey 2020a, 2020b）に詳述されているように、オーストラリアの主権と民主主義へのコミットメントを損なうための広範な圧力に直面してきた。米国と同盟を結ぶ先進的な民主主義国として、オーストラリアはこの圧力に屈することなく断固とした姿勢を保ってきた（内務省 2023年）。しかし、国外では、キャンベラは、民主主義のルールと規範がはるかに脆弱な地域における中国の取り組みについて、ますます懸念を抱いている。オーストラリアの主な懸念事項の一つは、これらの行動が地域的安定を阻害し、地政学的緊張を悪化させ（Wong 2023年）、国家の主権――すなわち、異議を唱え、自決権を行使し、選択を行う能力――を侵害する可能性である。中国の行動とこれらの地域民主主義国の回復力は、最終的にオーストラリア自身の国家安全保障に大きな影響を与えるだろう。

中間国家の複雑性

この用語の使用は議論の余地があるものの（Abbondanza 2022年; Carr 2014年）、オーストラリアの「中間国家」としての地位と、米国および中国との質的に異なる緊密な関係を認識することは、インド太平洋における民主主義秩序を支援するためのオーストラリアのアプローチを理解する上で不可欠である。オーストラリアは、中国の野心が国際的なルールに基づく秩序にもたらす課題について、イデオロギー的には米国と一致しているかもしれない。しかし、中間国家として、オーストラリアが単独で北京の非自由主義的な行動を国内および地域で撃退し、そのような行動の結果に耐えうる範囲は限られている。

だからといって、地域における民主主義主導の秩序を守るというオーストラリアのコミットメントが弱い、あるいはオーストラリアが単に他のより強力な地域プレイヤーの足跡をたどるだけだということではない。むしろ、オーストラリアはしばしば、自らの利益のために、促されることなく、そしてかなりの犠牲を払って、ルールに基づくインド太平洋を追求してきた。これは、2020年5月に新型コロナウイルスの起源に関する調査を求めた後、中国からの経済的圧力を受けたオーストラリアの経験以上に明らかであった。むしろ、オーストラリアの中間国家としての地位は、民主主義基準の追求がより困難な戦略的計算を伴うことを意味する。

インド太平洋の多くの国々と同様に、オーストラリアにとって中国は不可欠な貿易相手国であり、中国との肯定的かつ協力的な関与を維持することは戦略的な必要性である。2022年には、オーストラリアの二国間物品・サービス貿易の約30％、総額2,870億豪ドルが中国との貿易であり（DFAT 2022年）、中国は石炭、鉄鉱石、ワイン、石油ガスなど、オーストラリアの主要輸出品の多くにとって最大の輸出先となっている（Interesse 2023年）。したがって、中国との安定した関係はオーストラリアの国益にとって不可欠であり、オーストラリアが地域における二大強国の競合するビジョンの間の格差をどのように交渉してきたか、そして今後も交渉していくかに影響を与えている。

経済関係を武器化するという北京の意欲は、オーストラリア政府がCOVIDパンデミックの起源に関する国際調査を求めたことへの報復として、オーストラリアの小麦、ワイン、石炭などの輸出品に課された大規模な禁輸措置によって明らかになった。連合党政府も労働党政府も、北京の圧力キャンペーンに屈することなく、日本、韓国、台湾、インドといったパートナーに影響を受けた輸出品の市場を多様化し、2019年以降、これらの国々によるオーストラリア製品の購入を倍増させた（Uren 2023年）。しかし、オーストラリアの中国との関係におけるリスク認識は、貿易を超えて、サイバーセキュリティ、外国投資、政治への干渉（Packham 2018年）といった考慮事項にまで及び、オーストラリアはAUKUSやQuadを通じて米国などとの安全保障関係を強化することにつながった。中国との経済関係の余波をうまく乗り越えながらも、キャンベラは北京とどのような戦いを挑むかについて慎重である。ウォン外相の演説で明確にされたように、中国に対する政府の政策は、「協力できるところは協力し、意見が対立するところは対立し、違いを賢く管理し、そして何よりも、我々自身の国益を追求し、精力的に追求する」というものである（Wong 2023年）。

中国の非自由主義的な貿易行動に抵抗し、非難することを超えて、このような競争の激しい地政学的な環境におけるオーストラリアの国益の追求は、ウォン大臣によれば、「前例のない調整と野心的な国家運営」を必要とし（Wong 2023年）、オーストラリアの政策立案者は、外交戦略を伝統的な抑止および安全保障戦略と同様の活力と洗練さをもって必要とされるものと見なす必要がある。アルバニージー政権の外交努力の増加は、太平洋島嶼国および東南アジアにおけるオーストラリアの二国間外交関与を強化し、2011-12年以来のオーストラリアの海外開発援助の最大の増加をもたらし、2022年9月には地域における民主主義制度を促進し市民社会を支援する方法を評価するための議会調査を開始した。その結果報告書はまもなく公表される予定である。

協力して働く：オーストラリアの利点

新たな地政学的な要請と、このオーストラリアの「国家運営」の新時代の中で、オーストラリアは現状に満足しているわけにはいかず、地域民主主義とルールに基づく秩序を支援するために既存の利点を最大限に活用する必要がある。北京からの新たな安全保障上の脅威や軍事的発展に対する対応と同様に、オーストラリアは、共通の利益を追求する上で志を同じくする国々との協力を強化することによって、中間国家としての地位の複雑さや限界の一部を克服することができる。

外交に関しては、オーストラリアは地域における民主主義の回復力を強化する多国間努力を主導する上で重要な役割を果たすことができる。オーストラリアは歴史的に中間国家としての地位を超えて活躍し、軍事的・経済的に進んだいくつかの国々を凌駕してきた（Lowy Institute 2023年）。オーストラリアの開発および選挙支援は、太平洋島嶼地域における他のどの国よりも大きい（National Endowment for Democracy (NED) and United States Studies Center (USSC) 2023年）。外務貿易省は、太平洋ステップアップや太平洋オーストラリア労働力移動スキーム（DFAT 2023年）を含む、小島嶼国の経済的繁栄を強化するために設計されたいくつかの洗練された開発プログラムを主導している。そして、その歴史の中で、カンボジア、ティモール・レステ、ソロモン諸島を含むいくつかの太平洋島嶼国および東南アジア諸国で平和維持ミッションを主導してきた（Bishop 2013年）。多次元的な国家運営に関しては、オーストラリアはオーバーアチーバーであるように見える（Piper and Patton 2023年）。

オーストラリアは、外交政策における民主主義規範の推進にコミットしている一方で、通常、民主主義を中心に外交政策を形成することにはより慎重なアプローチをとる。その一例が、現在の労働党政権の地域戦略の公式である。バイデン政権および岸田政権によって「自由で開かれたインド太平洋」アプローチと呼ばれるこの戦略に対し、オーストラリアの地域への緊密に連携した戦略は、「平和で繁栄したインド太平洋」というニックネームの下にある。物語の戦いが繰り広げられる戦略的競争において、この違いは、実質ではなくとも、シグナルという点で注目に値する。それにもかかわらず、オーストラリアは、日本などと同様に、米国主導の自由主義的価値観の継続が、平和で安定した地域にとって地域諸国の国益にかなうこと、そして相互接続された民主主義国が紛争を回避し平和を維持する上でより良い結果をもたらすことを、暗黙のうちに認識している。ある意味で、オーストラリアがインド太平洋のNGOを直接的およびアジア財団のようなNGOを通じて支援することは、ホスト政府が権威主義的で独立した市民社会に敵対的である場合でさえ、依然としてホスト政府の承認を求めることに大きく依存している日本や韓国のアプローチとは対照的である。オーストラリアはまた、女性のエンパワーメントに対する援助額の割合において、他のどのドナーよりも地域で多くの資金を費やしている（DFATでは現在、新しいジェンダー戦略がレビュー中である）。

民主主義支援に関する議論は、しばしば二極的な構造で展開される――しばしば北京によって、アジア全体が民主主義に対する懐疑心を共有していると主張され――時にはワシントンによって、2021年の民主主義サミットで起こったように、アジアの民主主義国を西ヨーロッパの民主主義国とひとまとめにされることがある。実際、インド太平洋秩序は強力な多極的ダイナミクスを持っており、オーストラリア、韓国、日本のような民主主義国に、東南アジアや太平洋の開発途上国に響くような、自己強化と回復力という観点から民主主義をより直接的に位置づける機会を与えている。このアプローチは、米国主導のアプローチを補完し、ニュアンスを加えるものであり、ウォン大臣が2022年の国連総会での演説で述べたように、中間国家は「世界地政学の壮大なドラマにおける単なる脇役以上の存在である」ことを証明する可能性がある（Wong 2022年）。

前進への道

Freedom Houseの2023年版「Freedom in the World」報告書が示唆するように、アジア太平洋地域の自由は最近わずかに改善したかもしれないが、民主主義国が腐敗、人権侵害、権威主義体制からの圧力に対して自国の民主主義を維持し、擁護するという課題は依然として衰えていない（Freedom House 2023年）。地域協力には、オーストラリアが利点を持ち、民主主義支援に関する政策的指向と一致する3つの分野があり、さらなる検討に値する。

第一に、開発金融とインフラストラクチャーイニシアチブの拡大である。北京がオーストラリアの国益に安全保障上のリスクをもたらすと見なされる「一帯一路」のような開発金融・インフラプログラムを推進する一方で、オーストラリアと他の志を同じくする民主主義国は、透明で公正な開発プログラムのためのアーキテクチャを確立することによって、代替案を提供するために協力することができる。オーストラリアの中間国家としての地位と地域での経験は、この点で独自の役割を果たすことを可能にする。ペニー・ウォンが記者会見で述べたように、「我々はオーストラリアを、我々の地域の国々にとって選ばれるパートナーにしたい。家父長ではなく、パートナーである。」Quadや、日本、オーストラリア、米国間の三国間パートナーシップであるBlue Dot Networkなど、多くの既存の取り決めは、中国の「一帯一路」構想に対する信頼できる代替案としてこれらのメカニズムを確立しようとしている。各同盟国の開発援助予算を強化することに引き続き焦点を当てることと組み合わせることで、これらの同盟国の努力は、最終的に民主主義的な成果を強化し、脆弱な開発途上国の経済的搾取という悪意ある努力に対抗するのに役立つだろう。

第二に、関連して、オーストラリアは経済開発と女性の政治的・経済的エンパワーメントにおける努力を倍増させることができる。太平洋におけるオーストラリアの経済プログラムの推進力に示されているように、オーストラリアの外交政策は、経済開発と地域的安定の間のつながりを認識している。同様に、女性のエンパワーメントが肯定的な外交政策の成果と関与の効果を増幅させると期待している。この関係に関する研究は示唆に富む。例えば、シンクタンク「Council on Foreign Relations」の研究によると、国会の女性議員の割合がわずか5％向上すると、危機に対して暴力で対応する可能性がほぼ5倍低くなる（Robinson and James 2023年）とされ、女性が和平交渉に参加すると、交渉が著しく長続きし、失敗する可能性が低くなる（Council on Foreign Relations n.d.）とされている。DFATの「Pacific Women Lead」プログラムは、2021年から2026年までの5年間で1億7,000万豪ドルが予算計上されており、女性の平等を推進する市民社会組織に資金を提供し、パートナーシップを結ぶもので、この分野におけるオーストラリアの関与の一例に過ぎない。オーストラリアは、太平洋ステップアップや労働力移動スキームで確立されたモデルを使用して、地域パートナーが協力して努力を推進する先頭に立つことができる。

最後に、オーストラリアは他の国々と協力して、腐敗を克服するためのツールの開発に取り組むことができる。2023年の「民主主義パートナーシップ強化に関するサニーランズ声明」が述べているように、「内部的および越境的な腐敗への対処は、民主主義の擁護者が、民主主義が市民により良い統治と経済的成果をもたらすことを共同で証明するための重要な機会である」（NED and USSC 2023年）。オーストラリアは、開放性、透明性、説明責任という価値観を強く支持しており、そのように認識されている。したがって、他の地域諸国と共に、腐敗防止に関する国際基準を提唱するのに適した立場にある。地域内の他の国々と協力することで、これは、腐敗の傾向と、脆弱な国家における指導者や機関を説明責任に問うための最善のアプローチを監視する腐敗防止監視機関および説明責任メカニズムの設立といった形をとるかもしれない。例えば、オーストラリアは、脆弱な国家における腐敗事例を起訴し、調査するために必要な政策アプローチの開発と、データ収集および情報収集の資源化を主導することができる。

参考文献

Abbondanza, Gabriele. 2022. 「インド太平洋はいずこへ？ オーストラリア、韓国、インドネシアの中間国の戦略」 International Affairs 98, no. 2 (3月7日): 403–421. https://doi.org/10.1093/ia/iiab231

Carr, Andrew. 2014. “Is Australia a Middle Power?” Australian Institute of International Affairs. https://www.internationalaffairs.org.au/is-australia-a-middle-power/

Bishop, Julie. 2013. 「アジア太平洋地域における民主主義の強化」 外務大臣発言. 11月5日. https://www.foreignminister.gov.au/minister/julie-bishop/media-release/strengthening-democracy-throughout-asia-pacific

Council on Foreign Relations. n.d. “Including Women at the Peace Table Produces Better Outcomes.” https://www.cfr.org/womens-participation-in-peace-processes

Department of Foreign Affairs and Trade. 2017. 2017 Foreign Policy White Paper: 1-122. https://www.dfat.gov.au/sites/default/files/2017-foreign-policy-white-paper.pdf

_________________________________. 2022. “Trade and investment.” China country brief. https://www.dfat.gov.au/geo/china/china-country-brief#:~:text=sister%2Dcity%20relationships.-,Trade%20and%20investment,our%20trade%20with%20the%20world

_________________________________. n.d. “Economic Prosperity in the Pacific.” https://www.dfat.gov.au/geo/pacific/economic-prosperity-in-the-pacific

Freedom House. 2023. “NEW REPORT: Freedom in the Asia-Pacific Region Improved Slightly in 2022,” June 14. https://freedomhouse.org/article/new-report-freedom-asia-pacific-region-improved-slightly-2022

Interesse, Giulia. 2023. “China-Australia Trade Relations Growing Stronger.” China Briefing. February 6. https://www.china-briefing.com/news/china-australia-trade-relations-growing-stronger/

Kearsley, Jonathan. 2020. 「中国、オーストラリアへの怒りの理由の公式リストを提示」 9News. 11月18日. https://www.9news.com.au/national/china-australia-tensions-beijing-government-grievance-list-with-canberra/adc10554-e4e9-4a19-970e-81949501a1ad

Kearsley, Jonathan (@jekearsley). 2020. 「中国がオーストラリアに対して抱く14の不満リスト：ファーウェイの5Gからの排除、COVIDに関する調査要求、新疆・香港に関する発言など」 Twitter, 2020年11月18日, 午後6時01分. https://twitter.com/jekearsley/status/1328986579629613057?s=20

Lowy Institute. 2023. “Australia - Lowy Institute Asia Power Index.” https://power.lowyinstitute.org/countries/australia/

National Endowment for Democracy and United States Studies Center. 2023. 「サニーランズ共同声明」 United States Stud Center. 4月5日. https://www.ussc.edu.au/research/the-sunnylands-initiative/sunnylands-joint-statement

Packham, Colin. 2018. 「オーストラリア、外国干渉法案を修正し、ジャーナリスト保護を規定 - 大臣」 Reuters. 2月8日. https://www.reuters.com/article/uk-australia-politics-foreign-idUKKBN1FR3BI

Piper, Hugh and Susannah Patton. 2023. 「オーストラリアの国益を善から偉大へ」 Lowy Institute. 3月13日. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/taking-australian-statecraft-good-great

Robinson, Linda and Noël James. 2023. Council on Foreign Relations. “Women’s Power Index.” https://www.cfr.org/article/womens-power-index

Uren, David. 2023. “Why China’s Coercion of Australia Failed.” The Strategist. April 26. https://www.aspistrategist.org.au/why-chinas-coercion-of-australia-failed/

Wong, Penny. 2023. 「全国記者クラブ演説：地域勢力均衡におけるオーストラリアの国益」 全国記者クラブ演説にて発表、オーストラリア. 4月17日. https://www.foreignminister.gov.au/minister/penny-wong/speech/national-press-club-address-australian-interests-regional-balance-power

__________. 2022年。「国連総会への国家声明、ニューヨーク」。国連総会、ニューヨークにて発表。9月23日。https://www.foreignminister.gov.au/minister/penny-wong/speech/national-statement-un-general-assembly-new-york

■ マイケル・J・グリーンは、シドニー米国研究センターの教授兼CEOである。

■ ビクトリア・クーパーは、シドニー米国研究センターの研究編集者である。

■ タイプセット担当パク・ジス、リサーチ・アソシエイト

    問い合わせ先：02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr