[ADRN 简报] 2022年菲律宾大选：民主不确定性下的宗教与政治

随着2022年5月菲律宾大选临近，许多人担心，正如Borja和Hecita在另一份ARDN简报中所说的那样，选举结果将标志着“东南亚最古老民主国家历史上的一个关键转折点”。[1]民意调查显示，总统候选人费迪南德·“邦邦”·马科斯（Ferdinand ‘Bongbong’ Marcos Jr）和副总统候选人萨拉·杜特尔特（Sara Duterte）处于领先地位，这一组合被许多人视为对1986年“人民力量”革命遗产和该国自由民主的威胁。观察人士担心，在现任总统罗德里戈·杜特尔特（Rodrigo Duterte）动荡的任期之后，公民社会、媒体、政治反对派和人权保护将面临进一步的倒退。

宗教领袖和网络是“人民力量”联盟的一部分，该联盟在民主全球“第三波”浪潮中推翻了马科斯独裁统治。占菲律宾人口约五分之四的天主教会在此过程中发挥了核心作用，而近期发表的声明与那个时期倡导民主制度的言论相似。像林加延-达古潘总主教索克拉特斯·维尔加斯（Socrates Villegas）这样的著名天主教领袖已经宣称，教会“在谈论善与恶时不能保持中立”。[2]然而，尽管作为民主道德捍卫者的角色仍然重要，但宗教在2022年及以后维护自由民主的作用可能存在局限性。宗教和政治格局的变化给希望再次充当民主担保人的宗教领袖带来了新的挑战。

从人民力量到Daang Matuwid时期的宗教与菲律宾政治

在1986年费迪南德·马科斯政权垮台后的三十年里，关于宗教，特别是天主教会，在菲律宾政治中的政治作用，大致形成了一种共识。后威权主义宪法宣布政教分离“不可侵犯”，[3]但法院澄清说，这将是一种“仁慈的世俗主义”，为社会学家何塞·卡萨诺瓦（José Casanova）所称的“公共宗教”保留了广阔的空间。[4]从公共卫生到教育，再到灾难救济和响应，各种政府项目都与宗教组织密切合作，宗教领袖享有Grzymała-Busse和Slater所称的对地方和国家政界人士的“制度性准入”，能够通过与民选官员和职业公务员的直接联系来非正式地影响政策。[5]科里·阿基诺（Cory Aquino）的政治崛起部分归功于1986年马尼拉的辛格（Cardinal Sin）红衣主教，而她的儿子，大约二十五年后当选的贝尼尼奥·“诺诺伊”·阿基诺三世（Benigno ‘Noynoy’ Aquino III）则任命了神职人员进入他的内阁。

在选举季节，这种仁慈的世俗主义在宗教网络与致力于加强选举廉洁的组织之间的密切合作中最为明显。在国内公民选举监督方面，即使在威权主义时期的最后几年，也与宗教网络联系在一起，全国自由选举公民运动（NAMFREL）深深植根于宗教网络，特别是与著名的天主教高等教育机构和商业协会联系在一起。[6]自那时以来，NAMFREL和教区牧民负责任投票委员会（PPCRV）继续动员数十万地方监票员，这些监票员分布在天主教堂区以及其他基督教和穆斯林网络中。宗教组织是与法律诚实选举网络（LENTE）等组织合作的良好治理联盟的常客，有时也通过与特定宗教团体相关的项目，例如耶稣会士的“Simbahang Lingkod ng Bayan”传教工作。Simbahang Lingkod ng Bayan打击网络虚假信息，这是菲律宾国内外面临的一个重大挑战，已成为许多宗教领袖在此次竞选期间公开声明中的新优先事项。[7]

宗教影响的局限性？

这段近期历史可能让人觉得宗教网络是菲律宾民主在当前动荡选举季度的关键保障。在一定程度上确实如此。国内公民选举监督将再次在很大程度上通过宗教动员进行，并且各种宗教领袖已发表声明，呼吁有道德操守的候选人为国家服务。但这些举措正在一个新的菲律宾中进行，这个菲律宾在1986年那个被神话的时代之后，在宗教和政治上都发生了变化。

宗教与菲律宾政治：从人民力量到Daang Matuwid[8]在过去几十年里，尽管菲律宾仍（不准确地）被称为“亚洲唯一的基督教国家”，但宗教领导层的多元化挑战了有利于自由民主的协调。其中一些发生在天主教之外，各种福音派和五旬节派基督教社区通过闪亮的巨型教会和广泛的媒体影响力扮演了重要角色。[9]即使在天主教占多数的情况下，多元化也是现实。菲律宾天主教主教会议（CBCP）可能代表主教们的整体立场，但个别神职人员有时会采取自己的立场，例如，2022年2月，500名男女修会成员正式支持候选人莱妮·罗布雷多（Leni Robredo）。[10]相比之下，拥有数百万信徒的天主教灵恩运动“El Shaddai”的俗世创始人，在同一周内endorse了马科斯和杜特尔特。[11]

政治上，这种多元化导致一些人质疑宗教精英的政治影响力。早在备受争议的杜特尔特总统任期之前，许多天主教领袖就对诺诺伊·阿基诺优先考虑了CBCP长期反对的《生育健康法》感到惊讶。他将其推向立法机构，而在随后的选举中，谴责那些他称之为“Team Patay”（死亡队）的神职人员似乎收效甚微。[12]杜特尔特与CBCP的关系更为复杂。当他于2016年竞选时，当时的CBCP主席谴责那些对教会“漠不关心，甚至不喜欢和不尊重”的候选人，几乎点名地谈论杜特尔特。[13]然而，杜特尔特大获全胜。他标志性的“禁毒战争”已导致数千人死亡，并引起了许多宗教领袖的进一步谴责。尽管教区提供了地方性的保护，但这场运动仍在继续，杜特尔特的受欢迎程度在很大程度上保持不变。[14]在他任职期间，他一直对“伪善”的宗教批评者进行民粹主义攻击，并在此过程中获得了较小但具有政治意义的宗教派别，如“Iglesia ni Cristo”的支持。Iglesia ni Cristo。[15]

对宗教影响的质疑，特别是来自该国天主教主教的质疑，已在2022年的竞选活动中显现。CBCP在2022年2月的大选前牧函中，虽然没有直接点名马科斯候选人，但谴责了“对戒严时期历史的根本性歪曲”，并呼吁菲律宾人民“坚持真理”。[16]一些主教和更多神职人员出现在支持罗布雷多团体的公众场合。但最终效果仍不确定。按照惯例，CBCP不会支持特定候选人，一些主教甚至警告神职人员不要利用讲坛进行背书。[17]或许毫不奇怪，马科斯阵营抱怨天主教神职人员“干涉”政治，但却乐于接受其他宗教领袖的支持。但另一位重要候选人，马尼拉市长弗朗西斯科·“伊斯柯”·莫雷诺（Francisco ‘Isko’ Moreno）也声称，如果教堂被用来直接为特定候选人拉票，他会感到“被冒犯”。[18]这似乎与辛格红衣主教呼吁抗议者走上街头反对马科斯独裁统治的号召相去甚远。

影响与启示

那么，宗教组织，特别是占多数的天主教会，在稳定菲律宾民主方面可能扮演的角色将如何？这对亚洲及其他地区日益严峻的民主未来可能带来哪些比较性的启示？有三点尤为突出。所有这些都与直接号召支持者走上街头，重演“人民力量”的最新一幕，运作方式截然不同。

第一，宗教影响是地方性的。虽然头条新闻自然会吸引国家级神职人员的声明，但宗教的政治影响力在跨越分析层面，从地方到国家乃至国际网络时最为强大。例如，在我与合著者对菲律宾禁毒战争的研究中，我们发现宗教团体在保护社区免受暴力侵害方面具有强大的地方性影响，尽管在国家层面，禁毒战争贯穿了杜特尔特整个任期。[19]这正是国内公民监督工作，无论是在菲律宾还是在其他地方，如此普遍地与基层宗教基础设施联系在一起的原因。[20]宗教在加强民主制度方面的能力，应该在倡议利用此类密集的本地化网络时最为强大。

第二，为捍卫民主而发声可能会加强宗教权威，但也可能导致内部分裂。多位学者的研究表明，当宗教领袖被视为只顾狭隘的自身利益而非社会共同利益时，宗教参与政治可能会引起强烈反对。[21]然而，倡导自由和公平的选举可能是一种公共宗教形式，能够重建宗教领袖的道德权威。例如，在我们最近收集的数据中，我和合著者发现，批评菲律宾禁毒战争相关的人权侵犯行为，在天主教菲律宾人心中加强了宗教领袖的道德权威。复兴的民主捍卫倡议可能产生类似的效果。尽管如此，我们的数据显示，一些非天主教菲律宾人对这些干预措施存在一些抵触情绪。

第三，不那么乐观的是，宗教也未能幸免于挑战民主巩固的势力。宗教，特别是与阴谋论相结合时，已成为预测美国对非自由派政治暴力支持度的关键因素。[22] 在菲律宾，非自由派势力以带有强烈反精英政治色彩的民粹主义为旗帜。由于有组织的宗教，特别是天主教会，与该国更广泛的政治和经济权威模式紧密相连，因此这些反精英攻击也直接指向了宗教领袖。这有助于解释为何在亚洲一个虔诚度较高的国家，杜特尔特在攻击神职人员的言论方面付出的政治代价却很小。[23] 教皇方济各似乎意识到了这一挑战，尤其是在鼓励全球主教们成为“有羊膻味的好牧人”时。[24]

宗教并非菲律宾等国第三波民主转型的原因，尽管它确实发挥了重要作用。随着民主制度在菲律宾及其他地区面临挑战，宗教领袖和网络仍然有能力在加强选举和公民自由方面发挥作用。然而，他们必须应对一种新的政治现实，即20世纪80年代的神话所提供的指导已不充分。■

[1] Borja, Anthony L. and Ian J. Hecita. 2022. “2022年菲律宾选举入门：民主公民视角。”ADRN简报 3月4日。 http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?at=view&idx=236

[2] Esmaquel II, Paterno R. 2022. “维尔加斯大主教称‘教会不能在善恶问题上保持中立’。”Rappler 3月5日。https://www.rappler.com/nation/elections/video-catholic-church-cannot-be-neutral-good-evil-archbishop-soc-villegas/

[3] https://www.constituteproject.org/constitution/Philippines_1987?lang=en

[4] 关于仁慈的世俗主义，参见 Buckley, David T. Faithful to Secularism: The Religious Politics of Democracy in Ireland, Senegal, and the Philippines. Religion, Culture, and Public Life. New York, NY: Columbia University Press, 2016。关于 Casanova 的著作，参见 Casanova, José. Public Religions in the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 1994。

[5] 将此概念应用于菲律宾，参见 Grzymala-Busse, Anna, and Dan Slater. "Making Godly Nations: Church-State Pathways in Poland and the Philippines." Comparative Politics 50, no. 4 (2018): 545-64。

[6] 例如，参见 Youngblood, Robert L. Marcos against the Church : Economic Development and Political Repression in the Philippines. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990；Hedman, Eva-Lotta E. "Mapping the Movement: Namfrel in Six Philippine Cities." South East Asia Research 7, no. 2 (1999): 189-214。

[7] Moses, Paul. 2018. “假新闻、谋杀与菲律宾主教。”Commonweal 2月13日。https://www.commonwealmagazine.org/fake-news-murder-philippine-bishops

[8] 从纯粹的人口统计学角度来看，东帝汶的天主教徒比例比菲律宾更高。菲律宾有重要的宗教少数群体，特别是穆斯林和非天主教基督教派。

[9] 例如，参见 Cornelio, Jayeel Serrano. "Jesus Is Lord: The Indigenization of Megachurch Christianity in the Philippines." In Pentecostal Megachurches in Southeast Asia, 127-55: ISEAS Publishing, 2018。

[10] Dagle, Robbin M. 2022. “超过500名神父和修女支持罗布雷多竞选总统。”Rappler 2月15日。https://www.rappler.com/nation/elections/priests-nuns-endorse-robredo-for-president-2022/

[11] https://newsinfo.inquirer.net/1554734/velardes-endorsement-of-marcos-jr-personal-not-representative-of-whole-el-shaddai-says-bacani

[12] Dionisio, Eleanor R. "Catholic Partisanship in the 2013 Elections: `Churchifying` Democracy or Democratizing the Church?". Philippine Sociological Review 62 (2014): 11-40。

[13] Buckley, David T. 2016. “天主教会能否与菲律宾新总统合作？”America: The Jesuit Review of Faith & Culture 6月23日。https://www.americamagazine.org/issue/dutertes-tough-talk

[14] Brooke, Steven, David T Buckley, Clarissa C David, and Ronald U Mendoza. "Religious Protection from Populist Violence: The Catholic Church and the Philippine Drug War." American Journal of Political Science Forthcoming (2021)。

[15] The Philippine Star。2016年5月5日。“Iglesia ni Cristo 支持杜特尔特-马科斯。”https://www.philstar.com/headlines/2016/05/05/1580114/its-duterte-marcos-iglesia-ni-cristo

[16] David, Pablo Virgilio S. 2022. “真理必叫你们得以自由（约翰福音8:32）。”天主教主教会议 2月25日。https://cbcpnews.net/cbcpnews/the-truth-will-set-you-free-john-832/

[17]Lalu, Gabriel Pabico. 2022. “宿务大主教告诫神父：勿在布道坛为候选人拉票。”Inquirer 2月11日。https://newsinfo.inquirer.net/1553577/cebu-archbishop-to-priests-dont-use-pulpit-to-campaign-for-poll-bets

[18]Gonzales, Cathrine. 2022. “伊斯柯·莫雷诺告诉候选人：不要利用天主教会进行竞选集会。”Inquirer 3月5日。https://newsinfo.inquirer.net/1563846/isko-moreno-tells-candidates-dont-use-catholic-church-for-campaign-rallies

[19]Brooke, Steven, David T Buckley, Clarissa C David, and Ronald U Mendoza. 2021. “宗教保护免受民粹主义暴力：天主教会与菲律宾禁毒战争。”American Journal of Political Science。

[20]Montevecchio, Caesar. 2019. “CENCO关于选举的声明。”Catholic Peacebuilding Network 1月7日。https://cpn.nd.edu/news-events/news/cenco-statement-on-elections/

[21]Grzymała-Busse, Anna. 2015.Nations under God : How Churches Use Moral Authority to Influence Policy.普林斯顿，新泽西州：普林斯顿大学出版社。Hout, M. and C. S. Fischer. 2002. “为什么越来越多的美国人没有宗教偏好：政治与代际。”American Sociological Review 67: 165-90.

[22]Armaly, Miles T, David T Buckley, and Adam M Enders. 2022. “基督教民族主义与政治暴力：受害者身份、种族认同、阴谋论以及对国会袭击的支持。”Political Behavior：1-24。

[23]关于宗教、反精英主义和民粹主义的更多信息，请参阅David T. Buckley, Steven Brooke and Bryce Kleinsteuber的《民粹主义者如何利用宗教：机制和来自菲律宾的证据》，Democratization，即将出版。

[24]Gomes, Robin. 2021. “教皇告诫神父：要做‘有羊膻味’的牧羊人。”Vatican News 6月7日。https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2021-06/pope-francis-priests-students-church-louis-french.html

■ David T. Buckley是路易斯维尔大学政治学副教授、保罗·韦伯政治、科学与宗教讲席教授，现任亚洲民主中心代理主任。

■ 排版由 Jinkyung Baek 研究部主任∙高级研究员

    咨询电话：02 2277 1683 (分机号 209) | j.baek@eai.or.kr