[ADRN Issue Briefing] За пределами соперничества США и Китая: Разработка общего демократического видения для Индо-Тихоокеанского региона

Заметки редактора

Лидерство Соединенных Штатов в демократическом мире было серьезно подорвано после насилия в Капитолии в начале этого месяца. Теперь, с подлинным пониманием существующей угрозы демократии, вновь избранная администрация Байдена может на равных условиях взаимодействовать с азиатскими демократиями, чтобы обратить вспять демократические неудачи, ставшие очевидными с середины 2000-х годов. Хотя создание демократических коалиций между США и другими демократиями становится все более обсуждаемой темой, Сук Чжон Ли, профессор государственного управления Университета Сунгкюнкван и старший научный сотрудник Института Восточной Азии, утверждает, что такие коалиции следует приветствовать в Азии для поддержания регионального либерального порядка.

Однако она предполагает, что США должны применять более осторожный и взвешенный подход при взаимодействии с азиатскими демократиями, чтобы их не воспринимали как очередную попытку перебалансировки против Китая. Профессор Ли заявляет, что азиатские демократии имеют как возможности, так и ограничения для участия в глобальном и региональном управлении. По вопросам прав человека и другим основным демократическим ценностям и нормам, глобальные институты, такие как Организация Объединенных Наций, являются более подходящими платформами для азиатских демократий в формировании демократических коалиций. На региональном уровне азиатские страны желают лидерства США в обеспечении их защиты от экономического принуждения со стороны Китая и в обеспечении справедливых и прозрачных правил для всех. Азиатские демократии также способны внести вклад в глобальное управление, выступая в качестве доноров помощи для многих развивающихся стран мира. Демократическая помощь, которую предоставляют эти страны, имеет потенциал принести значительные результаты, особенно по мере того, как она смещается от традиционной инфраструктурной помощи к Цели устойчивого развития 16 (ЦУР-16). Комбинируя эти стратегии, азиатские демократии и США могут создать более прочные демократические коалиции.

Беззаконие и насилие в Капитолии США 6 января не меньше встревожили народы демократических стран по всему миру, чем граждан США. Политические лидеры обеспокоены сдерживающим эффектом этого события на попытки новой администрации Байдена восстановить свое лидерство в глобальной демократии. Действительно, Хасс заявил, что саморазрушение способствует упадку влияния США и ускорит наступление пост-американского мира.[1] Эксперты по политическим вопросам утверждают, что восстановление демократии внутри страны не противоречит защите демократии за рубежом, и что Америке саммит по вопросам демократии нужен сейчас больше, чем когда-либо.[2] Во время предвыборной кампании Джо Байден выразил свою искреннюю обеспокоенность глобальными демократическими неудачами и призвал к проведению саммита демократий.[3]

Эта статья поддерживает демократические коалиции между азиатскими демократиями и США. Американские лидеры теперь имеют возможность для собственного осмысления демократии и шанс взаимодействовать с азиатскими демократиями на равных условиях. Однако США необходимо будет применить более осторожный и взвешенный подход к такому взаимодействию, чтобы азиатские демократии не воспринимали его как очередную стратегию США по перебалансировке против Китая.

Обновление американской демократии внутри страны и за рубежом

Наряду с коллективной безопасностью и открытой торговлей, демократия была опорой либерального международного порядка, сформированного американским лидерством. Демократия служила источником легитимации примата США в международной политике. Имели значение как внутренние, так и внешние показатели. Демонстрация США реальной практики основных демократических ценностей индивидуальной свободы, прав меньшинств и верховенства права — часто определяемых как «американские ценности» — делала Америку «маяком демократии». Но этого было недостаточно, чтобы убедить других в том, что демократия должна быть опорой либерального международного порядка. Эта убеждающая сила была подкреплена приверженностью США многосторонности, в рамках которой она связывает себя международными правилами, и готовностью ограничивать свою власть как один из многих государств-членов международных организаций. С этой точки зрения, внешняя политика администрации Трампа «Америка прежде всего» и неуважение к демократическим ценностям внутри страны и за рубежом были аберрацией в американской истории. В то время как многосторонность является способом коллективного решения международных проблем независимо от внутренней политической системы, «либеральный» международный порядок окрашивает многосторонность как специфический демократический тип, который относится к отдельным странам так же, как демократии относятся к своим отдельным гражданам. Следовательно, обновление демократии должно работать как для отдельных стран, так и для международного порядка одновременно.

Либеральный международный порядок и вопрос Китая в Азии

Азия выиграла от свободной торговли и десятилетий мира без крупных войн. Демократия рассматривалась как форма политической модернизации для многих стран региона. Сильный национализм задерживал развитие регионализма, основанного на правилах, но было сформировано множество региональных организаций для решения общих проблем. Присутствие США в Азии способствовало послевоенному миру и процветанию азиатского региона. Такой мир и процветание были возможны благодаря тому, что США обеспечивали безопасность своей системой альянсов «хаб и спица» и поглощали большую часть экспорта из региона. Эта картина изменилась с подъемом Китая. Азиатские экономики теперь связаны с Китаем через свои цепочки поставок и взаимосвязанные экспортные и инвестиционные связи. Фигенбаум и Мэннинг писали в 2012 году, что «Экономическая Азия» и «Безопасная Азия» сталкиваются друг с другом в этом постепенном сдвиге. Поскольку азиаты предоставляют друг другу экономические общественные блага, они говорят, роль США в этом регионе ослабла, так что Вашингтон сосредоточился только на перебалансировке безопасности.[4] «Поворот к Азии» администрации Обамы был одной из первых стратегий США по перебалансировке для противодействия растущему влиянию Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

При администрации Трампа усилия по перебалансировке изменили картографию Азиатско-Тихоокеанского региона на Индо-Тихоокеанский, охватывающий как Тихий, так и Индийский океаны. «Национальная стратегия безопасности» от декабря 2017 года признала растущую конкуренцию между свободными и репрессивными видениями будущего международного порядка как наиболее значимый вызов.[5] «Отчет по стратегии Индо-Тихоокеанского региона» Министерства обороны, опубликованный в 2019 году, сформулировал четыре принципа либерального порядка региона — уважение суверенитета и независимости всех наций, мирное разрешение споров, свободная, справедливая и взаимная торговля, а также соблюдение международных правил и норм, включая свободу навигации и пролета.[6] В том же году Государственный департамент опубликовал «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион: продвижение общего видения»», отходя от военного сотрудничества к дипломатическому и экономическому сотрудничеству по таким вопросам, как торговля, инфраструктура, энергетика и цифровая экономика.[7]

За последние несколько лет соперничество между США и Китаем сосредоточилось на торговле и технологиях, что усложнило геополитическую конкуренцию. Союзники США в регионе оказались перед выбором между США, гарантом безопасности, и Китаем, экономическим партнером номер один. Споры вокруг ответственности за первоначальную вспышку коронавируса в 2020 году ухудшили их дипломатические отношения и сорвали торговые переговоры. Звучали голоса, ставящие под сомнение усилия администрации Трампа по разъединению. Уильям Бернс, кандидат на пост директора ЦРУ при Байдене, призвал к переосмыслению внешней политики Америки между отступлением и восстановлением. Он заявил, что экономики США и Китая слишком тесно связаны, чтобы их можно было разъединить, и что США выиграют больше от формирования среды, в которой Китай сможет расти вместе с союзниками и партнерами по всему Индо-Тихоокеанскому региону, которые обеспокоены ростом Китая.[8] Аналогичным образом, Лейк заявил, что установление границ между сферами влияния США и Китая затруднительно, и пограничные споры открыты для дипломатии и эффективного управления международными организациями.[9]

Сейчас демократические союзники региона в Азии с осторожностью наблюдают, как новая администрация Байдена переформулирует видение Индо-Тихоокеанского региона в рамках своего видения демократии. Сообщество демократий было сформировано как межправительственная коалиция в 2000 году под руководством США, и высокопоставленные делегации из 106 стран подписали «Варшавскую декларацию к Сообществу демократий».[10] Эта попытка создать демократическую коалицию как один из уровней стратегии сдерживания Китая кажется новой. Сработает ли эта идея мобилизации «Демократической Азии»? Ответ — условно «да», при условии осторожного и мудрого подхода.

Более осуществимые демократические коалиции между США и азиатскими демократиями

Эксперты по политическим вопросам консультируют новую администрацию по поводу подходящего размера для предлагаемого саммита демократий. Кэмпбелл, который будет курировать дела Индо-Тихоокеанского региона в Совете национальной безопасности Белого дома, и Доши предложили демократические коалиции, такие как D-10, предложенная Великобританией (G-7 демократий плюс Австралия, Индия и Южная Корея) по проблемам торговли, технологий, цепочек поставок и стандартов, а также коалиции по правам человека среди государств, критикующих лагеря для интернированных в Синьцзяне и посягательство на автономию Гонконга.[11] Другие рекомендуют умеренно широкий подход с порогом для получения приглашения и преследованием более широкой повестки дня демократической инклюзивности в дополнение к предложенным пунктам повестки дня, таким как цифровые технологии для борьбы с коррупцией, борьба с коррупцией, защита от авторитаризма и продвижение прав человека.[12]

Размер демократических коалиций вторичен. Важно то, как сформулировать повестку дня, чтобы азиатские демократии были готовы участвовать и способны достигать общих целей. Существует три типа демократических коалиций, в которых азиатские демократии могут быть готовы участвовать. Первый — это укрепление существующих демократических норм и правил в глобальном управлении. Китай ускоряет свои усилия по защите своих национальных интересов в глобальном управлении. Харт и Джонсон выделили шесть ключевых категорий этих усилий: формирование многосторонних действий, подрыв международных правовых режимов, изменение международных норм, кооптация международных организаций, создание новых международных институтов и построение китайско-центричной платформы для международного сотрудничества.[13] Наджежда подчеркнула, что именно «власть дискурса» — способность влиять на формулировки и идеи, лежащие в основе международного порядка — является интеллектуальной целью Китая.[14] Китай давно критикует существующий порядок как западно-ориентированный и несправедливый, и последние десять лет он пытался продать китайскую модель развивающимся странам как альтернативу. Азиатские демократии, разделяющие схожую историю и культуру, лучше, чем Запад, могут указать на успехи азиатских экономик с демократией. Азиатские демократии могут играть роль в формировании коалиций для голосования в ответ на усилия Китая по размыванию или искажению основных демократических норм и принципов в глобальном управлении.

Азиатские демократии могут более эффективно способствовать сохранению демократических норм в глобальном, а не региональном пространстве. Логично, что Организация Объединенных Наций является наиболее подходящим местом для этих стран, чтобы найти свою роль в качестве моста между западными демократиями и развивающимися странами. Также могут быть полезны плюрилатеральные полуправительственные демократические коалиции, в которых азиатские демократии участвуют вместе с западными демократиями. Например, в «Democracies 10», где министерства иностранных дел собираются с 2014 года, Австралия, Япония и Южная Корея являются членами вместе с Канадой, Великобританией, США и Европейским Союзом.[15] Предложение премьер-министра Великобритании о расширении G7 до G10 путем добавления Австралии, Индии и Южной Кореи, выдвинутое во время июньского саммита в этом году, предположительно, совпадет с интересом Байдена к продвижению демократии как превосходящей авторитаризм.[16]

Второе — это развитие эффективных региональных коалиций для предотвращения экономического принуждения со стороны Китая. Азиатские страны хотят, чтобы США прилагали больше усилий для защиты их от китайской принудительной дипломатии, используя свое экономическое влияние. Отдельные азиатские страны становятся беспомощными перед лицом конфликтов с Китаем, поскольку их торговля и цепочки поставок связаны с Китаем. Когда Южная Корея ввела систему противоракетной обороны США в 2016 году, Китай ответил ограничением деятельности корейских предприятий в Китае и прекращением китайского туризма в Южную Корею, что нанесло ущерб экономике Кореи. Недавно Австралия столкнулась с аналогичным ответным давлением со стороны Китая. ВТО слишком далека и сложна, чтобы эффективно противостоять такому экономическому принуждению. США и азиатские страны должны разработать механизмы для противодействия такому давлению со стороны Китая коллективными средствами, будь то путем публичных заявлений или мобилизации более ощутимых контрмер.

Наконец, но не в последнюю очередь, азиатские демократии поддерживают надлежащее управление посредством официальной помощи в целях развития (ОПР) и других усилий по оказанию частной помощи в целях развития. Помощь со стороны азиатских доноров, таких как Япония и Южная Корея, ранее характеризовалась как «развивающая» или «коммерческая» среди четырех идеальных моделей политики помощи в целях развития Ланкастера: дипломатическая, развивающая, гуманитарная и коммерческая.[17]Однако их традиционный фокус на инфраструктуре и образовании расширяется, включая помощь в области административного потенциала и, в последнее время, программы, соответствующие Цели устойчивого развития № 16 по обеспечению мира, справедливости и инклюзивных институтов.[18] Оставшийся вопрос заключается в том, что эти усилия азиатских демократий по оказанию помощи в целях развития осуществляются на двусторонней основе со странами-получателями и включают мало глобальных партнерств с другими донорами. Формирование партнерств по оказанию помощи между азиатскими донорами, а также американскими или европейскими донорами, может масштабировать поддержку демократии в регионе.

Выводы

Азиатские демократии, такие как Австралия, Индонезия, Япония и Южная Корея, вместе с Индией, несмотря на ее разочаровывающие недавние демократические показатели, готовы участвовать в возглавляемых США демократических коалициях. Эти страны разделяют искреннюю обеспокоенность региональными и глобальными неудачами демократии с середины 2000-х годов. Рост популизма, поляризованная политика и цифровой авторитаризм — все это имеет значение. Азиатские демократии также разделяют чувство важности укрепления демократических ценностей и норм в региональной политике, поскольку как их собственное демократическое управление, так и общественное благо региона зависят от дальнейшего преобладания либерального азиатского порядка. Однако, если новые усилия США по созданию демократических коалиций будут узко представлены как очередная стратегия перебалансировки Китая, азиатские союзники и партнеры будут менее охотно участвовать или останутся пассивными после присоединения. Демократическая Азия, вероятно, будет более динамичной, когда цель будет сформулирована в универсальных терминах, в которые будут интегрированы вопросы Китая.

Азиатские демократии могут играть более активную роль в оказании помощи демократии, предлагая помощь и другие материальные возможности. Скоординированный подход к увеличению объемов помощи в целях развития и разработке общих принципов рамочной программы помощи, вероятно, усилит эту роль. С другой стороны, азиатские страны опасаются принудительной экономической политики Китая и хотят, чтобы США проявили инициативу в предоставлении определенных практических механизмов в ответ. В отношении вопросов прав человека и других основных норм и правил демократии многие азиатские демократии, вероятно, предпочтут площадки глобального управления, особенно Организацию Объединенных Наций. Существующие или вновь создаваемые плюрилатеральные демократические коалиции также заслуживают внимания для подчеркивания ценностей и норм либеральной демократии. Если эти смешанные подходы будут использоваться одновременно, коалиции между США и азиатскими демократиями могут сработать.■

[1] Ричард Хаас, «Находясь при уничтожении: Последний акт Трампа ускорил наступление пост-американского мира», Foreign Affairs, 11 января 2020 г., https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-11/present-destruction, доступ от 14 января 2021 г.

[2] Томас Райт, «США теперь должны восстановить демократию дома и за рубежом», 11 января 2021 г. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/01/11/the-us-must-now-repair-democracy-at-home-and-abroad/; Фрэнсис З. Браун, Томас Каротерс и Алекс Паскаль, «Саммит по вопросам демократии нужен Америке как никогда», Foreign Affairs, 15 января 2021 г., America Needs a Democracy Summit More Than Ever  | Foreign Affairs.

[3] Джо Байден, «Демократия в эпоху авторитаризма», Речь на Копенгагенском саммите по вопросам демократии, 22 июня 2018 г. https://www.allianceofdemocracies.org/speech-by-joe-biden/.

[4] Эван А. Фейгенбаум и Роберт Мэннинг, «Сказка о двух Азиях», Foreign Policy, 31 октября 2012 г. ihttps://carnegieendowment.org/2012/10/31/tale-of-two-asias-pub-49859.

[5] Белый дом, Национальная стратегия безопасности Соединенных Штатов Америки, декабрь 2017 г. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

[6] Министерство обороны, США. 2019 г. Отчет о стратегии в Индо-Тихоокеанском регионе: Готовность, партнерство и содействие развитию сетевого региона. https://www.documentcloud.org/documents/6111634-DOD-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-JUNE-2019.

[7] Государственный департамент, США. 2019 г. Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион: Продвижение общего видения. Бюро по делам Восточной Азии и Тихого океана. https://www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision/.

[8] Уильям Бернс, «Соединенным Штатам нужна новая внешняя политика», The Atlantic, 14 июля 2020 г. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/07/united-states-needs-new-foreign-policy/614110/.

[9] Дэвид Лейк, «Куда движется либеральный международный порядок? Власть, иерархия и институциональные изменения», Ethics & International Affairs, зима 2020 г.

[10] https://community-democracies.org/values/organization/.

[11] Курт М. Кэмпбелл и Раш Доши, «Как Америка может укрепить азиатский порядок: стратегия восстановления баланса и легитимности», Foreign Affairs, 12 января 2021 г., How America Can Shore Up Asian Order | Foreign Affairs.

[12] Фрэнсис З. Браун, Томас Каротерс и Алекс Паскаль, «Саммит по вопросам демократии нужен Америке как никогда», Foreign Affairs, 15 января 2021 г., America Needs a Democracy Summit More Than Ever  | Foreign Affairs.

[13] Мелани Харт и Блейн Джонсон, Картирование глобальных амбиций Китая, Центр американского прогресса, февраль 2019 г. Mapping China's Global Governance Ambitions.

[14] Надеж Роллан, Видение Китая нового мирового порядка, National Bureau of Asian Research, January 2020. Видение Китая нового мирового порядка.

[15] https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/d-10-strategy-forum/.

[16] The Guardian, “UK plans early G7 virtual meeting and presses ahead with switch to D10,” January 15, 2021. https://www.theguardian.com/world/2021/jan/15/uk-plans-early-g7-virtual-meeting-and-presses-ahead-with-switch-to-d10.

[17] Кэрол Ланкастер, Foreign Aid: Diplomacy, Development, Domestic Politics, Chicago: University of Chicago Press, 2007.

[18]  Korea International Cooperation Agency, http://www.koica.go.kr/koica_en/8003/subview.do; Japan International Cooperation Agency, “JICA’s Position Paper on SDG: Goal 16.” https://www.jica.go.jp/aboutoda/sdgs/ku57pq00002e2b2a-att/goal16_e.pdf.

■ Сок Чон Ли является профессором государственного управления Университета Сонгюнкван и старшим научным сотрудником Института Восточной Азии. С момента основания в 2015 году она руководит Азиатской сетью исследований демократии, объединяя около девятнадцати исследовательских организаций по всей Азии для продвижения демократии при поддержке Национального фонда за демократию. Среди ее недавних публикаций — Transforming Global Governance with Middle Power Diplomacy: South Korea’s Role in the 21st Century (ред. 2016) и Keys to Successful Presidency in South Korea (ред. 2013 и 2016).

■ Набор текста: Джинкюн Беек, директор Исследовательского департамента

По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr

Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никакой аффилиации с правительством Кореи. Все изложенные факты и выраженные мнения в его публикациях являются исключительной ответственностью автора или авторов.