[Comentario Global sobre Corea del Norte] Mantener a Corea del Norte en la Mesa de Negociación

■ Puede visitar nuestro sitio Global North Korea para ver el texto original o descargar el pdf.

Nota del Editor

Estados Unidos y Corea del Norte parecían estar logrando avances antes de la Cumbre de Hanói. Sin embargo, después de que las conversaciones de Hanói fracasaran, las negociaciones se tambalearon y luego se estancaron. La situación actual es, posiblemente, peor que hace tres años. El profesor Kyungyon Moon de la Universidad Nacional de Jeonbuk afirma que EE. UU., en lugar de ver a Corea del Norte como un socio de negociación igualitario, ha buscado implementar tácticas punitivas como si el régimen fuera un "chico rebelde" que necesita disciplina. Esta actitud por parte de EE. UU. ha resultado en una falta de voluntad en Washington para considerar negociaciones o medidas compensatorias adicionales. El profesor Moon argumenta que, si bien Corea del Sur debería desempeñar el papel de mediador activo entre los dos países, no ha podido mantener a Corea del Norte y a EE. UU. en la mesa de negociación. Corea del Sur debe hacer su parte y mediar activamente entre Corea del Norte y EE. UU. convenciendo a EE. UU. de proporcionar un mecanismo de compensación a Corea del Norte, lo que abrirá el camino a la reanudación de las negociaciones.

La cuarta prueba nuclear de Corea del Norte en enero de 2016 y la quinta en septiembre del mismo año demostraron que su capacidad de armas nucleares había alcanzado las etapas finales. También demostró la capacidad del régimen para atacar el territorio continental de Estados Unidos a través de una serie de lanzamientos de misiles balísticos. Esto impulsó a la comunidad internacional, especialmente a Estados Unidos, a tomar medidas prácticas sobre la cuestión nuclear norcoreana y a abandonar la "paciencia estratégica".

Estados Unidos y la comunidad internacional han impuesto sanciones económicas fuertes y prácticas contra Corea del Norte más allá de las sanciones formales. Se ha prohibido todos los proyectos de trabajadores en el extranjero y las exportaciones de carbón y otros recursos minerales a China, que eran las principales fuentes de ingresos para la economía y el ejército norcoreanos. También se prohibieron todas las exportaciones de materiales estratégicos, petróleo y productos químicos a Corea del Norte. Sobre todo, China y Rusia juzgaron que Corea del Norte estaba ignorando sus advertencias contra la mejora de sus capacidades nucleares. Por lo tanto, China y Rusia se unieron al bloqueo económico de EE. UU. y la comunidad internacional contra Corea del Norte, y las sanciones económicas contra el Norte comenzaron a surtir efecto.

La situación en la Península de Corea ha escalado a un estado de guerra, ya que Corea del Norte protestó contra estas fuertes sanciones. En particular, la política exterior unilateral y el liderazgo impredecible del presidente Trump han generado preocupaciones de que puedan ser posibles operaciones militares contra Corea del Norte. Esto ha forzado al gobierno y a la sociedad civil coreanos a un estado de tensión superior a cualquiera anterior.

En mayo de 2017, asumió el cargo la administración de Moon Jae-in, cuyo objetivo es generar confianza con Corea del Norte. La administración Moon inició su ofensiva de encanto al iniciar la diplomacia deportiva, invitando a Corea del Norte a asistir a los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang 2018 celebrados en febrero. Moon rápidamente siguió esto con una invitación a la mesa de diálogo para resolver la cuestión nuclear norcoreana. Tras la decisión de Corea del Norte de participar en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang, la Península de Corea estuvo más pacífica que nunca. La primera cumbre intercoreana se celebró en mayo de 2018, y el progreso pareció factible hasta que la segunda ronda de conversaciones entre EE. UU. y Corea del Norte fracasó en febrero de 2019. Abundaban las esperanzas de que la disputa y la confrontación de medio siglo entre las dos Coreas pudieran resolverse. Al mismo tiempo, la administración Trump estaba inmersa en "expectativas egoístas" de que podría resolver la cuestión nuclear norcoreana donde presidentes estadounidenses anteriores habían fracasado.

Durante el mismo período, Corea del Norte transmitió los resultados de la serie de cumbres intercoreanas y la primera cumbre entre EE. UU. y Corea del Norte a su pueblo a través de los medios de propaganda. El gobierno norcoreano pidió a su pueblo que mantuviera la paciencia un poco más, enviando el mensaje de que podría poner fin a su confrontación con la comunidad internacional y centrarse en el desarrollo económico. Los norcoreanos soportaron el dolor de las dificultades económicas causadas por controles internos más estrictos y el bloqueo económico de EE. UU. con la esperanza de que las negociaciones entre EE. UU. y Corea del Norte significaran que el joven líder Kim Jong Un lograría las dos metas de seguridad del régimen y desarrollo económico que Kim Jong Il no había logrado.

De hecho, las sanciones impuestas por EE. UU. a Corea del Norte después de las pruebas nucleares cuarta y quinta en 2016 fueron suficientes para infligir dolor no solo al régimen de Kim Jong Un sino también al pueblo norcoreano. La prohibición de exportaciones de productos de petróleo, químicos y fertilizantes a Corea del Norte, pobre en energía, ha asestado un golpe directo a su economía, especialmente a la producción agrícola. La ayuda de petróleo y fertilizantes, que había sido proporcionada por China, un aliado a pesar de las sanciones, fue suspendida. EE. UU. ha adoptado un enfoque de "sanciones inteligentes" sancionando a agencias y personas involucradas en el desarrollo nuclear, diciendo que minimiza el daño humanitario que podrían causar las sanciones económicas, pero en realidad no ha sido "inteligente" en absoluto.

En medio de esto, el gobierno surcoreano y las ONG no pudieron proporcionar prácticamente ninguna ayuda, incluso con las excepciones de sanciones otorgadas por EE. UU. y la ONU. Esto parece deberse al cálculo de EE. UU. de que cualquier ayuda debilitará la influencia de EE. UU. en el proceso de negociaciones de desnuclearización. Se cree que la actual dificultad económica de Corea del Norte es la peor desde principios de la década de 2000, cuando 300.000 personas murieron de hambre.

En julio de 2020, Corea del Norte finalmente comenzó a criticar a EE. UU. y Corea del Sur. Las críticas del régimen se centraron en cómo EE. UU., Corea del Sur y la comunidad internacional recompensaron a Corea del Norte, que participó en las negociaciones de desnuclearización de manera seria y sin precedentes para buscar la paz en la Península de Corea, comenzando con su asistencia a los Juegos Olímpicos de Invierno de Pyeongchang. La falta de un mecanismo de compensación adecuado para Corea del Norte, que realmente participó en las negociaciones, ha impactado la situación de diversas maneras. Como se discutió anteriormente, las sin precedentes y fuertes sanciones de EE. UU. contra Corea del Norte durante las negociaciones han empobrecido aún más a los norcoreanos, debilitando enormemente el control de Kim Jong Un. La política exterior de Kim Jong Un de buscar una política conciliatoria de diálogo y negociaciones fracasó, y Kim Jong Un no tendrá más remedio que apoyar a los partidarios de la línea dura en las negociaciones de desnuclearización y la política exterior en el futuro.

¿Qué creó esta situación? ¿Hizo Corea del Norte demasiadas demandas en las conversaciones entre EE. UU. y Corea del Norte en Hanói en febrero de 2019? ¿Fueron razonables las demandas de EE. UU.? ¿Qué hizo Corea del Sur? Puede ser difícil encontrar una respuesta clara, pero si recordamos los últimos tres años desde la primera cumbre intercoreana en 2018, no es difícil entender las elecciones de Corea del Norte o el trasfondo de la crítica de Kim Yo-jong a Estados Unidos y Corea del Sur emitida en julio de este año.

Primero, EE. UU. ha tratado a Corea del Norte como si el régimen fuera un adolescente que debe ser disciplinado, no como un igual con el que EE. UU. debe negociar. EE. UU. comenzó las negociaciones con el Norte decidido a no ofrecer ninguna indicación de posible compensación o señales de una actitud conciliatoria hasta que el adolescente llamado Corea del Norte reflexionara sobre sus acciones y prometiera corregirse. El resultado de este enfoque era previsible. EE. UU. no haría concesiones ni ofrecería amabilidad hasta que Corea del Norte primero reflexionara sobre su actitud y pidiera perdón, prometiendo que nunca volvería a hacer el mal. Sin embargo, una negociación exitosa es un proceso en el que los participantes en las negociaciones se reconocen mutuamente como socios en igualdad de condiciones. Ambas partes pueden entonces llegar a un acuerdo manteniendo el respeto mutuo al hacer concesiones equivalentes para encontrar un consenso. Esto requiere además una clara comprensión mutua de las necesidades del otro lado. Sin embargo, EE. UU. vio a Corea del Norte como un chico rebelde, no como un socio de negociación, y nunca se consideraron gestos conciliatorios como la compensación, ya que EE. UU. buscaba cambiar la actitud del Norte.

Segundo, supongamos que a lo largo de los últimos tres años de negociaciones de desnuclearización entre EE. UU. y Corea del Norte, EE. UU. ha mantenido su percepción de estar en una posición superior en lugar de ser un socio en un diálogo igualitario. Visto a través de esta lente, el enfoque de EE. UU. hacia estas negociaciones ha sido el de un padre que busca disciplinar y corregir la actitud de un adolescente rebelde. Incluso si este fuera el caso, se requiere un uso armonioso tanto de zanahorias como de palos para que un padre con la ventaja en términos de poder o autoridad discipline a un niño. A los niños no se les debe dar demasiado amor ni una disciplina excesivamente dura. Para los adolescentes que ya han demostrado una mala actitud, las medidas de mano dura como los palos solo empeorarán la situación. Hay que ampliar la mente, y los gestos suaves y cálidos son la única forma de abrir el corazón de un niño herido. Corea del Norte ha sido el solitario de la comunidad internacional durante los últimos 30 años desde el fin de la Guerra Fría, un adolescente rebelde que no duda en actuar para llamar la atención. El hambre y los últimos tres años de negociaciones de desnuclearización han sido más duros que nunca debido al látigo de las sanciones económicas de EE. UU. Corea del Norte llegó a la mesa de negociación dispuesta a discutir cambios. Pero cuando Corea del Norte dijo que daría un nuevo comienzo, ¿cómo pudo EE. UU. creerles? EE. UU. en cambio respondió pidiendo al régimen que demostrara su voluntad de cambiar tomando medidas primero, insistiendo en una rendición total y un cambio de comportamiento. ¿No fue esta demanda demasiado dura para un niño que acaba de salir de un túnel oscuro? El padre debería haber mostrado un comportamiento cálido primero. En otras palabras, EE. UU. debería haber proporcionado a Corea del Norte, que estaba seriamente involucrada en las negociaciones de desnuclearización, un mecanismo de compensación.

Tercero, supongamos que Corea del Norte es un niño mal portado y Estados Unidos es el padre que quiere corregir su comportamiento. En esta analogía, supongamos que Corea del Sur es la madre. ¿Qué papel jugó la madre en la disciplina de su hijo por parte del padre? ¿Cuál debería ser el papel de Corea del Sur? Desde la perspectiva de Corea del Sur, el padre es brusco y estricto porque tiene la misión de proteger a su familia del duro mundo. Es más probable que un padre así use un látigo en lugar de recurrir a acciones cálidas o hablar amablemente para disciplinar a su hijo. La madre debería ser una colaboradora activa que aconseje a dicho padre que las palabras y acciones cálidas son un medio de disciplina más eficaz que un látigo. Es fácil adivinar qué papel debería haber desempeñado Corea del Sur como madre cuando EE. UU., como padre, prefirió usar el látigo en lugar de palabras y acciones cálidas para disciplinar a su hijo, Corea del Norte. Sin embargo, Corea del Sur no hizo su parte correctamente. Tal madre está destinada a resentirse de la posición distorsionada de Corea del Norte como hijo.

Los últimos tres años de negociaciones de desnuclearización están a punto de colapsar. El COVID-19 ha llevado a Corea del Norte a abstenerse de tomar la decisión extrema de abandonar por completo la mesa de negociaciones. Sin embargo, incluso si se reanudan las negociaciones de desnuclearización entre EE. UU. y Corea del Norte, en ausencia de cambios fundamentales en la actitud de Washington hacia Pyongyang, las posibilidades de éxito parecen bajas. Corea del Sur también debería desempeñar un papel más activo. Corea del Sur debería retener a Corea del Norte, que quiere abandonar la mesa de negociaciones, y persuadir a EE. UU. de que proporcione un mecanismo de compensación correspondiente sentándose a la mesa de negociaciones. ■

• Dr. Kyungyon Moon es profesor asociado en la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Nacional de Jeonbuk, República de Corea, desde 2016. Se desempeñó como investigador en el Instituto de Investigación para el Desarrollo de Corea del Norte en el Banco de Exportación e Importación de Corea de mayo de 2014 a febrero de 2016, profesor investigador en la Escuela de Posgrado de Estudios Internacionales de la Universidad de Corea de marzo de 2013 a abril de 2014, y trabajó como investigador profesional en el Instituto de Alivio de la Pobreza y Desarrollo Internacional (IPAID) de la Universidad Yonsei en Corea del Sur. Es miembro civil del Consejo de Promoción del Intercambio y la Cooperación Sur-Norte del gobierno surcoreano. También se ha desempeñado como Presidente del Comité de Investigación de la Asociación de Cooperación y Desarrollo Internacional de Corea y como miembro del Comité de Asesoramiento de Políticas del Consejo de ONG para la Cooperación con Corea del Norte. Moon obtuvo su maestría de la Universidad de Oslo, Noruega, y su doctorado de la Universidad de Cranfield en Gran Bretaña. Sus intereses de investigación incluyen la reducción de la pobreza, la arquitectura de la ayuda, la hambruna en Corea del Norte y el movimiento civil en asistencia humanitaria y de desarrollo, así como la cooperación internacional con un enfoque especial en la ayuda alimentaria.

• Composición tipográfica por Jinkyung Baek, Asociada/Directora de Investigación, Departamento de Investigación
              Para consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 209)  |  j.baek@eai.or.kr