[Аналитический бюллетень по вопросам демократии в Азии] Партийная поляризация без партийной сортировки в Южной Корее: центристские избиратели в замешательстве

Примечание редактора

Со времени демократизации в партийной политике Южной Кореи наблюдается усиление партийной поляризации и неполная партийная сортировка. В данном аналитическом бюллетене профессор Чон Ким рассматривает несколько факторов, которые привели к партийной поляризации и неполной партийной сортировке в политике страны. Профессор Ким утверждает, что в условиях двухсполовинной партийной системы политическое представительство было неравным, поскольку оно чрезмерно представляет прогрессивных и консервативных избирателей, в то время как центристов недопредставляет, тем самым усиливая поляризацию между прогрессивными и консервативными партиями. В то же время профессор Ким утверждает, что число центристских избирателей, которые не подпадают под идеологическое распределение основных партий, остается значительным, что указывает на то, что партийная поляризация не сопровождалась партийной сортировкой, оставляя центристских избирателей в замешательстве.

Цель данного эссе — проиллюстрировать партийную политику в Южной Корее, которая разворачивалась с момента демократического перехода, состоявшегося в 1987 году. Во-первых, утверждается, что партийная система Южной Кореи породила асимметричную структуру политического представительства, которая чрезмерно представляет прогрессивных и консервативных избирателей, недопредставляя при этом центристских избирателей. Также утверждается, что неравное политическое представительство породило партийную поляризацию в южнокорейской политике. Далее утверждается, что партийная сортировка была неполной, в результате чего партии испытывают трудности с формированием политических вопросов в партийном ключе для использования своих электоральных преимуществ. Усиление партийной поляризации и неполная партийная сортировка отражают развивающийся характер партийной политики в Южной Корее с момента ее демократического перехода.

Асимметричное политическое представительство

Партийная политика Южной Кореи постепенно стабилизировалась с момента ее демократического перехода, породив двухсполовинную партийную систему. Среднее количество законодательных партий изменилось с 2,77 в 1990-х годах до 2,63 в 2000-х годах и 2,41 в 2010-х годах. Эта двухсполовинная партийная система состоит из «двух» партий, которые смогли сохранить преемственность партийных брендов как прогрессивных и консервативных соответственно, и «половины» партий, которые неизбежно столкнулись с прерыванием партийного бренда как центристские. Прогрессисты меняли названия своих партий от Мирной демократической партии (1987-1991) до Демократической партии (1991-1995), Национального конгресса за новую политику (1995-2000), Тысячелетней демократической партии (2000-2005), партии Ури (2003-2007), Объединенной демократической партии (2007-2011), Демократической объединенной партии (2011-2014) и Демократической партии (с 2014 года). Аналогично, названия партий консерваторов менялись от Либерально-демократической партии (1990-1995) до Новой корейской партии (1995-1997), Партии великой Кореи (1997-2012), Партии Сэнури (2012-2017), Либерально-корейской партии (2017-2020) и Объединенной партии будущего (с 2020 года). Несмотря на повторные переименования, прогрессивные и консервативные избиратели Южной Кореи признавали преемственность партийных брендов от одной партии к другой, сохраняя свою партийную лояльность, какой бы слабой она ни была, к «двум» партиям.

Для центристских избирателей Южной Кореи такой преемственности партийного бренда не было установлено от Объединенной народной партии (1992-1995) до Объединенных либеральных демократов (1995-2006), Партии творческой Кореи (2007-2012), Народной партии (2016-2018) и Партии Барын (2017-2018), просто потому, что эти партии не были преемниками друг друга. Следовательно, центристские избиратели оказались в ситуации, когда их усилия по прикреплению партийной лояльности к центристским партиям обречены на прерывание. Члены Национального собрания избираются по мажоритарной смешанной избирательной системе, состоящей из 85% мест от одномандатных округов и 15% от пропорциональных избирательных списков, что институционально благоприятствует двум более крупным партиям за счет меньших партий. В условиях такого системного давления «победитель получает всё» центристские избиратели, составляющие более 40% электората, согласно недавнему опросу общественного мнения, склонны воздерживаться от голосования или вынуждены отдавать свои голоса одной из более крупных партий, чтобы не тратить свои голоса впустую. Центристские избиратели со слабой партийной приверженностью менее склонны иметь сильный стимул участвовать в политической жизни. Фактически, исследование показывает, что избиратели с сильной партийной идентичностью более склонны голосовать, чем избиратели со слабой партийной идентичностью, во время недавних президентских выборов в Южной Корее.

Таким образом, двухсполовинная партийная система Южной Кореи породила асимметричное политическое представительство, в котором избиратели с сильной партийностью, как правило, чрезмерно представлены, в то время как избиратели со слабой партийностью, как правило, недопредставлены. Именно поэтому политолог Чан Чжип Чхве утверждает, что «величайший раскол в современной корейской политике — это разрыв между системой представительства без социальной основы и не голосующими, которые сопротивляются и не могут получить представительство через эту систему».

Усиление партийной поляризации

Асимметричная структура политического представительства, в которой прогрессивные и консервативные избиратели более активно участвуют в политике в целом и в выборах в частности, чем центристские избиратели, заставила электоральные стратегии двух крупных партий отойти от теоремы медианного избирателя и прибегнуть к стратегическому экстремизму. Другими словами, две крупные партии с большей вероятностью будут полагаться на «мобилизацию» для привлечения избирателей с сильной партийной идентичностью, которые проголосуют за них, чтобы прийти на избирательные участки, а не на «убеждение» для привлечения избирателей со слабой партийной идентичностью, которые более склонны выступать против них, но не категорически против, чтобы изменить свое мнение. Как только две партии решат отказаться от «убеждения» и принять «мобилизацию» в качестве своей доминирующей электоральной стратегии, начнется партийная поляризация. Рисунок 1 демонстрирует эту логику партийной поляризации с исчезающими центристами.