[Boletín de Política Asiática] Polarización Partidista sin Agrupación Partidista en Corea del Sur: Votantes Centristas a la Deriva

Nota del Editor

Desde la democratización, la política partidista de Corea del Sur se ha caracterizado por una creciente polarización partidista y una agrupación partidista incompleta. En este boletín, el Prof. Jung Kim examina varios factores que han conducido a la polarización partidista y a la agrupación partidista incompleta en la política del país. El Prof. Kim argumenta que, bajo el sistema de dos partidos y medio, la representación política ha sido desigual, ya que sob-representa a los votantes progresistas y conservadores mientras sub-representa a los centristas, aumentando así la polarización entre los partidos progresistas y conservadores. Al mismo tiempo, el Prof. Kim argumenta que el número de votantes centristas que no encajan en las distribuciones ideológicas de los principales partidos sigue siendo significativo, lo que indica que la polarización partidista no se ha correspondido con la agrupación partidista, dejando a los votantes centristas a la deriva.

Este ensayo busca ilustrar la política partidista en Corea del Sur que se ha desarrollado desde su transición democrática en 1987. Para empezar, argumenta que el sistema de partidos de Corea del Sur ha generado una estructura asimétrica de representación política que sob-representa a los votantes progresistas y conservadores mientras sub-representa a los votantes centristas. También afirma que la representación política desigual ha generado polarización partidista en la política surcoreana. Además, sostiene que la agrupación partidista ha sido incompleta, lo que dificulta que los partidos configuren los problemas políticos de manera partidista para explotar sus ventajas electorales. La creciente polarización partidista y la agrupación partidista incompleta capturan la naturaleza evolutiva de la política partidista en Corea del Sur desde su transición democrática.

Representación Política Asimétrica

La política partidista de Corea del Sur se ha estabilizado gradualmente desde su transición democrática, produciendo un sistema de dos partidos y medio. El número promedio de partidos legislativos ha cambiado de 2.77 en la década de 1990 a 2.63 en la de 2000 y 2.41 en la de 2010. Este sistema de dos partidos y medio consta de 'dos' partidos que han logrado mantener la continuidad de las marcas partidistas como progresistas y conservadoras, respectivamente, y 'medio' partido que inevitablemente ha enfrentado la interrupción de la marca partidista como centrista. Los progresistas han alterado sus etiquetas partidistas de Partido Democrático de la Paz (1987-1991) a Partido Democrático (1991-1995), Congreso Nacional para una Nueva Política (1995-2000), Partido Democrático del Milenio (2000-2005), Partido Uri (2003-2007), Partido Democrático Unificado (2007-2011), Partido Democrático Unificado (2011-2014) y Partido Democrático (desde 2014). Del mismo modo, las etiquetas partidistas para los conservadores han cambiado de Partido Democrático Liberal (1990-1995) a Nuevo Partido de Corea (1995-1997), Gran Partido de Corea (1997-2012), Partido Saenuri (2012-2017), Partido de la Libertad de Corea (2017-2020) y Partido del Futuro Unido (desde 2020). A pesar de los recurrentes cambios de etiqueta, los votantes progresistas y conservadores de Corea del Sur han reconocido la sucesión de marcas partidistas de un partido a otro, adjuntando su lealtad partidista, por tenue que sea, a los 'dos' partidos.

Para los votantes centristas de Corea del Sur, no se ha establecido tal continuidad de marca partidista desde el Partido del Pueblo Unido (1992-1995) hasta el Partido Liberal Unido (1995-2006), el Partido de la Corea Creativa (2007-2012), el Partido del Pueblo (2016-2018) y el Partido Bareun (2017-2018), simplemente porque estos partidos no fueron sucesores unos de otros. En consecuencia, los votantes centristas se han encontrado en una situación en la que sus esfuerzos por adjuntar lealtad partidista a partidos centristas están destinados a ser interrumpidos. Los miembros de la Asamblea Nacional son seleccionados por el sistema electoral mixto mayoritario, que consta de un 85% de escaños de distritos uninominales y un 15% de listas de representación proporcional, lo que favorece institucionalmente a los dos partidos más grandes a costa de los partidos más pequeños. Bajo tal presión sistémica de 'el ganador se lo lleva todo', los votantes centristas, que constituyen más del 40% del electorado, según una encuesta de opinión reciente, tienden a abstenerse o a verse obligados a votar por uno de los partidos más grandes para no desperdiciar sus votos. Los votantes centristas con un apego partidista débil tienen menos probabilidades de tener un fuerte incentivo para participar en la vida política. De hecho, un estudio muestra que los votantes con identidades partidistas fuertes son más propensos a votar que los votantes con identidades partidistas débiles durante las recientes elecciones presidenciales en Corea del Sur.

En resumen, el sistema de dos partidos y medio de Corea del Sur ha generado una representación política asimétrica, en la que los votantes con fuerte partidismo tienden a estar sob-representados, mientras que los votantes con débil partidismo tienden a estar sub-representados. Es por eso que el politólogo Jang Jip Choi afirma que la "mayor brecha en la política coreana contemporánea es entre un sistema de representación sin base social y los no votantes que se resisten y no pueden obtener representación a través de ese sistema".

Creciente Polarización Partidista

La estructura asimétrica de la representación política, en la que los votantes progresistas y conservadores participan más activamente en la política en general y en las elecciones en particular que los votantes centristas, ha hecho que las estrategias electorales de los dos partidos grandes se aparten del teorema del votante mediano y recurran al extremismo estratégico. Dicho de otra manera, los dos partidos grandes son más propensos a depender de la 'movilización' para impulsar a los votantes con identidades partidistas fuertes que votarán por ellos para que acudan a las urnas, en lugar de la 'persuasión' para convencer a los votantes con identidades partidistas débiles que están más predispuestos en su contra, pero no firmemente opuestos, a cambiar de opinión. Una vez que los dos partidos deciden renunciar a la 'persuasión' y adoptar la 'movilización' como su estrategia electoral dominante, entonces la polarización partidista entrará en juego. La Figura 1 demuestra esta lógica de polarización partidista con la desaparición de los centristas.