[アジア民主主義イシューブリーフィング] 党のソーティングなしの党の二極化：漂流する中道派有権者

編集者注

民主化以降、韓国の政党政治は党の二極化と不完全な党のソーティングを特徴としてきた。本イシューブリーフィングにおいて、キム・ジョン教授は、同国の政治における党の二極化と不完全な党のソーティングをもたらしたいくつかの要因を検証する。キム教授は、2.5党制の下では、進歩派と保守派の有権者を過度に代表し、中道派の有権者を過小に代表するため、政治的代表が不平等になり、進歩派と保守派の政党間の二極化が増加すると論じている。同時に、キム教授は、主要政党のイデオロギー分布に当てはまらない中道派の有権者の数が依然として多いと主張しており、これは党の二極化が党のソーティングと一致しておらず、中道派の有権者が漂流していることを示している。

本稿は、1987年の民主化移行以降に展開されてきた韓国の政党政治を明らかにすることを目的とする。まず、韓国の政党システムは、進歩派と保守派の有権者を過度に代表し、中道派の有権者を過小に代表する非対称的な政治的代表構造をもたらしたと論じる。また、不平等な政治的代表が韓国政治における党の二極化を生み出したと主張する。さらに、党のソーティングが不完全であり、政党が選挙上の優位性を利用するために政治的争点を党派的に形成することに困難を抱えていると論じる。党の二極化の増大と不完全な党のソーティングは、民主化移行以降の韓国の政党政治の進化する性質を捉えている。

非対称的な政治的代表

韓国の政党政治は、民主化移行以来徐々に安定化し、2.5党制を生み出してきた。立法政党の平均数は、1990年代の2.77から2000年代の2.63、2010年代の2.41へと変化した。この2.5党制は、それぞれ進歩派と保守派という党派ブランドの連続性を維持することに成功した「2つ」の政党と、中道派として党派ブランドの中断を避けられなかった「半分」の政党で構成されている。進歩派は、平和民主党（1987-1991年）から民主党（1991-1995年）、新政治国民会議（1995-2000年）、新千年民主党（2000-2005年）、開かれたウリ党（2003-2007年）、統合民主党（2007-2011年）、民主統合党（2011-2014年）、そして民主党（2014年以降）へと党名を変更してきた。同様に、保守派の党名は、自由民主党（1990-1995年）から新韓国党（1995-1997年）、ハンナラ党（1997-2012年）、セヌリ党（2012-2017年）、自由韓国党（2017-2020年）、そして未来統合党（2020年以降）へと変化してきた。度重なる党名の変更にもかかわらず、韓国の進歩派と保守派の有権者は、政党ブランドの連続性をある政党から別の政党へと認識し、たとえそれが希薄であっても、その「2つ」の政党に党派的忠誠を寄せている。

韓国の中道派有権者にとって、人民党（1992-1995年）から自由民主連合（1995-2006年）、創造韓国党（2007-2012年）、国民の党（2016-2018年）、正しい政党（2017-2018年）に至るまで、これらの政党は互いの後継政党ではなかったため、党派ブランドの連続性は確立されていない。その結果、中道派有権者は、中道派政党に党派的忠誠を寄せようとする努力が中断される運命にある状況に置かれている。国会議員は、小選挙区から85％、比例代表名簿から15％の議席が選出される多数代表制の混合選挙制度によって選出され、この制度は小政党を犠牲にして二大政党を制度的に有利にする。このような「勝者総取り」の制度的圧力の下では、最近の世論調査によると有権者の40％以上を占める中道派有権者は、棄権するか、投票を無駄にしないためにいずれかの大政党に投票することを余儀なくされる傾向がある。党派的帰属意識の弱い中道派有権者は、政治生活に関与する強い動機を持つ可能性が低い。実際、ある研究では、韓国の最近の大統領選挙において、強い党派的アイデンティティを持つ有権者は、弱い党派的アイデンティティを持つ有権者よりも投票する可能性が高いことが示されている。

要するに、韓国の2.5党制は、強い党派性を持つ有権者が過度に代表され、弱い党派性を持つ有権者が過小に代表されるという、非対称的な政治的代表をもたらした。政治学者のチェ・ジャンジプが「現代韓国政治における最大の亀裂は、社会基盤を持たない代表制度と、その制度を通じて代表を得ることができず抵抗する非投票者との間にある」と主張する理由はここにある。

党の二極化の増大

進歩派と保守派の有権者が中道派の有権者よりも一般的に政治、特に選挙に積極的に関与するという非対称的な政治的代表構造は、二大政党の選挙戦略を中央値有権者定理から逸脱させ、戦略的過激主義に訴えさせることになった。言い換えれば、二大政党は、自分たちに反対するが、断固として反対するわけではない弱い党派的アイデンティティを持つ有権者を説得する（persuasion）よりも、自分たちのために投票する強い党派的アイデンティティを持つ有権者を投票所に動員する（mobilization）ことに依存する可能性が高い。二大政党が「説得」を放棄し、「動員」を主要な選挙戦略として採用することを決定すると、党の二極化が始まることになる。図1は、中道派の消失を伴うこの党の二極化の論理を示している。