[Informe Breve] Percepción Surcoreana de Corea del Norte y la Unificación: El Futuro de la Península de Corea, Vecino en lugar de Hermano

Nota del Editor

El año 2020 marca 75 años de la división de la Península de Corea en dos Coreas. Puede ser un interludio corto en términos de la larga historia previa de Corea como una sola nación, pero esta historia moderna de separación parece ser suficiente para que los surcoreanos perciban a Corea del Norte como un país separado, diferente del suyo. Este informe breve revisa la percepción de los surcoreanos sobre Corea del Norte y su actitud hacia la unificación de la Península de Corea basándose en los resultados de la cuarta encuesta de opinión pública sobre Identidad Coreana del Instituto de Asia Oriental en 2020.

Distanciamiento de las relaciones intercoreanas, Vecino en lugar de Hermano

La serie de cuatro encuestas sobre Identidad Coreana (2005, 2010, 2015 y 2020) revelan que los surcoreanos consideran cada vez más a Corea del Norte como un país separado. Desde 2005, la proporción de encuestados que perciben a Corea del Norte como un país diferente aumentó en 10.9 puntos porcentuales (del 77.7% en 2005 al 90.2% en 2020). Además, el 70.5% de los ciudadanos surcoreanos respondió que Corea del Sur es el único gobierno legítimo en la Península de Corea.

La percepción negativa de los surcoreanos sobre Corea del Norte también ha aumentado constantemente. De las cinco opciones diferentes que los surcoreanos pueden seleccionar como descripción adecuada de Corea del Norte, las opciones que incluyen "uno de los nuestros" y "hermano" implican una conexión percibida más estrecha entre las dos Coreas, mientras que las que van desde "vecino", "extraño" y "enemigo" implican que Corea del Norte es una entidad separada de Corea del Sur. Desde 2005, ha habido una disminución continua en el reconocimiento por parte de los surcoreanos de Corea del Norte como "uno de los nuestros" y "hermano". Por ejemplo, el número de personas que respondieron "uno de los nuestros" ha disminuido en más de la mitad, del 30.5% en 2005 al 13.9% en 2020. En contraste, las personas que respondieron "extraño" o "enemigo" han aumentado significativamente de 2005 a 2020 en 8.6 y 11.1 puntos porcentuales respectivamente. La encuesta de 2020 también registró el mayor porcentaje de surcoreanos que reconocen a Corea del Norte como "vecino" por primera vez desde 2005, con un 21.8% (Figura 2).

Como tal, Corea del Norte es cada vez más considerada como una nación separada, al igual que otras naciones circundantes, incluidas China y Japón. Es probable que la percepción de Corea del Norte como una entidad diferente aumente con el tiempo. Como se muestra en la Figura 3, el 24.4% de los jóvenes de 20 años consideran a Corea del Norte como un "extraño". Esto es casi 10 puntos porcentuales más alto que las respuestas de "uno de los nuestros" (14%) y "hermano" (15.3%). Además, incluso los de 40 y 50 años son más propensos a considerar a Corea del Norte como un "vecino" (26.3%) en lugar de un "hermano" (22.7%).

Unificación: Más Costosa y Ajena para Corea del Sur

Opiniones cautelosas y conscientes de los costos sobre la unificación

La percepción pública de Corea del Norte como una entidad separada también está vinculada a la perspectiva doméstica de la unificación de la Península de Corea. Un número creciente de surcoreanos siente que la unificación ya no es un tema urgente, e incluso innecesario para el futuro de los asuntos peninsulares. Por ejemplo, como se muestra en la Figura 4, la proporción de respuestas a "La unificación es muy necesaria" se redujo a la mitad de 2005 a 2020 (del 17.4% en 2005 al 8.9% en 2020), mientras que la opción "No hay necesidad de apresurar la unificación" aumentó en 12.1 puntos porcentuales (del 19.6% al 31.7%). Un número creciente de encuestados también seleccionó la opción "No hay necesidad de unificación" en comparación con 2005 (del 7.9% en 2005 al 20.2% en 2020).

Además de la continua disminución en el número de surcoreanos que sienten que la unificación es necesaria, también ha habido una transición en las razones percibidas por las que la unificación es necesaria para Corea del Sur. En 2015, la razón principal para la unificación se debió al origen étnico y cultural compartido entre las dos Coreas. Las respuestas a la opción "Corea del Sur y Corea del Norte son una sola herencia" fueron del 37.2% y las que apoyaban la "Reunión de familias separadas" también fueron del 16.7%. Sin embargo, los resultados han tomado un giro más económico en los resultados de la encuesta de 2020. Como indica la Figura 5, el porcentaje de quienes respondieron "(La unificación) puede acelerar el crecimiento económico" marcó su punto más alto con un 41.1%, mientras que el de "Sur y Norte son una sola herencia" disminuyó un 7.7% desde 2015 (del 37.2% en 2015 al 29.5% en 2020). Además, la proporción de respuestas que apoyan la "Reunión de familias separadas" también disminuyó notablemente un 12.8% (del 16.7% en 2015 al 3.9% en 2020), mientras que la de "[La unificación] reduce los costos derivados de la división" aumentó un 2% (del 9.8% en 2015 al 11.8% en 2020). Este fenómeno implica que los surcoreanos otorgan cada vez más importancia a los beneficios económicos de la unificación en lugar de su valor como integración de herencia o parientes perdidos.

Del mismo modo, menos surcoreanos están dispuestos a pagar los costos asociados con la unificación. Por ejemplo, más de la mitad de los encuestados respondieron que no pagarán nada (53%), seguidos por aquellos que seleccionaron la opción "menos de 50,000 KRW por año" (21.7%). Además, aquellos que prefieren que el nivel de ayuda económica a Corea del Norte se mantenga en su status quo fue del 56.4% en 2015 y del 46.5% en 2020. Solo el 4.9% creía que Corea del Sur necesita expandir aún más la ayuda a Corea del Norte, marcando el porcentaje más bajo desde 2005. Por otro lado, el 17.2% de los encuestados seleccionó "No debemos proporcionar ninguna asistencia económica [a Corea del Norte]" en 2020, marcando su pico desde 2005.

Se prefieren soluciones de dos estados como forma de unificación

El método de unificación preferido por los surcoreanos también ha cambiado desde la encuesta anterior sobre Identidad Coreana en 2015. En 2015, más de la mitad de los encuestados (52.9%) respondieron que la unificación debería lograrse bajo el sistema surcoreano, mientras que la solución de dos estados fue el segundo método preferido (33%). Sin embargo, en 2020, "Unificación con la existencia continua de los dos sistemas" (44.9%) recuperó su lugar como la forma preferida de unificación por los surcoreanos. La mayor preferencia por un sistema de dos estados también se relaciona con el hecho de que más surcoreanos ven a Corea del Norte como una entidad separada y "vecino" en lugar de "uno de los nuestros"; un número creciente de surcoreanos desea mantener dos sistemas de gobierno individuales en lugar de implementar un sistema de gobierno integrado, incluso si la Península de Corea se unifica.

Estados Unidos como el País Más Útil para el Futuro de la Península de Corea

En caso de que las dos Coreas no puedan resolver los conflictos existentes por sí mismas, ¿qué país sería de mayor ayuda para establecer la paz en la Península de Corea? Los resultados de las tres encuestas anteriores sobre Identidad Coreana de 2010, 2015 y 2020 implican que Estados Unidos es la nación más útil para el futuro de la Península de Corea. Como se muestra en la Figura 7, los surcoreanos prefieren a Estados Unidos como el país de asistencia deseado entre EE. UU., China, Japón y Rusia. Si bien el apoyo a EE. UU. cayó un 8.7% en los últimos cinco años (del 34.8% en 2015 al 34.8% en 2020), EE. UU. ha sido el único país con un porcentaje de dos dígitos continuo de apoyo. Por otro lado, el apoyo a China, la segunda opción de los surcoreanos, ha caído casi a la mitad (del 11.8% en 2015 al 6.3% en 2020). El apoyo a EE. UU. es también diez veces mayor que el de Japón (3.1%) y Rusia (3.2%). En general, EE. UU. sigue siendo el país preferido por los surcoreanos para ayudar a la unificación de las dos Coreas.

La situación reciente también destaca la importancia de EE. UU. en los temas de unificación y la Península de Corea. Las dos Coreas y Estados Unidos han mantenido múltiples conversaciones y cumbres, la más reciente se celebró en la zona desmilitarizada (DMZ) el 30 de junio de 2019. En estas cumbres con Corea del Norte, EE. UU. actuó continuamente como mediador, y su importancia se muestra nuevamente en el discurso de Moon en la cumbre virtual de la UE el 30 de junio. En la cumbre virtual de la UE, el presidente Moon mencionó que el gobierno surcoreano planea realizar esfuerzos exhaustivos para permitir que Corea del Norte y EE. UU. reanuden los diálogos antes de las elecciones presidenciales de EE. UU. en noviembre de 2020. Las palabras de Moon, combinadas con el reciente flujo de eventos políticos, muestran que el papel de EE. UU. se está volviendo más importante para la reconciliación entre las dos Coreas.

Conclusión

Considerando los resultados de la encuesta de Identidad Coreana de 2020, podemos ver que la etnicidad está perdiendo valor como razón para la unificación entre Corea del Sur y Corea del Norte. Esta tendencia se asocia con los crecientes sentimientos nacionalistas en Corea del Sur en términos de política y economía. Más surcoreanos ven a Corea del Norte como una entidad separada, como un vecino, en lugar de un país propio. Esta visión cada vez más nacionalista es especialmente visible a medida que la generación más joven se acostumbra cada vez más a la Corea del Sur modernizada y próspera, y aquellos de las generaciones mayores con vínculos directos con la guerra y la división de la Península de Corea disminuyen gradualmente en número.

El creciente enfoque económico hacia Corea del Norte y la unificación implica que cualquier política de unificación debe enfatizar sus beneficios sobre los costos, considerando la percepción de los ciudadanos surcoreanos. Proponer y perseguir una política de unificación que se ha llevado a cabo en el pasado, sin considerar los cambios en la percepción social, será difícil de tener éxito. Es importante considerar varias condiciones al imponer la política de unificación.

Además, la visión positiva de EE. UU. como un partidario de la unificación de las dos Coreas revela que EE. UU. tiene un papel importante en el mantenimiento de la paz que precede a los esfuerzos de unificación. Aunque Corea muestra su tendencia a ser independiente, el resultado implica que el papel de EE. UU. no puede ser ignorado. ■

■ Taehee Whanges Profesor de Ciencia Política y Relaciones Internacionales en la Universidad Yonsei. Sus trabajos recientes son ""Economic Sanctions and Government Spending Adjustments: The Case of Disaster Preparedness" (BJPS 2019, coautor), "Do sanctions spell disaster? Economic sanctions, political institutions, and technological safety" (EJIR 2019, coautor), "Talking to Whom? Changing Audiences of North Korean Nuclear Tests: Supervised Machine-Learning Analysis of the KCNA" (SSQ 2017, coautor), "Detecting audience costs in international disputes" (IO 2015, coautor).

■ Jinkyung Baekes investigadora asociada y gerente de proyectos en el Instituto de Asia Oriental. Sus publicaciones recientes incluyen "North Korea’s Biological and Chemical Weapons and the Path to Denuclearization" (Global NK Commentary, 2019), "The Drive for North Korea Policy to Realize Peace and Prosperity on the Korean Peninsula" (Global NK Commentary, 2019) y "Present and Future of the Four-Point Strategy toward North Korea" (Global NK Commentary, 2020).

■ Composición tipográfica por Sea Young Kim, Investigador Asociado/Gerente de Proyectos

Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 208)  |  sykim@eai.or.kr

El Instituto de Asia Oriental no adopta ninguna posición institucional sobre cuestiones políticas y no tiene afiliación con el gobierno coreano. Todas las declaraciones de hechos y las expresiones de opinión contenidas en sus publicaciones son responsabilidad exclusiva del autor o autores.