[Comentario Global sobre Corea del Norte] Las armas biológicas y químicas de Corea del Norte y el camino hacia la desnuclearización

■ Puede visitar nuestro sitio Global North Korea para ver el texto original o descargar el pdf.

Nota del Editor

A pesar de la reunión entre Trump y Kim Jong Un, que generó grandes expectativas sobre el progreso de las negociaciones entre EE. UU. y la RPDC, Corea del Norte ha lanzado recientemente varios misiles balísticos de corto alcance y nueva artillería de largo alcance, lo que indica una posible acumulación de poder nuclear. La amenaza militar que ha creado un punto muerto en el proceso de paz en la Península de Corea no solo consiste en armas nucleares, sino también en armas biológicas y químicas. La Sra. Jinkyung Baek, asociada de investigación y gerente de proyecto en el East Asia Institute (EAI), y el Dr. Chaesung Chun, profesor de la Universidad Nacional de Seúl y presidente del Centro de Estudios de Seguridad Nacional del EAI, argumentan que las armas biológicas y químicas “cuestan menos de producir que las armas nucleares y son las segundas después de las armas nucleares en términos de la capacidad de representar una amenaza militar inmediata”, y por lo tanto no pueden ser ignoradas. Si las armas biológicas y químicas no se incluyen en el proceso de desnuclearización de Corea del Norte, una importante amenaza militar seguirá existiendo incluso después de que se hayan desmantelado las armas nucleares del régimen. Por lo tanto, la Sra. Baek y el Dr. Chun enfatizan que Corea del Sur “debe trabajar para garantizar que el resultado final sea un acuerdo integral” para construir una paz genuina en la Península de Corea.

Las armas biológicas y químicas son tan eficientes y efectivas como las armas nucleares para causar destrucción masiva, y como son mucho más baratas de producir, a veces se las denomina “las armas nucleares del pobre”. La posesión de tales armas por parte de Corea del Norte es un aspecto en el que tiene un poder asimétrico sobre Corea del Sur, y si se acoplan a artillería de largo alcance o misiles balísticos de corto alcance, estas armas tienen la capacidad de infligir bajas graves. A medida que el proceso de paz en la Península de Corea continúa avanzando, todas las armas de destrucción masiva, incluidas las armas nucleares, los misiles y, por supuesto, las armas biológicas y químicas, deben eliminarse como parte de un desarme verificable. Existe una gran controversia sobre si las armas biológicas y químicas se incluyen en las negociaciones entre EE. UU. y Corea del Norte, así como sobre el lugar que ocupan tales armas en el concepto de “desnuclearización” o en el objetivo final de la desnuclearización. Si bien es justificable incluir todas las armas de destrucción masiva en el desmantelamiento, el problema debe abordarse cuidadosamente en aras del éxito de las negociaciones.

Tras la Cumbre de Singapur del 12 de junio de 2018, EE. UU. aclaró su intención de incluir las armas biológicas y químicas en el proceso de desarme nuclear de Corea del Norte. El asesor de Seguridad Nacional John Bolton estableció el 1 de julio de 2018 que la desnuclearización de Corea del Norte debería incluir armas nucleares, así como armas biológicas y químicas y misiles balísticos, una declaración que causó inmediatamente revuelo. El 25 de julio de 2018, en una audiencia celebrada por el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el Secretario de Estado Mike Pompeo dijo en respuesta a una pregunta del Senador Edward Markey que EE. UU. y Corea del Norte habían discutido armas biológicas y químicas y estaban en la misma página (“Hemos hablado de armas biológicas y químicas (ABC). El programa de ABC de Corea del Norte es parte de esa desnuclearización y, como dije, han indicado que comprenden plenamente el alcance de lo que implica la desnuclearización”).

Tras la ruptura de las negociaciones en la Cumbre de Hanói a finales de febrero de 2019, John Bolton reiteró en varias entrevistas que las demandas de EE. UU. a Corea del Norte para la desnuclearización incluían armas biológicas y químicas, así como armas nucleares y misiles. El 5 de marzo de 2019, el Senador Cory Gardener, Presidente del Subcomité de Relaciones Exteriores del Senado sobre Asia Oriental, el Pacífico y la Política Internacional de Ciberseguridad, declaró en una sesión informativa cerrada tras recibir un informe sobre los resultados de la Cumbre de Hanói del Representante Especial de Estados Unidos para Corea del Norte, Stephan Biegun, que las conversaciones cubrieron armas biológicas y químicas, así como armas nucleares (“Así que no solo nucleares, sino que estamos hablando de armas de destrucción masiva, armas químicas también. Y también se discutieron los derechos humanos en la cumbre…”).

Al revisar los últimos 18 meses de negociaciones entre EE. UU. y Corea del Norte, está claro que se necesita una mayor atención sobre si las armas biológicas y químicas se incluyen en el objetivo final de la desnuclearización y, si es así, una consideración más profunda sobre en qué etapa del proceso deben abordarse.

La comunidad internacional ha seguido especulando sobre el estado actual de las armas químicas y biológicas de Corea del Norte, y se cree que el país es el tercer mayor poseedor de tales armas del mundo, después de EE. UU. y Rusia. Corea del Norte comenzó a producir armas químicas en la década de 1980 y ahora posee entre 2.500 y 5.000 toneladas. Se estima que el régimen posee una serie de agentes de guerra química, incluidos adamsita (DM), cloroacetofenona (CN), clorobenzalmalononitrilo (CS), cloro (CL), cloruro de cianógeno (CK), cianuro de hidrógeno (AC), mostaza de azufre (H, HD o HL), fosgeno (CG y CX), sarín (GB), somán (GD), tabún (GA) y agentes de la serie V (VM y VX). También se cree que posee la mayoría de los agentes biológicos mortales, incluidos ántrax (antracnosis), clostridium botulinum (intoxicación alimentaria por botulismo), bacterias del cólera (cólera), bunyaviridae (fiebre hemorrágica epidémica), yersinia pestis (peste bubónica), virus de la viruela (viruela), salmonella typhimurium (fiebre tifoidea), shigella (disentería), brucella (brucelosis), staphylococcus (infección estafilocócica), rickettsia prowazekii (tifus epidémico) y aleucia tóxica alimentaria (lluvia amarilla).

A diferencia del desarrollo de armas nucleares y misiles y la ubicación de los vehículos de lanzamiento, es difícil evaluar la ubicación precisa de las instalaciones de producción de armas químicas y biológicas o incluso si se están produciendo. Esto se debe a la producción de armas biológicas y químicas tóxicas en instalaciones disfrazadas de fábricas de productos químicos y fertilizantes. Las armas químicas y biológicas se pueden producir a un costo relativamente bajo dentro de fábricas de fertilizantes, fábricas de pesticidas, plantas farmacéuticas, plantas químicas, etc. Es difícil confirmar si se están produciendo tales armas, y la evidencia de producción puede destruirse fácilmente. Es por eso que es imposible tener una comprensión sólida del estado actual de las armas químicas en el país. Además, como ciertas armas químicas y biológicas como el VX están compuestas por múltiples componentes y no son mortales a menos que se combinen dos o tres componentes, los productores, que no son los desarrolladores de las fórmulas químicas, pueden no saber si están produciendo los materiales para crear armas biológicas o químicas. Las controvertidas e inhumanas pruebas de armas químicas de Corea del Norte no pueden quedar fuera de esta discusión. Desertores norcoreanos han proporcionado testimonios con respecto a las pruebas de armas químicas y biológicas del régimen en ciudadanos norcoreanos. Dichas pruebas se han dirigido a prisioneros políticos y personas con discapacidad, y las pruebas conocidas incluyen las realizadas en el Campamento 22, la Facultad de Medicina de la Universidad Kim Il Sung, el Hospital Kim Man Yu, los Laboratorios de Investigación de Bacterias 201 y 501, y otros. Los expertos han recopilado estos testimonios y han publicado un informe sobre dichas pruebas, utilizándolos como ejemplos de violaciones de los derechos humanos en Corea del Norte.

Existen múltiples ejemplos de que Corea del Norte ha empleado el uso de armas químicas para respaldar la especulación sobre el programa del régimen. El asesinato de Kim Jong Nam en el aeropuerto de Malasia en febrero de 2017 es el más conocido, y un examen de su cadáver y efectos personales reveló rastros del agente nervioso químico VX. Su causa de muerte se determinó como envenenamiento rápido por el agente nervioso VX. Posteriormente se reveló que cuatro sospechosos norcoreanos abandonaron Malasia poco después del asesinato de Kim Jong Nam. Como se explicó anteriormente, el VX no se vuelve mortal hasta que se combinan dos o tres componentes, lo que hace extremadamente difícil prevenir este tipo de ataque. Corea del Norte también ha exportado armas químicas, lo que refuerza las estimaciones de su arsenal. En febrero del año pasado, un informe interno de la ONU declaró que Corea del Norte ha estado apoyando la producción de armas químicas en Siria y enviando a sus propios técnicos para ayudar. En 2013 y 2017, las fuerzas sirias desplegaron una gran cantidad de armas químicas contra fuerzas rebeldes específicas, y se considera muy probable que estas armas químicas hayan sido exportadas a Siria por Corea del Norte. También es posible que se hayan utilizado armas químicas contra grupos de desertores para dejarlos indefensos, o que las armas químicas se utilicen en conjunto con otros tipos de armas.

La realidad de la situación descrita anteriormente es que, a menos que Corea del Norte divulgue y renuncie voluntariamente a sus armas químicas y biológicas, será difícil para la comunidad internacional evaluar con precisión la situación a través de medidas regulatorias e imponer sanciones en consecuencia, a diferencia de las armas nucleares. De hecho, Corea del Norte se adhirió a la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) tres meses antes que Corea del Sur en marzo de 1987. En el pasado, cuando el presidente Trump expresó dudas sobre el desarrollo de armas biológicas norcoreanas, el Jefe de Comunicaciones del Instituto de Estudios Estadounidenses del Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte respondió que “como signatario de la CAB, (Corea del Norte) se ha opuesto consistentemente al desarrollo, producción, almacenamiento y retención de armas biológicas”. Sin embargo, a pesar de que la CAB incluye una prohibición sobre el desarrollo, producción y almacenamiento de armas biológicas, el acuerdo no contiene un mecanismo oficial a través del cual demostrar el cumplimiento, y por lo tanto existe un límite en los métodos posibles a través de los cuales se puede confirmar el cumplimiento del Presidente Kim Jong Un. El protocolo de la CAB consta de tres elementos principales: declaración obligatoria, inspecciones periódicas de las instalaciones declaradas e inspecciones sorpresa realizadas con poca antelación. Suponiendo que los protocolos de verificación de la CAB se lleven a cabo utilizando los tres mecanismos mencionados anteriormente, la inspección de las instalaciones de países abiertos no es difícil. Sin embargo, como la declaración es voluntaria, siempre hay dudas sobre el cumplimiento de Corea del Norte, y siempre es un desafío inspeccionar si Corea del Norte posee capacidades biológicas ofensivas. Además, según el protocolo de inspección de la CAB, cuando se han expuesto actividades, Corea del Norte ha podido utilizar la explicación de que sus agentes biológicos son de doble uso. Esto se debe a que la CAB permite que la fabricación de agentes biológicos ofensivos se oculte como la capacidad de producir agentes biológicos con fines pacíficos al no restringir su fabricación en general. En el peor de los casos, el protocolo permite que Corea del Norte se retire del acuerdo, como lo hizo del Tratado de No Proliferación.

Las armas químicas son aún más desafiantes que las armas biológicas, aunque irónicamente, las medidas de cumplimiento para confirmar si un país posee armas químicas son más sistemáticas que las que rigen las armas biológicas. La organización internacional que rige las armas químicas se conoce como la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) y ofrece numerosas vías de investigación, ya que fue creada para desempeñar el papel de ayudar a los países signatarios de la Convención sobre Armas Químicas (CAQ) que ya poseían armas químicas a desmantelar sus arsenales. La CAQ, a la que Corea del Sur se adhirió en abril de 1997, se centra en el desmantelamiento completo de todas las instalaciones de armas químicas en un plazo de diez años a partir de la adhesión. Sin embargo, Corea del Norte no es signataria del acuerdo y, como resultado, es difícil verificar si el país posee armas químicas y, en caso afirmativo, garantizar el cumplimiento del régimen en su destrucción. La OPAQ no puede investigar a todos los países no signatarios de la CAQ, y aunque teóricamente un grupo de trabajo conjunto ONU-OPAQ podría verificar el cumplimiento de Corea del Norte a través de inspecciones y sanciones, dicho grupo de trabajo encontraría problemas con la cuestión de la soberanía, lo que hace que las posibilidades de poder verificar el cumplimiento de Corea del Norte de esta manera sean bastante escasas.

Las armas biológicas y químicas de Corea del Norte no han recibido ni de lejos la atención internacional sostenida que ha recibido su programa nuclear. Sin embargo, tales armas cuestan menos de producir que las armas nucleares y son las segundas después de las armas nucleares en términos de la capacidad de representar una amenaza militar inmediata. Dado que es muy probable que Corea del Norte todavía posea la capacidad de producir armas biológicas y químicas a pesar de las sanciones económicas en curso, el peligro no puede ser ignorado. Cuando se combinan con otras armas como los misiles, las armas biológicas y químicas tienen el potencial de causar niveles extremos de bajas. Esto significa que incluso si Corea del Norte acepta renunciar a sus armas nucleares, la comunidad internacional aún debe considerar la posibilidad de que las armas biológicas y químicas del régimen puedan representar una amenaza.

Aunque la reunión del presidente Trump y el presidente Kim Jong Un el 30 de junio de 2019 ha generado un optimismo renovado en torno a las negociaciones entre EE. UU. y la RPDC, los lanzamientos de misiles balísticos de corto alcance y la mejora de la artillería de largo alcance de Corea del Norte han ensombrecido el aura que rodea a la propia Península de Corea. Aunque el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte ha declarado que estos lanzamientos son una respuesta a los ejercicios militares conjuntos de EE. UU. y la ROK, también son una clara indicación de la mejora de la capacidad de Corea del Norte para atacar al Sur. Incluso si las negociaciones de desnuclearización tienen éxito y Corea del Norte desmantela sus armas nucleares, si continúan poseyendo armas biológicas y químicas, la creciente capacidad del régimen para combinar estas armas con la artillería tradicional significa que seguirán representando una amenaza militar para Corea del Sur. Un informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso titulado “Corea del Norte: Lo que 18 meses de diplomacia ha logrado y no ha logrado”, afirma que la inclusión de armas biológicas y químicas en las discusiones sobre la desnuclearización, y la búsqueda de su eliminación en cualquier “gran acuerdo” deben ser consideradas. Si bien Corea del Sur desea evitar cargar las primeras negociaciones de desnuclearización con demandas, debe trabajar para garantizar que el resultado final sea un acuerdo integral para garantizar relaciones pacíficas Norte-Sur en la Península en el futuro.

Jinkyung Baek es asociada de investigación y gerente de proyecto en el East Asia Institute, donde trabaja en Corea del Norte y seguridad, así como en democracia en Asia. Obtuvo su Maestría en Relaciones Internacionales de la Universidad de Warwick en el Reino Unido. Actualmente, está a cargo de un proyecto de investigación que construye y gestiona un sitio web de archivo llamado “Global North Korea”, que recopila documentos publicados por Corea del Norte en cuatro países importantes. También es responsable de la gestión de proyectos de investigación sobre democracia asiática, como la “Red de Investigación sobre Democracia Asiática”. Sus principales intereses de investigación incluyen Corea del Norte, relaciones internacionales y seguridad global.

■ Chaesung Chun es el presidente del Centro de Investigación de Seguridad Nacional en el East Asia Institute, y profesor del departamento de ciencias políticas y relaciones internacionales de la Universidad Nacional de Seúl. El Dr. Chun recibió su doctorado en relaciones internacionales en la Universidad Northwestern en los Estados Unidos, y forma parte del comité asesor de políticas del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Unificación de Corea del Sur. Sus principales intereses de investigación incluyen la teoría política internacional, la alianza ROK-EE. UU. y los asuntos de la Península de Corea. Es coautor de The Korean War: Threat and Peace, y autor de varias publicaciones, entre ellas Are Politics Moral y International Politics in East Asia: History and Theory.

■ Compuesto por Jinkyung Baek, Asociada de Investigación/Gerente de Proyecto

Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr