【グローバル北朝鮮論評】 판문점 정상회담 이후 트럼프가 알아야 할 것

■ 原文またはPDFのダウンロードは、当機関の「Global North Korea」サイトをご覧ください。

編集者注

去る6月の板門店（パンムンジョム）首脳会談は、両国間の非核化交渉の再開に向けた新たな基盤を北朝鮮と米国双方に提供した。米国の公式な立場は、常に朝鮮半島におけるCVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）およびFFVD（最終的かつ検証可能な非核化）を強調しており、これがハノイでの金委員長との交渉の根拠となっていた。しかし、ソウル大学のファン・ジファン教授は、北朝鮮は非核化に「先行する」平和を信じていると指摘しており、これは米国のそれとは異なるアプローチである。これが、崔善姫（チェ・ソンヒ）外務省副大臣が金委員長が「非核化の計算方法を理解していなかった」と述べた理由の一つである。ファン博士は、平和と非核化のジレンマが解決されない場合、「ハノイでの決裂が将来繰り返される可能性がある」と述べ、非核化手続きと同時に体制保証を行う「同時的アプローチ」を強く主張している。

6月30日にトランプ大統領と金正恩（キム・ジョンウン）委員長の間で行われた板門店での首脳会談は、サプライズであった。トランプ大統領のツイートで始まった両首脳の再会は、2分間の短い会談ではなく、50分以上に及ぶ会談となった。何よりも、この突然の会談は、ハノイでの首脳会談の失敗後の新たな転換点となった点で興味深い。ハノイでは、トランプ大統領は非核化に関する大きな要求を提示したのに対し、金委員長は経済制裁の解除に焦点を当て、非核化への段階的なアプローチを追求することを主張した。ハノイ会談の失敗後、米朝核交渉の見通しは悲観的であったが、板門店での首脳会談を受けて新たな期待が生まれ始めている。トランプ大統領と金委員長は、実務者レベルの交渉を再開することで合意した。しかし、実務者レベルの交渉を通じて具体的な合意が得られるかは不透明である。両者の隔たりは依然として大きい。

米国の見解

米国は北朝鮮の非核化へのコミットメントに懐疑的な姿勢を崩しておらず、寧辺（ニョンビョン）の全核施設だけでなく、寧辺外にある全ての核物質、施設、生物化学兵器を含む、全ての大量破壊兵器（WMD）および弾道ミサイル計画の完全な解体を目標としていると述べている。米国は、北朝鮮の完全な非核化が朝鮮半島における真の平和をもたらすと信じている。米国にとって、朝鮮半島における非核化とは、北朝鮮の核プログラムの完全な解体を意味する。米国が描く「完全な非核化」とは、たとえ非核化が段階的に実施されるとしても、北朝鮮が保有する全ての核兵器、核弾頭、核施設、弾道ミサイル、大量破壊兵器は、実施の開始時点から報告され、検証される必要があることを意味する。米国が強調してきたCVID（完全かつ検証可能で不可逆的な非核化）およびFFVD（最終的かつ検証可能な非核化）は、いずれも米国の立場を反映したものである。

北朝鮮の見解

しかし、北朝鮮は、朝鮮半島における平和体制が非核化に先行すべきであり、朝鮮半島における平和こそが非核化につながると考えている。シンガポールでの合意の順序も、この理解を反映している。北朝鮮は、核問題を北朝鮮自身の問題としてではなく、韓国と米国を含む朝鮮半島全体の問題として認識している。過去には、金日成（キム・イルソン）主席は、朝鮮半島における核問題は北朝鮮の核プログラムに端を発するのではなく、冷戦時代に米国が朝鮮半島に核兵器を導入したことから始まったと主張していた。だからこそ、北朝鮮は「北朝鮮の核問題」という表現を批判し、「朝鮮半島の核問題」という表現に固執している。さらに、北朝鮮は、自国の核兵器は朝鮮半島の平和を脅かすのではなく、むしろ保護していると主張している。北朝鮮にとって、朝鮮半島の平和を脅かしているのは米国であり、北朝鮮は核抑止力によって朝鮮半島におけるさらなる戦争の勃発を防いできたと信じている。結局、北朝鮮は、米朝間の敵対関係が根本的に変化し、朝鮮半島における平和体制が達成されて初めて非核化できると確信している。したがって、北朝鮮は、完全な非核化の前に、北朝鮮体制の完全な保証が来るべきだと考えている。最終的に、北朝鮮の非核化の概念は、核軍縮が北朝鮮だけでなく、米国を含む他の核保有国によっても実施されるべきであることを意味する。

トランプ大統領が北朝鮮について知っておくべきこと

金正恩委員長がハノイでの提案を拒否したのは、米国が交渉の枠組みを安全保障対経済という構造で設定し、一度に完全な非核化を要求したためである。金正恩委員長は非核化に関する戦略的な決定を下しているものの、彼の戦略は段階的なアプローチを通じて非核化を交渉することであり、それは同時かつ並行的に進められるべきである。米国の「ビッグディール」要求は、北朝鮮の期待をはるかに超えていた。2018年6月のシンガポール首脳会談後、北朝鮮は米国が北朝鮮のアプローチに同意したと考えていた。これが、崔善姫外務省副大臣が金正恩委員長が米国の非核化計算方法を理解していなかったと述べた理由である。

金委員長は、トランプ大統領が北朝鮮の全ての核プログラム、弾道ミサイル、生物化学兵器を含む非核化の最終的な地位に関する合意を要求した際に当惑した。金委員長はハノイで、部分的非核化措置の第一段階に合意し、寧辺の核施設解体と引き換えに経済制裁の解除を得ることを期待していた。これは、会談直後の李容浩（リ・ヨンホ）外相の記者会見での「現時点で北朝鮮が取りうる最大の措置であった」という発言からも見て取れる。金委員長の期待は、段階的なアプローチに基づいていた。

北朝鮮にとって、経済制裁の解除だけで完全に非核化することは不可能である。北朝鮮は、非核化手続きの最終段階と引き換えに体制保証と平和体制を確保したいと考えているため、大規模な一括取引よりも段階的なアプローチを好む。北朝鮮の安全保障問題は、米国による体制への敵対政策の放棄に焦点を当てているため、北朝鮮は最終的に朝鮮半島に対する米国の政策の根本的な変化を試みるだろう。北朝鮮の安全保障問題は、朝鮮戦争終結宣言や平和条約の締結をもって終わるものではない。北朝鮮は、朝鮮半島を取り巻く安全保障環境が根本的に変化した場合にのみ、非核化手続きの最終段階を実施するだろう。北朝鮮の体制安全を保証するどのような措置が考えられるかは不明であるが、ベトナムがかつて敵対関係にあった米国と現在安全保障協力を求めているようなケースが考えられる。結局、北朝鮮の外部安全保障環境が根本的に変化しない限り、体制が核兵器を手放すことは容易ではないだろう。

板門店首脳会談後

米朝間のシンガポール共同声明は特に満足のいくものではなかったが、首脳会談はそれでも合意を生み出した。シンガポール声明は非核化と平和体制に関して非常に包括的であったため、板門店首脳会談後の実務者レベルの会談は、非核化と平和体制の詳細に焦点を当てる必要がある。それは、少なくとも米国と北朝鮮がいくつかの詳細な議題を交換する「小規模ディール」から始まるだろう。ハノイでは、多くの人々がワシントンと平壌が小規模ディールを生み出すと予想していた。しかし、両者とも予想以上に要求が高かった。ハノイ首脳会談後、期待は悲観的になり、核交渉は停滞し、2017年のような新たな危機につながると予測された。しかし、板門店での首脳会談は、新たな楽観論の波を生み出した。

では、これからどうなるのか？米国はFFVDによるビッグディールを追求すべきであるというコンセンサスはあるものの、ビッグディールには大きな課題が伴い、それを実行すると交渉が再び決裂する可能性がある。首脳会談は通常、新しい交渉テーブルから始まるものではない。首脳会談に先立って、詳細かつ具体的な合意がなされる必要がある。米国と北朝鮮は、実務者レベルの会談で両者の隔たりを縮めることに焦点を当てる必要がある。交渉は決して容易ではないが、両者は実務者レベルの交渉でより大きな努力をする必要がある。実務者レベルの交渉では、両者が満足できる非核化と体制保証の交換方法を見つける必要がある。米国が北朝鮮にCVIDまたはFFVDを要求する一方で、北朝鮮は米国にCVIGまたはFFVG（保証）を要求する。したがって、両者のジレンマを解決することが重要である。このジレンマが米朝間で解決されない限り、板門店での首脳会談後であっても、ハノイでの決裂が将来繰り返される可能性がある。したがって、朝鮮半島における平和体制と北朝鮮体制の保証が、非核化手続きと同時に並行してどのように実施されうるかを考える必要がある。このトレードオフなしには、北朝鮮は完全な非核化に同意しないだろう。平和体制という概念は、朝鮮半島における新しい秩序を反映している。

■ファン・ジファン（Jihwan Hwang）は、韓国のソウル大学で国際関係学の教授を務めている。2017年にはカトリック大学で1年間の客員研究員、ジョージ・ワシントン大学で講師を務めた。コロラド大学ボルダー校で政治学の博士号を取得した。

■ 編集・レイアウト：ペク・ジンギョン（Research Associate/Project Manager）

お問い合わせ：02 2277 1683（内線209） I j.baek@eai.or.kr