Accord d'investissement imminent entre la Corée du Sud et les États-Unis : Analyse des risques et recommandations politiques

Résumé exécutif

L'accord d'investissement entre la République de Corée et les États-Unis, d'une valeur de plus de 100 milliards de dollars, représente un ensemble de projets entrant dans la phase de confirmation initiale au sein du mécanisme d'investissement stratégique plus large de 200 milliards de dollars. Il ne s'agit pas de la destination finale des négociations, mais d'une question en cours. Le protocole d'accord pour huit centrales nucléaires, la centrale à cycle combiné alimentée au gaz du Texas et les demandes d'investissements supplémentaires dans les semi-conducteurs sont conclus à des rythmes et dans des conditions différents, ce qui nécessite une gestion des risques pour chaque projet individuel. En particulier, les informations selon lesquelles la structure de véhicule ad hoc (SPV), conçue comme une garantie pour le recouvrement du principal, a été sapée par la partie américaine suggèrent que le principe de « rationalité commerciale » que la Corée du Sud a maintenu pourrait être compromis au stade de la contractualisation effective. Les demandes de participation au capital dans le secteur des semi-conducteurs et le lien potentiel avec le volet sécuritaire restent également des variables non résolues. Le gouvernement et les entreprises ne doivent pas se contenter de traiter l'annonce de cet accord comme une réussite, mais doivent simultanément vérifier et documenter les conditions détaillées. À court terme, il est nécessaire de codifier les conditions relatives aux droits de vote et au recouvrement du principal avant de signer le protocole d'accord sur les centrales nucléaires. À moyen et long terme, la sélection de projets basés sur la viabilité commerciale et la réorganisation de la tour de contrôle interministérielle sont nécessaires.

I. Analyse de la problématique

Accord d'investissement imminent entre la Corée du Sud et les États-Unis : Analyse de la situation actuelle

1. Contexte et développements

Les négociations entre la Corée du Sud et les États-Unis sur les investissements aux États-Unis sont entrées dans une phase de progrès substantiels à la suite de la visite du président Lee Jae-myung à la Maison-Blanche en août dernier. Le gouvernement a négocié sur la base d'un plan stratégique visant à investir jusqu'à 200 milliards de dollars aux États-Unis au cours des 20 prochaines années [10]. Le projet de centrale à cycle combiné alimentée au gaz d'Encinal au Texas a été sélectionné comme candidat pour le premier projet [10]. Le choix du gouvernement de donner la priorité au secteur de l'énergie a été guidé par le principe général de « rationalité commerciale » pour les investissements américains, à savoir la faisabilité du recouvrement du principal, des dividendes et des intérêts [10]. La forte augmentation de la demande d'électricité aux États-Unis due à la prolifération des centres de données pour l'IA a également soutenu cette décision [10].

Le décaissement effectif des fonds a déjà commencé. Le gouvernement a prévu un transfert initial de 2,2 milliards de dollars pour les investissements américains, en puisant les fonds dans les réserves de change de la Banque de Corée et le Fonds de stabilisation des changes [4]. Cependant, il a maintenu une position prudente sur le projet de GNL de l'Alaska, d'une valeur de 67 milliards de dollars [4]. Le gouvernement prévoit de décaisser environ 2,2 milliards de dollars cette année, puis de poursuivre les investissements jusqu'à une limite annuelle de 20 milliards de dollars à partir de l'année prochaine, conformément à une fiche d'information conjointe [4].

Dans le secteur de l'énergie nucléaire, les négociations sont devenues plus concrètes. Le gouvernement envisage sérieusement un plan d'investissement de 120 milliards de dollars pour la construction de huit nouvelles centrales nucléaires sur le territoire continental américain et est parvenu à un consensus sur la priorité à accorder à la construction de quatre d'entre elles (deux centrales américaines, deux centrales coréennes) [1]. Il est rapporté que la République de Corée et les États-Unis pourraient signer un protocole d'accord (MOU) dès le 18 septembre [1]. Pendant ce temps, la question de l'obtention de droits de vote dans Westinghouse reste une variable qui déterminera l'avenir des exportations de centrales nucléaires [4].

2. Situation actuelle

L'accord d'investissement de plus de 100 milliards de dollars, tel que rapporté par le Wall Street Journal, s'inscrit dans le prolongement de cette série de négociations. Cependant, ce chiffre semble se référer non pas à l'ensemble du plan d'investissement stratégique de 200 milliards de dollars, mais à un groupe de projets qui sont entrés dans la phase de confirmation initiale. En synthétisant le rapport du JoongAng Ilbo selon lequel un protocole d'accord pour huit centrales nucléaires est imminent [1] et le rapport exclusif de The Hankyoreh sur la structure du SPV pour les investissements américains [19], les négociations se déroulent avec des accords conclus séquentiellement, projet par projet.

Des désaccords sur les mécanismes de gestion des risques ont également été mis en évidence au cours du processus de mise en œuvre des investissements. The Hankyoreh a rapporté que la structure maîtresse de véhicule ad hoc (SPV), conçue comme une garantie pour le recouvrement du principal pour l'investissement américain de 200 milliards de dollars, a été rompue par la partie américaine [19]. Ce SPV était un mécanisme destiné à permettre le remboursement de la totalité du principal et des intérêts avec les bénéfices d'autres projets, même si des projets individuels subissaient des pertes [19]. Si cette structure a été compromise, cela soulève la possibilité que le recouvrement du principal puisse devenir difficile pour certains projets [19]. Cela suggère que le principe de « rationalité commerciale », que le gouvernement sud-coréen a défendu dans les négociations sur les investissements, pourrait ne pas être pleinement mis en œuvre dans les termes réels du contrat.

Dans le secteur des semi-conducteurs, une voie de pression distincte est en place. Le DigiTimes Asia de Taïwan a rapporté que les États-Unis exigent des investissements supplémentaires dans la fabrication de semi-conducteurs alors que la Corée du Sud se prépare à sélectionner le premier projet dans le cadre de son mécanisme d'investissement stratégique de 200 milliards de dollars [7]. Le rapport indique que la question de la propriété est devenue un point de discorde majeur dans les négociations [7]. Lee Jae-yong, président de Samsung Electronics, et Chey Tae-won, président du groupe SK, doivent rencontrer à nouveau Jensen Huang, PDG de NVIDIA, à New York à la fin du mois de septembre, une démarche qui s'inscrit dans un contexte de pression de Washington pour accroître les investissements aux États-Unis [16]. Il a également été souligné que la politique tarifaire américaine sur les semi-conducteurs est directement liée aux plans de production de mémoires de Samsung Electronics et SK hynix aux États-Unis [18].

Dans les secteurs manufacturiers traditionnels tels que l'acier, les demandes d'allègement tarifaire se poursuivent. Le 5 septembre, le ministre du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie, Kim Jeong-gwan, lors d'une rencontre avec le gouverneur de la Louisiane, a demandé un allègement tarifaire sur les équipements qu'une entreprise coréenne doit importer pour un investissement de 5,8 milliards de dollars dans une aciérie [14]. Ce cas illustre la contradiction structurelle où l'expansion des investissements aux États-Unis crée paradoxalement un fardeau tarifaire.

3. Acteurs clés et positions

Le gouvernement sud-coréenutilise les investissements aux États-Unis comme un levier dans les négociations tarifaires et comme un moyen de garantir l'accès au marché américain pour les industries nationales. La priorité accordée aux secteurs du nucléaire et de l'énergie est interprétée comme une stratégie visant à minimiser les risques politiques intérieurs en concentrant les investissements dans des domaines à forte probabilité de recouvrement commercial [10]. En même temps, il tente une approche sélective en maintenant une attitude prudente à l'égard des projets présentant une grande incertitude quant au recouvrement, comme le projet GNL de l'Alaska [4].

Le Bureau du représentant américain au commerce (USTR)dirigé par l'ambassadrice Greer, met l'accent sur le plan intérieur sur le message selon lequel la politique commerciale « America First » contribue à l'augmentation des salaires des travailleurs américains et à la relocalisation de la production [2][8][13]. Cela montre que les négociations sur les investissements avec les alliés, y compris la Corée du Sud, sont menées en lien avec la politique intérieure américaine, en particulier l'opinion publique dans les régions manufacturières du Midwest.

Samsung Electronics et le groupe SKnaviguent entre la pression pour accroître les investissements dans les semi-conducteurs et les risques tarifaires en coordonnant leurs relations de coopération avec les grandes entreprises technologiques américaines comme NVIDIA [16][18]. SK hynix a déjà commencé la construction d'une installation d'encapsulation HBM avancée à West Lafayette, dans l'Indiana [18]. Du point de vue des entreprises, la structure de participation au capital de l'investissement et les conditions de propriété sont directement liées à la répartition future des bénéfices, de sorte qu'elles sont tenues de réagir avec sensibilité à l'issue de ces négociations [7].

Korea Hydro & Nuclear Power et l'industrie nucléairecherchent une voie pour les exportations de centrales nucléaires en définissant leur relation avec Westinghouse [4]. Le projet de construire simultanément deux centrales nucléaires américaines et deux centrales de modèle coréen peut être considéré comme un résultat qui reflète l'attente de l'industrie que cela pourrait servir de tête de pont pour l'entrée de la technologie nucléaire coréenne sur le marché américain [1].

4. Enjeux clés

Le premier enjeu est l'efficacité des garanties qui assurent le recouvrement du principal de l'investissement. Si la structure de gestion intégrée des profits et pertes par le biais d'un SPV a été affaiblie par les exigences américaines, l'évaluation de la rentabilité de chaque projet individuel devient beaucoup plus importante [19]. On ne peut exclure la possibilité que des projets dont la rentabilité était remise en question dès le départ, comme le projet GNL de l'Alaska, puissent être réintégrés dans le processus de négociation futur.

Le désaccord sur la structure de participation au capital dans le secteur des semi-conducteurs est également un facteur clé. Dans une situation où les États-Unis exigent des ajustements de la propriété en même temps que des investissements supplémentaires [7], la mesure dans laquelle Samsung Electronics et SK hynix accepteront des concessions sur la participation au capital devrait être un moment décisif pour les négociations futures.

La structure interconnectée des tarifs douaniers et des investissements est également une variable persistante. Une situation paradoxale est déjà apparue dans le secteur de l'acier, où l'augmentation des investissements aux États-Unis entraîne un fardeau tarifaire plus lourd sur l'importation des équipements et des pièces nécessaires à cette activité [14]. La question de savoir si ce problème s'étendra à d'autres secteurs comme les semi-conducteurs et le nucléaire est un point à surveiller dans la seconde moitié des négociations.

Le calendrier et les conditions détaillées du protocole d'accord sur le nucléaire sont également des sujets d'observation à court terme. Bien que la date du 18 septembre soit fortement évoquée comme une date probable [1], la méthode d'attribution des unités restantes après le début de la construction des quatre premières centrales ne semble pas encore finalisée.

II. Analyse approfondie de la problématique

Accord d'investissement imminent entre la Corée du Sud et les États-Unis : Analyse approfondie de la problématique

1. Analyse des causes profondes

La cause principale de cet accord d'investissement américain réside dans les tarifs douaniers. Au moment du sommet d'août dernier, le gouvernement sud-coréen a promis d'accroître les investissements aux États-Unis en échange de la conclusion de négociations tarifaires mutuelles. Ce cadre lui-même reflète une asymétrie du pouvoir de négociation. Les États-Unis sont en mesure de fixer l'ampleur et les conditions de l'investissement, en utilisant leur autorité pour imposer des tarifs douaniers comme levier. La Corée du Sud, avec sa structure économique fortement exportatrice, a entamé les négociations dans une position difficile où elle ne peut pas facilement supporter l'imposition de tarifs douaniers.

Les actions récentes de l'USTR illustrent la nature de cette pression. Lors d'une visite dans une usine de pneus de l'Iowa, l'ambassadrice de l'USTR, Mme Greer, a mis l'accent sur la « relocalisation d'emplois pour les travailleurs américains » [2][8]. Dans un podcast du FT, elle a également présenté la reconstruction de la base manufacturière américaine et la protection des chaînes d'approvisionnement comme des réalisations de la politique commerciale de l'administration Trump [13]. De tels messages révèlent l'approche fondamentale de Washington qui consiste à utiliser les investissements des alliés comme des réalisations à des fins de consommation politique intérieure.

La deuxième cause est le lien avec les questions de sécurité. Un précédent rapport de l'EAI analysait qu'« il est très probable que les tarifs douaniers ciblés sur les semi-conducteurs, la désignation comme pays à risque de transbordement et les demandes de partage des coûts de la défense se dérouleront comme un seul paquet de négociation » [3]. Le cas où le président Trump a annoncé une réduction des exercices militaires conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis sans consultation préalable, tout en soulevant simultanément la question du refus de coopération militaire liée à l'Iran [6][9], suggère que la pression sur le volet sécuritaire n'est pas distincte du volet commercial. L'accord d'investissement américain peut être considéré comme un point d'accord réaliste que la Corée du Sud peut obtenir au sein de cette structure de pression complexe.

2. Contexte structurel

Structure économique

Le mécanisme d'investissement stratégique de 200 milliards de dollars a été conçu projet par projet [10][19]. La sélection de la centrale à cycle combiné alimentée au gaz d'Encinal au Texas comme premier projet était basée sur la réalité industrielle aux États-Unis d'une forte augmentation de la demande d'électricité provenant des centres de données pour l'IA [10]. Cela montre que l'investissement de la Corée du Sud aux États-Unis est conçu de manière à être subordonné aux priorités de la politique industrielle américaine. C'est une structure où l'investissement est concentré non pas dans les domaines que la Corée du Sud souhaite, mais dans les domaines dont les États-Unis ont besoin.

La vulnérabilité de cette structure se révèle dans le mécanisme de recouvrement du principal. Le véhicule ad hoc (SPV) maître initialement conçu devait servir de garantie pour compenser les pertes de projets individuels avec les bénéfices d'autres projets [19]. Cependant, le rapport exclusif de The Hankyoreh selon lequel cette structure a été rompue par la partie américaine montre que le principe de « rationalité commerciale » que la partie sud-coréenne a tenté de garantir aux premiers stades de la négociation pourrait être compromis au stade de la mise en œuvre effective [19]. L'attitude prudente du gouvernement sud-coréen à l'égard du projet GNL de l'Alaska [4] peut être comprise dans le même contexte. Il s'agit d'une approche sélective consistant à tracer une ligne sur les projets commercialement incertains tout en concentrant les ressources dans des domaines présentant une probabilité de recouvrement relativement élevée, tels que le nucléaire et l'énergie.

Structures de pression par secteur industriel

Le secteur des semi-conducteurs constitue un canal de pression distinct. Le DigiTimes Asia de Taïwan a rapporté que les États-Unis exigent des investissements supplémentaires dans la fabrication de semi-conducteurs alors que la Corée du Sud se prépare à sélectionner le premier projet dans le cadre de son mécanisme d'investissement stratégique de 200 milliards de dollars [7]. Dans ce processus, la question de la propriété du capital est devenue un point de discorde dans les négociations [7]. La rencontre prévue entre Lee Jae-yong, président de Samsung Electronics, et Chey Tae-won, président du groupe SK, avec Jensen Huang, PDG de NVIDIA, à New York à la fin du mois de septembre, est également liée à cette situation de pression [16][18]. L'inauguration des travaux par SK hynix d'une usine d'encapsulation HBM à West Lafayette, dans l'Indiana [18], montre que des réponses au niveau de chaque entreprise sont déjà en cours.

Un schéma différent se dessine dans le secteur de l'acier. Le ministre du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie a demandé aux États-Unis un allègement tarifaire pour l'importation des équipements nécessaires liés à un investissement de 5,8 milliards de dollars dans une aciérie en Louisiane [14]. Cela montre que même dans le processus de mise en œuvre par la Corée du Sud de ses investissements aux États-Unis, une situation paradoxale se produit où la politique tarifaire américaine augmente le coût de réalisation de l'investissement. C'est une structure où plus l'investissement augmente, plus on est exposé aux risques tarifaires.

La structure de liaison sécurité-économie

Une analyse précédente de l'EAI, commentant la période où la visite du ministre des Affaires étrangères Wang Yi en Corée du Sud a coïncidé avec l'annonce de la réduction des exercices militaires conjoints entre la Corée du Sud et les États-Unis, a souligné que « l'essence du problème ne réside pas dans le rôle changeant de la Chine, mais dans le vide structurel du canal de consultation entre la Corée du Sud et les États-Unis » [9]. Ce vide structurel est un schéma récurrent également dans les négociations sur les investissements américains. L'observation selon laquelle si les réponses du ministère du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie, du ministère des Affaires étrangères et du ministère de la Défense nationale sont fragmentées, il y a un « risque que la partie américaine exploite les divergences de positions entre les ministères pour maximiser les concessions » [3], s'applique directement à la phase de négociation des investissements. Dans la structure actuelle où les canaux de négociation sont dispersés par dossier — nucléaire, semi-conducteurs, acier, énergie, etc. — il reste une marge de manœuvre pour que les États-Unis appliquent une pression sur chaque voie individuellement.

3. Comparaison avec des précédents historiques et des cas similaires

Le précédent du Japon est le point de comparaison le plus proche. En février-mars de cette année, le Japon a annoncé un plan d'investissement de 109 milliards de dollars aux États-Unis dans les secteurs des centrales électriques au gaz et des petits réacteurs modulaires (SMR) [10]. La conception des investissements de la Corée du Sud, centrée sur le nucléaire et l'énergie, suit une tendance similaire à ce cas japonais. Cela implique un schéma répétitif où les États-Unis présentent les secteurs de l'énergie et des infrastructures comme des priorités lorsqu'ils demandent des investissements à leurs alliés. Cependant, la manière dont la structure SPV ou les questions de participation au capital ont été traitées dans la mise en œuvre de l'investissement du Japon est un domaine qui nécessite une confirmation plus approfondie.

Le cas de la Chine sert de point de référence contrasté. La Chine et les États-Unis montrent des signes de vouloir conclure rapidement des réductions tarifaires mutuelles sur des marchandises d'une valeur de 30 milliards de dollars [15]. Il s'agit de négociations qui se déroulent conformément au calendrier politique menant au sommet Trump-Xi, l'accent étant mis sur la réduction tarifaire elle-même plutôt que sur l'expansion des investissements. Le cas de la Corée du Sud, où la réduction tarifaire et les investissements à grande échelle sont liés en un seul paquet, peut être considéré comme une situation où on lui demande des concessions plus étendues que la Chine.

Le cas de la coopération énergétique avec le Venezuela offre également des enseignements. Le Département américain de l'Énergie a défini l'expansion des investissements et de la production d'énergie avec le Venezuela comme une nouvelle ère de « prospérité et de sécurité » [5]. Cela montre un schéma général de l'administration Trump utilisant l'attraction des investissements dans le secteur de l'énergie comme un outil clé de la politique étrangère. L'accord de la Corée du Sud pour la construction de huit centrales nucléaires [1] et le projet de centrale électrique au gaz au Texas [10] peuvent également être considérés comme s'inscrivant dans ce schéma.

4. Variables clés façonnant les développements futurs

La première est l'orientation de la question des droits de vote de Westinghouse. Selon The Hankyoreh, cette question reste une variable qui détient effectivement l'élément vital des exportations de centrales nucléaires de la Corée du Sud [4]. Même si le protocole d'accord pour huit centrales nucléaires est signé aux alentours du 18 septembre [1], si la relation en matière de propriété intellectuelle et de droits de vote avec Westinghouse n'est pas réglée, les bénéfices réels à l'exportation des centrales nucléaires de modèle coréen pourraient être limités.

La deuxième est de savoir si et comment l'affaiblissement de la structure SPV se reflète dans les termes réels du contrat. The Hankyoreh a rapporté que « le recouvrement du principal pour certains projets pourrait être difficile » [19]. La manière dont cette question sera spécifiquement traitée dans les contrats pour chaque projet nucléaire et énergétique sera un point d'observation important dans la phase de négociation future.

La troisième est l'issue des négociations sur la propriété du capital dans le secteur des semi-conducteurs. Si la demande américaine d'investissements supplémentaires s'étend à une question de participation au capital, comme le rapporte DigiTimes Asia [7], cela pourrait conduire à une question de contrôle effectif sur les installations de production américaines de Samsung Electronics et SK hynix. Il s'agit d'une question directement liée aux actifs technologiques fondamentaux des entreprises, et qui a donc des ramifications différentes de celles des secteurs du nucléaire ou de l'énergie.

La quatrième est la question de savoir si les canaux de négociation interministériels seront intégrés. Le diagnostic de l'analyse de l'EAI selon lequel « l'unification de la tour de contrôle est urgente » [3] reste valable pour les négociations sur les investissements. Tant que la structure fragmentée actuelle sera maintenue — avec le ministère du Commerce, de l'Industrie et de l'Énergie gérant le nucléaire, des négociations individuelles entre le ministère et les entreprises pour les semi-conducteurs, et le ministère des Affaires étrangères et le ministère de la Défense nationale impliqués chacun dans les questions de sécurité — la marge de manœuvre des États-Unis pour appliquer une pression individuelle voie par voie subsistera.