Inminente acuerdo de inversión entre la República de Corea y EE. UU.: Análisis de riesgos y recomendaciones de políticas

Resumen ejecutivo

El acuerdo de inversión entre la República de Corea y Estados Unidos, valorado en más de 100 000 millones de dólares, representa un conjunto de proyectos que entran en la fase de confirmación inicial dentro del mecanismo de inversión estratégica más amplio de 200 000 millones de dólares. No se trata del destino final de las negociaciones, sino de un asunto en curso. El Memorando de Entendimiento (MDE) para ocho centrales nucleares, la central de ciclo combinado alimentada por gas de Texas y las demandas de inversión adicional en semiconductores se están concluyendo a diferentes ritmos y en diferentes condiciones, lo que requiere una gestión de riesgos para cada proyecto individual. En particular, los informes de que la estructura del Vehículo de Propósito Especial (SPV, por sus siglas en inglés), diseñada como salvaguardia para la recuperación del capital principal, ha sido socavada por la parte estadounidense sugieren que el principio de "racionalidad comercial" que Corea del Sur ha mantenido podría verse comprometido en la fase de contratación real. Las demandas de participación accionaria en el sector de los semiconductores y la posible vinculación con la vía de la seguridad también siguen siendo variables no resueltas. El Gobierno y las empresas no deben limitarse a tratar el anuncio de este acuerdo como un logro, sino que deben verificar y documentar simultáneamente las condiciones detalladas. A corto plazo, es necesario codificar las condiciones para los derechos de voto y la recuperación del capital principal antes de firmar el MDE de las centrales nucleares. A medio y largo plazo, se requiere la selección de proyectos basada en la viabilidad comercial y la reorganización de la torre de control interinstitucional.

I. Análisis de la cuestión

Inminente acuerdo de inversión entre la República de Corea y EE. UU.: Análisis de la situación actual

1. Antecedentes y evolución

Las negociaciones entre Corea del Sur y Estados Unidos sobre la inversión en EE. UU. entraron en una fase de progreso sustantivo tras la visita del presidente Lee Jae-myung a la Casa Blanca el pasado agosto. El Gobierno ha estado negociando sobre la base de un plan estratégico para invertir hasta 200 000 millones de dólares en EE. UU. durante los próximos 20 años [10]. El proyecto de la central de ciclo combinado alimentada por gas de Encinal, en Texas, fue seleccionado como candidato para el primer proyecto [10]. La decisión del Gobierno de priorizar el sector energético se guio por el principio general de "racionalidad comercial" para la inversión en EE. UU., a saber, la viabilidad de recuperar el capital principal, los dividendos y los intereses [10]. El aumento de la demanda de electricidad en EE. UU. debido a la proliferación de centros de datos de inteligencia artificial (IA) también respaldó esta decisión [10].

El desembolso real de fondos ya ha comenzado. El Gobierno planeó una transferencia inicial de 2200 millones de dólares para la inversión en EE. UU., obteniendo los fondos de las reservas de divisas del Banco de Corea y del Fondo de Estabilización de Divisas [4]. Sin embargo, ha mantenido una postura cautelosa sobre el proyecto de gas natural licuado (GNL) de Alaska, de 67 000 millones de dólares [4]. El Gobierno planea desembolsar aproximadamente 2200 millones de dólares este año y luego continuar con las inversiones hasta un límite anual de 20 000 millones de dólares a partir del próximo año, de acuerdo con una hoja informativa conjunta [4].

En el sector de la energía nuclear, las negociaciones se han vuelto más concretas. El Gobierno está considerando seriamente un plan para invertir 120 000 millones de dólares para construir ocho nuevas centrales nucleares en el territorio continental de EE. UU. y ha llegado a un consenso sobre la priorización de la construcción de cuatro de ellas (dos centrales estadounidenses, dos centrales coreanas) [1]. Se informa que la República de Corea y EE. UU. podrían firmar un memorando de entendimiento (MDE) tan pronto como el 18 de septiembre [1]. Mientras tanto, la cuestión de asegurar los derechos de voto en Westinghouse sigue siendo una variable que determinará el futuro de las exportaciones de centrales nucleares [4].

2. Situación actual

El acuerdo de inversión por más de 100 000 millones de dólares, según informó el Wall Street Journal, es una extensión de esta serie de negociaciones. Sin embargo, esta cifra parece referirse no a todo el plan de inversión estratégica de 200 000 millones de dólares, sino a un grupo de proyectos que han entrado en la fase de confirmación inicial. Sintetizando el informe del JoongAng Ilbo de que un MDE para ocho centrales nucleares es inminente [1] y el informe exclusivo de The Hankyoreh sobre la estructura de SPV para la inversión en EE. UU. [19], las negociaciones están procediendo con acuerdos que se alcanzan secuencialmente proyecto por proyecto.

También se han puesto de manifiesto desacuerdos sobre los mecanismos de gestión de riesgos durante el proceso de implementación de la inversión. The Hankyoreh informó que la estructura maestra del Vehículo de Propósito Especial (SPV), diseñada como salvaguardia para la recuperación del capital principal para la inversión de 200 000 millones de dólares en EE. UU., fue rota por la parte estadounidense [19]. Este SPV era un mecanismo destinado a permitir el reembolso del capital total y los intereses con las ganancias de otros proyectos, incluso si los proyectos individuales incurrían en pérdidas [19]. Si esta estructura se ha visto comprometida, se plantea la posibilidad de que la recuperación del capital principal pueda resultar difícil para algunos proyectos [19]. Esto sugiere que el principio de "racionalidad comercial", que el Gobierno surcoreano ha defendido en las negociaciones de inversión, podría no aplicarse plenamente en los términos reales del contrato.

En el sector de los semiconductores, opera una vía de presión separada. El medio taiwanés DigiTimes Asia informó que EE. UU. está exigiendo una inversión adicional en la fabricación de semiconductores mientras Corea del Sur se prepara para seleccionar el primer proyecto bajo su mecanismo de inversión estratégica de 200 000 millones de dólares [7]. El informe afirmaba que la propiedad se ha convertido en un punto clave de discordia en las negociaciones [7]. El presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, y el presidente del Grupo SK, Chey Tae-won, tienen previsto reunirse de nuevo con el director ejecutivo de NVIDIA, Jensen Huang, en Nueva York a finales de septiembre, una medida que tiene lugar en medio de la presión de Washington para ampliar la inversión en EE. UU. [16]. También se ha señalado que la política arancelaria de EE. UU. sobre semiconductores está directamente vinculada a los planes de producción de memorias en EE. UU. de Samsung Electronics y SK hynix [18].

En los sectores manufactureros tradicionales, como el del acero, continúan las demandas de desgravación arancelaria. El 5 de septiembre, el ministro de Comercio, Industria y Energía, Kim Jeong-gwan, en una reunión con el gobernador de Luisiana, solicitó una desgravación arancelaria sobre los equipos que una empresa coreana necesita importar para una inversión de 5800 millones de dólares en una acería [14]. Este caso ilustra la contradicción estructural en la que la expansión de la inversión en EE. UU. crea, a la inversa, una carga arancelaria.

3. Actores y posturas clave

El Gobierno de Corea del Surestá utilizando la inversión en EE. UU. como palanca en las negociaciones arancelarias y como medio para asegurar el acceso al mercado estadounidense para las industrias nacionales. La priorización de los sectores nuclear y energético se interpreta como una estrategia para minimizar los riesgos políticos internos al concentrar la inversión en áreas con una alta probabilidad de recuperación comercial [10]. Al mismo tiempo, está intentando un enfoque selectivo manteniendo una actitud cautelosa hacia proyectos con alta incertidumbre de recuperación, como el proyecto de GNL de Alaska [4].

La Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR)dirigida por la embajadora Greer, está enfatizando a nivel nacional el mensaje de que la política comercial "America First" está contribuyendo al aumento de los salarios de los trabajadores estadounidenses y a la relocalización de la manufactura [2][8][13]. Esto demuestra que las negociaciones de inversión con los aliados, incluida Corea del Sur, se están llevando a cabo en conexión con la política interna de EE. UU., en particular con la opinión pública en las regiones manufactureras del Medio Oeste.

Samsung Electronics y el Grupo SKestán sorteando la presión para ampliar la inversión en semiconductores y los riesgos arancelarios coordinando sus relaciones de cooperación con grandes empresas tecnológicas de EE. UU. como NVIDIA [16][18]. SK hynix ya ha comenzado la construcción de una planta avanzada de empaquetado de HBM en West Lafayette, Indiana [18]. Desde la perspectiva de las empresas, la estructura de capital de la inversión y las condiciones de propiedad están directamente vinculadas a la distribución futura de beneficios, por lo que están obligadas a reaccionar con sensibilidad al resultado de estas negociaciones [7].

Korea Hydro & Nuclear Power y la industria nuclearestán buscando una vía para las exportaciones de centrales nucleares definiendo su relación con Westinghouse [4]. El plan de construir simultáneamente dos centrales nucleares estadounidenses y dos centrales de modelo coreano puede verse como un resultado que refleja la expectativa de la industria de que esto podría servir como una cabeza de puente para que la tecnología nuclear coreana entre en el mercado estadounidense [1].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la eficacia de las salvaguardias que garantizan la recuperación del capital principal de la inversión. Si la estructura para la gestión integrada de pérdidas y ganancias a través de un SPV se ha visto debilitada por las exigencias de EE. UU., la evaluación de la rentabilidad de cada proyecto individual se vuelve mucho más importante [19]. No se puede descartar la posibilidad de que proyectos cuya rentabilidad fue cuestionada desde el principio, como el proyecto de GNL de Alaska, puedan ser incluidos de nuevo en el futuro proceso de negociación.

El desacuerdo sobre la estructura de capital en el sector de los semiconductores también es un factor clave. En una situación en la que EE. UU. exige ajustes en la propiedad junto con una inversión adicional [7], se espera que el grado en que Samsung Electronics y SK hynix acepten concesiones de capital sea un punto de inflexión para las futuras negociaciones.

La estructura interconectada de aranceles e inversión también es una variable persistente. Ya ha surgido una situación paradójica en el sector del acero, donde el aumento de la inversión en EE. UU. conduce a una mayor carga arancelaria sobre la importación de equipos y piezas necesarios para ese negocio [14]. Si este problema se extenderá a otros sectores como los semiconductores y la energía nuclear es un punto a observar en la segunda mitad de las negociaciones.

El calendario y las condiciones detalladas del MDE sobre energía nuclear también son objeto de observación a corto plazo. Si bien se menciona insistentemente el 18 de septiembre como una fecha probable [1], el método de asignación para las unidades restantes después de que comience la construcción de las cuatro primeras centrales parece no estar aún finalizado.

II. Análisis en profundidad de la cuestión

Inminente acuerdo de inversión entre la República de Corea y EE. UU.: Análisis en profundidad de la cuestión

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa principal de este acuerdo de inversión con EE. UU. son los aranceles. En torno a la cumbre del pasado agosto, el Gobierno surcoreano prometió ampliar la inversión en EE. UU. a cambio de concluir las negociaciones arancelarias mutuas. Este marco en sí mismo refleja una asimetría en el poder de negociación. EE. UU. está en posición de fijar la escala y las condiciones de la inversión, utilizando su autoridad para imponer aranceles como palanca. Corea del Sur, con su estructura económica fuertemente dependiente de las exportaciones, ha entrado en las negociaciones desde una posición difícil en la que no puede soportar fácilmente la imposición de aranceles.

Las acciones recientes del USTR ilustran la naturaleza de esta presión. Durante una visita a una fábrica de neumáticos de Iowa, la embajadora del USTR, Greer, enfatizó la "relocalización de empleos para los trabajadores estadounidenses" [2][8]. En un pódcast del Financial Times, también presentó la reconstrucción de la base manufacturera de EE. UU. y la protección de las cadenas de suministro como logros de la política comercial de la Administración Trump [13]. Tales mensajes revelan el enfoque básico de Washington de utilizar las inversiones de los aliados como logros para el consumo político interno.

La segunda causa es la vinculación con cuestiones de seguridad. Un informe anterior del EAI analizó que "es muy probable que los aranceles selectivos a los semiconductores, la designación como país con riesgo de transbordo y las demandas de reparto de los costes de defensa procedan como un único paquete de negociación" [3]. El caso en que el presidente Trump anunció una reducción de los ejercicios militares conjuntos entre la República de Corea y EE. UU. sin consulta previa, mientras que simultáneamente ponía en tela de juicio el rechazo a la cooperación militar relacionada con Irán [6][9], sugiere que la presión en la vía de la seguridad no está separada de la vía comercial. El acuerdo de inversión con EE. UU. puede verse como un punto de acuerdo realista que Corea del Sur puede asegurar dentro de esta compleja estructura de presión.

2. Contexto estructural

Estructura económica

El mecanismo de inversión estratégica de 200 000 millones de dólares fue diseñado proyecto por proyecto [10][19]. La selección de la central de ciclo combinado alimentada por gas de Encinal, en Texas, como primer proyecto se basó en la realidad industrial dentro de EE. UU. del aumento de la demanda de electricidad de los centros de datos de IA [10]. Esto demuestra que la inversión de Corea del Sur en EE. UU. está diseñada de una manera subordinada a las prioridades de la política industrial estadounidense. Es una estructura en la que la inversión se concentra no en las áreas que Corea del Sur desea, sino en las áreas que EE. UU. necesita.

La vulnerabilidad de esta estructura se revela en el mecanismo para la recuperación del capital principal. El Vehículo de Propósito Especial (SPV) maestro diseñado inicialmente estaba planeado para actuar como una salvaguardia para compensar las pérdidas de proyectos individuales con las ganancias de otros [19]. Sin embargo, el informe exclusivo de The Hankyoreh de que esta estructura fue rota por la parte estadounidense muestra que el principio de "racionalidad comercial" que la parte surcoreana intentó asegurar en las primeras etapas de la negociación podría verse comprometido en la fase de implementación real [19]. La actitud cautelosa del Gobierno surcoreano hacia el proyecto de GNL de Alaska [4] puede entenderse en el mismo contexto. Es un enfoque selectivo de trazar una línea en proyectos comercialmente inciertos mientras se concentran los recursos en áreas con una probabilidad de recuperación relativamente alta, como la energía nuclear y la energía.

Estructuras de presión específicas por industria

El sector de los semiconductores está formando un canal de presión separado. El medio taiwanés DigiTimes Asia informó que EE. UU. está exigiendo una inversión adicional en la fabricación de semiconductores mientras Corea del Sur se prepara para seleccionar el primer proyecto bajo su mecanismo de inversión estratégica de 200 000 millones de dólares [7]. En este proceso, la cuestión de la propiedad del capital social ha surgido como un punto de discordia en las negociaciones [7]. La reunión programada entre el presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, y el presidente del Grupo SK, Chey Tae-won, con el director ejecutivo de NVIDIA, Jensen Huang, en Nueva York a finales de septiembre también está entrelazada con esta situación de presión [16][18]. La colocación de la primera piedra de SK hynix para una planta de empaquetado de HBM en West Lafayette, Indiana [18], muestra que las respuestas a nivel de empresa individual ya están en marcha.

En el sector del acero surge un patrón diferente. El ministro de Comercio, Industria y Energía solicitó a EE. UU. una desgravación arancelaria para la importación de equipos necesarios relacionados con una inversión de 5800 millones de dólares en una acería en Luisiana [14]. Esto demuestra que incluso en el proceso de que Corea del Sur implemente sus inversiones en EE. UU., se está produciendo una situación paradójica en la que la política arancelaria estadounidense aumenta el coste de ejecución de la inversión. Es una estructura en la que cuanto más aumenta la inversión, más se está expuesto a los riesgos arancelarios.

La estructura de vinculación entre seguridad y economía

Un análisis anterior del EAI, al comentar el período en que la visita del ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi a Corea del Sur coincidió con el anuncio de la reducción de los ejercicios entre la República de Corea y EE. UU., señaló que "la esencia del problema no reside en el papel cambiante de China, sino en el vacío estructural en el canal de consulta entre la República de Corea y EE. UU." [9]. Este vacío estructural es un patrón recurrente también en las negociaciones de inversión con EE. UU. La observación de que si las respuestas del Ministerio de Comercio, Industria y Energía, el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Defensa Nacional están fragmentadas, existe un "riesgo de que la parte estadounidense explote las diferencias de posición entre los ministerios para maximizar las concesiones" [3], se aplica directamente a la fase de negociación de la inversión. En la estructura actual, donde los canales de negociación están dispersos por tema —energía nuclear, semiconductores, acero, energía, etc.—, queda margen para que EE. UU. aplique presión en cada vía individualmente.

3. Comparación con precedentes históricos y casos similares

El precedente de Japón es el punto de comparación más cercano. En febrero-marzo de este año, Japón anunció un plan de inversión de 109 000 millones de dólares en EE. UU. en los sectores de centrales eléctricas de gas y Reactores Modulares Pequeños (SMR, por sus siglas en inglés) [10]. El diseño de la inversión de Corea del Sur, centrado en la energía nuclear y la energía, sigue una tendencia similar a este caso japonés. Esto implica un patrón repetitivo en el que EE. UU. presenta los sectores de energía e infraestructura como prioridades al exigir inversiones a sus aliados. Sin embargo, cómo se manejaron la estructura de SPV o las cuestiones de participación accionaria en la implementación de la inversión de Japón es un área que requiere una mayor confirmación.

El caso de China sirve como punto de referencia de contraste. China y EE. UU. están mostrando signos de avanzar para concluir rápidamente las reducciones arancelarias mutuas sobre bienes por valor de 30 000 millones de dólares [15]. Estas son negociaciones que proceden en línea con el calendario político que conduce a la cumbre Trump-Xi, con el foco en la reducción arancelaria en sí misma en lugar de la expansión de la inversión. El caso de Corea del Sur, donde la reducción arancelaria y la inversión a gran escala están vinculadas como un paquete, puede verse como una situación en la que se le están pidiendo concesiones más amplias que a China.

El caso de la cooperación energética con Venezuela también ofrece implicaciones. El Departamento de Energía de EE. UU. definió la expansión de la inversión y producción energética con Venezuela como una nueva era de "prosperidad y seguridad" [5]. Esto muestra un patrón general de la Administración Trump utilizando la atracción de inversiones en el sector energético como una herramienta clave de la política exterior. El acuerdo de Corea del Sur para construir ocho centrales nucleares [1] y el proyecto de la central eléctrica de gas de Texas [10] también pueden considerarse situados dentro de este patrón.

4. Variables clave que configuran la evolución futura

La primera es la dirección de la cuestión de los derechos de voto en Westinghouse. Según The Hankyoreh, esta cuestión sigue siendo una variable que efectivamente tiene en sus manos el sustento de las exportaciones de centrales nucleares de Corea del Sur [4]. Incluso si se firma el MDE para ocho centrales nucleares alrededor del 18 de septiembre [1], si la relación de propiedad intelectual y derechos de voto con Westinghouse no se resuelve, los beneficios reales de la exportación de las centrales nucleares de modelo coreano podrían ser limitados.

La segunda es si el debilitamiento de la estructura de SPV se refleja en los términos reales del contrato y de qué manera. The Hankyoreh informó que "la recuperación del capital principal para algunos proyectos puede ser difícil" [19]. Cómo se maneje específicamente esta cuestión en los contratos para cada proyecto nuclear y energético será un punto importante de observación en la futura fase de negociación.

La tercera es el resultado de las negociaciones sobre la propiedad del capital social en el sector de los semiconductores. Si la demanda de EE. UU. de inversión adicional se expande a una cuestión de participación accionaria, como informó DigiTimes Asia [7], podría conducir a un problema de control efectivo sobre las instalaciones de producción en EE. UU. de Samsung Electronics y SK hynix. Este es un asunto directamente relacionado con los activos tecnológicos centrales de las empresas y, por lo tanto, tiene ramificaciones diferentes a las de los sectores nuclear o energético.

La cuarta es la cuestión de si se integrarán los canales de negociación interinstitucionales. El diagnóstico del análisis del EAI de que "la unificación de la torre de control es urgente" [3] sigue siendo válido para las negociaciones de inversión. Mientras se mantenga la actual estructura fragmentada —con el Ministerio de Comercio, Industria y Energía manejando la energía nuclear, negociaciones individuales entre el ministerio y las empresas para los semiconductores, y el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Ministerio de Defensa Nacional involucrados cada uno en cuestiones de seguridad—, persistirá el margen para que EE. UU. aplique presión individual en cada vía.