La création du « Bouclier des Amériques » par le Commandement Sud des États-Unis et la reconfiguration de la sphère d'influence de l'hémisphère occidental à partir du Venezuela

Résumé général

Les États-Unis réaffirment leur domination sur l'hémisphère occidental à travers l'opération d'arrestation du président Maduro en janvier 2026 et la création de la force interarmées « Bouclier des Amériques » sous la direction du Commandement Sud, ce qui constitue une mise en œuvre concrète de l'orientation politique énoncée dans la Stratégie de sécurité nationale de novembre 2025. À l'instar du précédent de la fin du XIXe siècle, lorsque la Grande-Bretagne, à la faveur de la crise vénézuélienne, avait reconnu la sphère d'influence des États-Unis sur l'hémisphère occidental en transférant en contrepartie le fardeau asiatique à l'Alliance anglo-japonaise, les États-Unis chercheraient à assainir leur arrière-cour hémisphérique pour dégager des ressources destinées à contenir la Chine dans l'Indo-Pacifique. Le gouvernement provisoire de Rodríguez a opéré un revirement brutal vers une orientation pro-américaine, mais il présente des vulnérabilités politiques, notamment la division interne du camp de la gauche anti-impérialiste et la restauration limitée des relations consulaires avec Israël ; le degré d'institutionnalisation du dispositif du Commandement Sud et l'expansion effective de ses capacités opérationnelles constitueront le point de bifurcation de l'ordre régional à venir. La Corée doit adopter une approche graduelle dissociant la mise en place de canaux d'accès aux chaînes d'approvisionnement en pétrole et en ressources vénézuéliennes des décisions d'investissement effectives, tout en suivant séparément les implications de ce cas pour la politique américaine à l'égard de la Corée du Nord et pour la structure des Alliances dans l'Indo-Pacifique.

I. Analyse de la situation

Analyse de la situation : la création du « Bouclier des Amériques » par le Commandement Sud des États-Unis et la reconfiguration régionale à partir du Venezuela

1. Contexte et déroulement

L'élément déclencheur de la crise vénézuélienne fut l'opération d'arrestation de Maduro menée par l'armée américaine en janvier 2026. Les forces spéciales américaines ont infiltré une maison sécurisée à Caracas et se sont assurées de la personne du président et de son épouse [2]. Le temps écoulé entre le début et la fin de l'opération n'a été que d'environ deux heures et trente minutes [2]. Aucun consentement préalable du gouvernement vénézuélien ni aucune autorisation d'organisation internationale n'a été obtenu [2]. Le fait de cibler directement, par une intervention militaire, un dirigeant en exercice d'un État souverain est exceptionnel [2].

Cette opération n'a pas été une décision soudaine. L'armée américaine a maintenu une démonstration de force, incluant un blocus maritime, à proximité du Venezuela depuis septembre 2025 [8]. La CIA a maintenu depuis plusieurs mois une petite équipe sur place pour suivre les déplacements et le dispositif de sécurité de Maduro [2]. La combinaison des renseignements satellitaires, des renseignements électromagnétiques et des moyens de reconnaissance par drones a permis d'établir une cartographie tridimensionnelle de l'emplacement de la maison sécurisée et du dispositif de garde [2].

Le fondement politique de cette intervention avait déjà été énoncé dans la Stratégie de sécurité nationale (NSS) des États-Unis publiée en novembre 2025. La NSS a explicitement affirmé la volonté des États-Unis de renforcer leur domination sur l'hémisphère occidental [5]. L'analyse de l'EAI relie ceci au schéma historique dans lequel « une puissance hégémonique maritime, confrontée à une transition de puissance maritime portée par un État concurrent, redéploie ses forces navales sur les théâtres périphériques tout en cherchant de nouvelles relations d'alliance ou en réajustant les alliances existantes » [5]. On évoque le précédent de la fin du XIXe siècle, lorsque la Grande-Bretagne, à la faveur de la crise vénézuélienne de 1895, avait accepté la revendication américaine d'une sphère d'influence sur l'hémisphère occidental, en ajustant en contrepartie ses forces navales en Asie par le biais de l'Alliance anglo-japonaise [5]. Le Venezuela, qui avait sollicité il y a plus de 130 ans l'intervention des États-Unis dans l'hémisphère occidental, redevient ainsi la scène de cette dynamique [5].

2. Situation actuelle

Après l'arrestation de Maduro, le gouvernement provisoire de Delcy Rodríguez a opéré un revirement brutal vers une orientation pro-américaine. Le Kuwait Times rapporte que le camp de la gauche anti-impérialiste exprime ouvertement son mécontentement face aux relations étroites entre le gouvernement provisoire et Washington [16]. Sept mois après l'arrestation de Maduro, les forces de gauche vénézuéliennes se fragmentent en plusieurs courants divergents, selon les analyses de la presse locale [16].

Le changement le plus symbolique est la restauration des relations consulaires avec Israël. Le Venezuela et Israël ont renoué, après dix-sept ans de rupture consécutive aux bombardements de Gaza de 2009, les relations qu'ils avaient rompues [4][7][11][13][15]. L'élément déclencheur fut le déploiement, après le grand tremblement de terre survenu en juin, d'une équipe d'aide humanitaire envoyée par Israël [4][11]. Haaretz insiste sur le fait que cet accord ne constitue pas une restauration complète des relations diplomatiques, tout en soulignant qu'un canal officiel de coordination a été établi entre Jérusalem et Caracas [13]. Al Jazeera qualifie cela d'élément d'une « reconfiguration majeure » (major realignment) menée par le gouvernement provisoire de Rodríguez [7].

Sur le plan militaire, le Commandement Sud a créé, avec 18 pays alliés d'Amérique latine et des Caraïbes, la force interarmées « Bouclier des Amériques » (Escudo de las Américas). Le commandant en est le général de division du corps des Marines Kevin Zarad [1]. El Nacional rapporte que cette force interarmées a été annoncée d'une manière qui met en avant les opérations au Venezuela [1]. Le Trinidad and Tobago Express rapporte que la Force interarmées conjointe de l'hémisphère occidental (JTF-WHEM), activée par le Commandement Sud, et la « Coalition de lutte contre les cartels des Amériques » (A3C), regroupant 18 pays, se combinent sous le prétexte de la lutte contre les organisations criminelles transnationales [14]. Washington a qualifié la participation continue de Trinité-et-Tobago d'« engagement commun en matière de sécurité » [14].

Sur le plan énergétique, le CGEP de l'Université Columbia souligne que les nouvelles réglementations pétrolières vénézuéliennes offrent des incitations à l'investissement, mais que l'incertitude politique et le fardeau de la reconstruction post-sismique pourraient freiner celui-ci [6]. Dans un contexte où le blocus du détroit d'Hormuz perturbe l'approvisionnement en pétrole à hauteur de 10 à 15 millions de barils par jour, le potentiel du pétrole vénézuélien comme source d'approvisionnement alternative fait l'objet d'un regain d'attention [6][9].

3. Principaux acteurs et positions

Le Commandement Sud des États-Unis (SOUTHCOM)vise à institutionnaliser, à travers le « Bouclier des Amériques », un dispositif de coopération militaire dans l'hémisphère occidental. Le fait d'avoir mis en avant les opérations au Venezuela au moment de l'annonce suggère que l'objectif réel de cette force interarmées dépasse le prétexte de la lutte contre les cartels et vise en fait la gestion de la sphère d'influence hémisphérique [1].

Le gouvernement provisoire de Delcy Rodrígueza choisi, en rupture avec l'héritage du régime de Maduro, une orientation pro-américaine axée sur la survie. La restauration des relations avec Israël est le signal d'une volonté de s'éloigner de l'ancienne structure d'alliance centrée sur l'Iran [4][7]. Toutefois, ce changement d'orientation s'accompagne d'une opposition au sein même du gouvernement provisoire, notamment d'une partie du parti au pouvoir et des forces de gauche, ce qui signifie que sa base politique n'est pas entièrement consolidée [16].

Le gouvernement israéliena transformé en succès diplomatique le point de contact né de l'aide humanitaire apportée après le tremblement de terre de juin. Pour le gouvernement de Netanyahou, la restauration des relations avec le Venezuela, qui symbolisait un point d'ancrage du sentiment anti-israélien en Amérique latine, contribue à atténuer son isolement régional [15].

Les pays côtiers des Caraïbes, tels que Trinité-et-Tobago,approfondissent leur coopération sécuritaire avec les États-Unis dans le cadre de la JTF-WHEM et de l'A3C. L'ambassade américaine a qualifié cela d'« engagement commun visant à perturber les réseaux d'organisations criminelles transnationales », louant publiquement la coopération des pays participants [14].

La gauche anti-impérialiste vénézuélienneconstitue une force opposée au rapprochement du gouvernement provisoire avec les États-Unis, devenant l'axe de la division interne du parti au pouvoir [16]. Son existence montre que le virage pro-américain du gouvernement Rodríguez n'a pas obtenu une pleine légitimité sur le plan intérieur.

4. Enjeux clés

Premièrement, la question centrale est de savoir comment l'opération d'arrestation de Maduro s'articule avec la volonté de renforcement de la domination hémisphérique énoncée dans la NSS. La NSS avait déjà, dès novembre 2025, codifié la primauté hémisphérique [5]. La création du « Bouclier des Amériques » se lit comme l'étape où cette volonté politique inscrite dans le document se concrétise en un véritable dispositif militaire multilatéral [1][5].

Deuxièmement, il est incertain dans quelle direction se poursuivra l'institutionnalisation de cette force interarmées regroupant 18 pays, entre le prétexte de la lutte contre les cartels et la mise en avant réelle de l'opération vénézuélienne. Comme dans le cas de Trinité-et-Tobago, chaque État membre participe sous le prétexte de la lutte contre la criminalité transnationale, mais l'annonce du Commandement Sud met le Venezuela au premier plan [1][14].

Troisièmement, il convient d'observer si le virage pro-américain du gouvernement provisoire de Rodríguez est soutenable sur le plan de la politique intérieure. Si la division des forces de gauche s'aggrave, le revirement brutal de la politique étrangère du gouvernement provisoire pourrait subir un effet de contrecoup [16].

Quatrièmement, il y a la possibilité d'une reconfiguration des chaînes d'approvisionnement en matières premières et en énergie. Dans un contexte où les nouvelles réglementations pétrolières et les incitations à l'investissement se heurtent au fardeau de la reconstruction post-sismique et à l'incertitude politique, le marché s'intéresse à la question de savoir si le pétrole vénézuélien pourra s'établir comme source d'approvisionnement alternative face au risque lié au détroit d'Hormuz [6][9].

II. Analyse approfondie

Analyse approfondie : les causes profondes et le contexte structurel de la création du « Bouclier des Amériques »

1. Cause profonde : transition de puissance maritime et projet de reprise en main de l'hémisphère occidental

Interpréter la création du « Bouclier des Amériques » comme une simple extension des opérations anti-insurrectionnelles serait passer à côté de l'essentiel. Les racines de cette force interarmées se trouvent dans la Stratégie de sécurité nationale (NSS) de novembre 2025. La NSS a inscrit la volonté de renforcer la domination hémisphérique comme un document de politique publique [5]. L'arrestation de Maduro est un cas de mise en œuvre survenu deux mois après la publication de ce document [5].

L'analyse de l'EAI qualifie ceci de schéma de réponse d'une puissance hégémonique maritime face à une transition de puissance. Une puissance hégémonique maritime, confrontée à la montée en puissance navale d'un État concurrent, redéploie ses forces navales sur les théâtres périphériques [5]. Elle construit simultanément de nouvelles relations d'alliance pour compenser, ou réajuste les alliances existantes [5]. Le cas britannique de la fin du XIXe siècle illustre ce schéma. Face à la montée simultanée des puissances navales des États-Unis, de l'Allemagne et du Japon, la Grande-Bretagne a accepté, à la faveur de la crise vénézuélienne de 1895, la revendication d'une sphère d'influence américaine sur l'hémisphère occidental [5]. En contrepartie, elle a conclu en 1902 la première Alliance anglo-japonaise pour transférer le fardeau naval en Asie [5]. Elle a également conclu avec la France l'Entente cordiale de 1904, se concentrant sur la défense du territoire européen [5].

Les États-Unis d'aujourd'hui sont confrontés au défi de la montée en puissance maritime de la Chine. Dans cette configuration, l'hémisphère occidental constitue le premier banc d'essai de la stratégie de redéploiement par laquelle Washington réaffirme sa domination sur son arrière-cour afin d'investir ces ressources libérées dans l'Indo-Pacifique. Ce n'est pas un hasard si le Venezuela, qui avait sollicité l'intervention américaine il y a plus de 130 ans, est de nouveau convoqué sur cette scène [5].

2. Contexte structurel : structure triple politique, économique et sécuritaire

Sur le plan politique, l'arrestation de Maduro symbolise un changement d'attitude des États-Unis à l'égard de l'ordre international fondé sur des normes. Un cas où l'on s'assure de la personne d'un dirigeant en exercice d'un État souverain sans consentement préalable ni autorisation d'une organisation internationale est rare [2]. Cela se heurte de front au principe de respect de la souveraineté que les États-Unis ont revendiqué depuis la fin de la guerre froide. Le revirement rapide du gouvernement provisoire de Rodríguez vers les États-Unis est apparu en comblant ce vide politique. Mais en interne, l'opposition du camp de la gauche anti-impérialiste s'accumule [16]. Le fait que des signes de fragmentation multiple apparaissent au sein du parti au pouvoir sept mois après l'arrestation de Maduro [16] montre que l'orientation pro-américaine du gouvernement provisoire progresse sans base politique intérieure solide.

Sur le plan économique, c'est la reconfiguration des chaînes d'approvisionnement énergétiques qui est en jeu. L'analyse du CGEP de l'Université Columbia souligne que les nouvelles réglementations pétrolières vénézuéliennes offrent des incitations à l'investissement, mais que l'incertitude politique et le fardeau de la reconstruction post-sismique viennent contrebalancer cet effet [6]. La possibilité s'ouvre ainsi que le pétrole vénézuélien, longtemps bloqué sous le régime de Maduro, réintègre le marché sous un régime favorable aux États-Unis. Ceci se conjugue avec la situation où le blocus du détroit d'Hormuz interrompt de manière répétée un approvisionnement de 10 à 15 millions de barils par jour [6][9], et se relie également à la motivation américaine de sécuriser une source alternative d'approvisionnement afin de réduire sa dépendance au Moyen-Orient.

Dans la structure sécuritaire, le dispositif multilatéral du Commandement Sud est remarquable. Le « Bouclier des Amériques » englobe 18 pays alliés d'Amérique latine et des Caraïbes [1]. Trinité-et-Tobago a renforcé sa coopération sous le prétexte de la lutte contre les organisations criminelles transnationales, par l'activation de la Force interarmées conjointe de l'hémisphère occidental (JTF-WHEM) et sa participation à la Coalition de lutte contre les cartels des Amériques (A3C), qui regroupe 18 pays [14]. Bien qu'elle se présente comme une coopération purement anti-terroriste et anti-cartels, cette structure produit en réalité l'effet de pérenniser dans la région un système de commandement multilatéral centré sur le Commandement Sud.

3. Comparaison des précédents historiques

Le précédent le plus direct est la crise vénézuélienne de 1895. À l'époque, la Grande-Bretagne avait accepté l'intervention de type monroïste des États-Unis dans le différend frontalier entre le Venezuela et la Guyane britannique [5]. Ceci constitue un cas où une puissance hégémonique maritime cède une sphère d'influence particulière à une puissance émergente concurrente afin de dégager des marges stratégiques sur d'autres théâtres [5]. La configuration actuelle est exactement inversée. Les États-Unis, en tant que puissance hégémonique elle-même, cherchent à reprendre directement en main l'hémisphère occidental, afin d'investir cette marge de manœuvre dans l'Indo-Pacifique.

L'accord de défense conjointe de La Mecque entre l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan, en cours au Moyen-Orient, constitue également un objet de comparaison. Cet accord est né d'une réévaluation par les pays du Golfe de la crédibilité de l'engagement sécuritaire américain [10]. Alors que la part des importations américaines de pétrole du Golfe est passée de 25 % en 2014 à 8 % en 2025, la motivation d'engagement de Washington s'est structurellement affaiblie, ce qui a conduit les pays de la région à rechercher des moyens de dissuasion autonomes [10]. L'hémisphère occidental et la région du Golfe évoluent dans des directions diamétralement opposées. Le Golfe cherche à renforcer son autonomie stratégique face à l'affaiblissement de la motivation d'engagement américain, tandis que l'hémisphère occidental voit les États-Unis intensifier directement leur intervention pour réaffirmer leur sphère d'influence. Cette asymétrie corrobore l'idée que les États-Unis répartissent leurs ressources et leur attention de manière différenciée selon les régions.

4. Variables clés

La première variable est la viabilité politique intérieure du gouvernement provisoire de Rodríguez. Si la division du camp de gauche vient ébranler les fondements du pouvoir du gouvernement provisoire, le revirement rapide vers l'orientation pro-américaine pourrait subir un effet de contrecoup [16]. La deuxième variable est le degré de profondeur des relations israélo-vénézuéliennes. Haaretz a explicitement précisé que cet accord ne constitue pas une restauration complète des relations diplomatiques [13]. Le fait de savoir si ces relations dépasseront le niveau consulaire pour aboutir à la réouverture d'ambassades constituera un indicateur permettant d'évaluer si l'ancienne configuration d'alliance avec l'Iran a été liquidée. La troisième variable est le niveau réel d'intégration militaire des 18 pays membres du « Bouclier des Amériques ». De même que l'accord de La Mecque, n'atteignant pas le niveau d'une clause d'engagement automatique de type OTAN, fonctionne comme un signal symbolique [10], le « Bouclier des Amériques » pourrait lui aussi présenter un écart entre un dispositif multilatéral nominal et la répartition réelle du commandement et des ressources. La quatrième variable est la vitesse de retour du pétrole vénézuélien sur le marché. La mesure dans laquelle les incitations à l'investissement liées aux nouvelles réglementations pétrolières compenseront les coûts de reconstruction post-sismique et l'incertitude politique [6] déterminera le calendrier réel de la reconfiguration des chaînes d'approvisionnement en matières premières et en énergie.