El proyecto acelerado de exportación de GNL de Argentina y la estrategia corporativa de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

YPF se acerca a una decisión final de inversión (FID, por sus siglas en inglés) en noviembre para su proyecto de exportación de GNL de 24.000 millones de dólares, basado en el yacimiento de gas de esquisto de Vaca Muerta. Las grandes petroleras mundiales, incluida Chevron, están considerando a Argentina como una nueva fuente de suministro en medio de las restricciones de oferta de Rusia y Catar debido a la guerra en Ucrania y la crisis que involucra a Irán. Sin embargo, la incertidumbre del proyecto se ve acentuada por la débil base de la política monetaria de la administración Milei y su postura de línea dura y nacionalismo de recursos en la disputa de las Malvinas. Dependiendo de la combinación de tres variables —el ritmo para asegurar los acuerdos de venta, la estabilidad macroeconómica y el riesgo geopolítico—, la FID podría resultar en una aprobación total, una aprobación por fases o un aplazamiento. En esta etapa, las empresas surcoreanas deberían centrarse en establecer canales de consulta informales con YPF y Chevron en lugar de realizar grandes inversiones de capital, y formular una estrategia de doble vía que permita un despliegue rápido si se cumplen las condiciones.

I. Análisis de la situación

El proyecto acelerado de exportación de GNL de Argentina: un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

Las tendencias recientes en la industria energética de Argentina son el resultado de dos factores convergentes: la entrada de los recursos de esquisto de Vaca Muerta en la fase de comercialización y la postura política promercado de la administración Milei. La empresa estatal YPF ha estado impulsando durante años un proyecto para convertir sus masivas reservas de gas de esquisto en gas natural licuado (GNL) para la exportación. El tamaño estimado de la inversión del proyecto es de 24.000 millones de dólares [1].

La situación económica interna de Argentina confiere un peso particular a este proyecto. Desde que el presidente Milei asumió el cargo, la inflación ha caído drásticamente y se han logrado avances significativos en la consolidación fiscal [2]. Sin embargo, el ancla nominal de la política monetaria sigue siendo débil, la carga del pago de la deuda es sustancial y el desempleo está en aumento [2]. En medio de estas restricciones macroeconómicas, el sector energético ha mostrado un crecimiento excepcionalmente robusto. Citando un informe reciente, el medio de comunicación local Ámbito Financiero informó que, mientras la manufactura y la construcción están en recesión, los sectores basados en recursos naturales y la demanda externa están sirviendo como un «refugio productivo» para la economía [13]. El medio analizó que se está produciendo una «reestructuración asimétrica» entre el sector interno y los sectores de recursos y exportación [13].

En este contexto, el plan de exportación de GNL de YPF tiene una importancia para la administración Milei que va más allá de un simple proyecto energético. Es una carta clave para asegurar una fuente de divisas y respaldar la narrativa de la consolidación fiscal.

2. Situación actual

El director ejecutivo de YPF, Horacio Marín, anunció al margen de la conferencia Gastech en Bangkok que la compañía está cerca de firmar varios acuerdos de venta de GNL [1]. Declaró que se espera la firma inminente de dos a tres contratos, cada uno por 0,5 a 1,5 millones de toneladas anuales [1]. El objetivo para la firma de estos contratos es antes de la decisión final de inversión (FID) programada para noviembre [1]. En otras palabras, asegurar los acuerdos de venta es una condición previa para la aprobación de la FID.

Simultáneamente, Chevron también está considerando expandir sus activos de gas en Argentina. Freeman Shaheen, presidente de la unidad de Gas Global de Chevron, declaró que la compañía busca ampliar su cartera global de gas desde Argentina hasta el Mediterráneo [5]. Como telón de fondo, señaló la guerra en Ucrania y la crisis relacionada con Irán, que han interrumpido el suministro de los principales productores, Rusia y Catar, elevando los precios del GNL [5]. Shaheen enfatizó la necesidad de «diversidad de suministro, diversidad de estructuras contractuales» [5]. Añadió que se debe reducir la dependencia del ilíquido mercado al contado [5]. Se espera que la capacidad de suministro de GNL de Chevron alcance unos 20 millones de toneladas anuales, combinando su propia producción de 16 millones de toneladas con 4 millones de toneladas de contratos en la costa del Golfo de Estados Unidos [5].

La inestabilidad del suministro originada en Oriente Medio también es evidente en las acciones de otros compradores. Según se informa, Catar ha estado negociando compras a largo plazo de GNL estadounidense después de que su propia capacidad de suministro se viera afectada por la guerra con Irán [8]. Esto demuestra que la situación en Oriente Medio está causando un choque estructural en el mercado mundial del gas, hasta el punto de que incluso los exportadores de gas tradicionales deben buscar la diversificación del suministro.

3. Actores e intereses clave

YPF y el Gobierno argentinoson los principales interesados en este proyecto. Para YPF, asegurar los acuerdos de venta es un requisito previo para la FID y un medio para demostrar viabilidad financiera al mundo exterior [1]. Para la administración Milei, el proyecto es un pilar central de su narrativa de adquisición de divisas y recuperación económica. Al mismo tiempo, sin embargo, el Gobierno argentino está adoptando una postura de línea dura sobre el desarrollo de yacimientos petrolíferos vinculados a británicos e israelíes cerca de las Islas Malvinas (Falkland). El presidente Milei ha advertido que «reforzará las sanciones y penalidades» contra la exploración petrolera cerca de las Malvinas [10]. Según el Buenos Aires Times, el Gobierno argentino ya ha iniciado acciones legales contra al menos 60 empresas y personas vinculadas a proyectos petroleros en alta mar cerca de las Malvinas [11][14]. Esta medida se produjo después de que el expresidente Trump sugiriera que Estados Unidos podría reconsiderar su postura neutral en la disputa de las Malvinas, lo que indica que los cambios en las relaciones con Washington están alimentando la política de línea dura de Argentina hacia el Reino Unido [11][12]. Valor Econômico informó que el proyecto de ley ampliaría el alcance de las empresas sujetas a las sanciones existentes [11].

Chevronestá utilizando los riesgos de Oriente Medio como una oportunidad para buscar la diversificación geográfica de su cartera. El hecho de que esté considerando a Argentina y el Mediterráneo simultáneamente sugiere que Argentina está siendo tratada como uno de varios candidatos, no como la única alternativa [5]. Chevron también está manteniendo conversaciones contractuales paralelas con la India, lo que hace probable que los volúmenes de Argentina se integren en una red de ventas diversificada en lugar de estar vinculados a un comprador específico [5].

El Gobierno de Estados Unidosha proporcionado apoyo financiero a Argentina a nivel de la administración Trump, pero la continuación de este apoyo está condicionada al éxito político de Milei [2]. Al mismo tiempo, Estados Unidos también ha firmado un acuerdo petrolero de 25 años con Venezuela, utilizando a Chevron como un actor clave en la reconfiguración del panorama energético de América del Sur [6][7]. La creciente presencia de Chevron tanto en Argentina como en Venezuela debe entenderse dentro de la estrategia más amplia de Estados Unidos de remodelar América del Sur como una fuente de suministro alternativa a Oriente Medio.

El Reino Unidocontinúa teniendo fricciones con Argentina por los derechos de desarrollo petrolero cerca de las Malvinas. El reciente y controvertido proyecto «Sea Lion» es un buen ejemplo [12]. Si bien este conflicto no está directamente relacionado con el proyecto de GNL, actúa como un factor de riesgo político para la política energética general de Argentina.

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es si el proyecto de YPF recibirá la aprobación de la FID. Si bien se ha fijado un plazo en noviembre, aún no es seguro que los acuerdos de venta de la escala y duración previstas se finalicen a tiempo [1].

La segunda cuestión es la vulnerabilidad de la macroeconomía argentina. El PIIE señala que el régimen cambiario actual carece de un ancla nominal creíble para la política monetaria [2]. Es incierto si un proyecto de GNL de gran envergadura y de capital intensivo puede proceder según lo planeado en medio de tal inestabilidad macroeconómica.

La tercera cuestión es el impacto de las tensiones políticas en torno a las Malvinas en el clima de inversión general del sector energético. La medida del Gobierno argentino de reforzar las sanciones contra el Reino Unido, junto con la posibilidad de un cambio en la posición de Estados Unidos [11][12], está actuando como una nueva variable en los cálculos de riesgo de las empresas energéticas extranjeras.

La cuarta cuestión es la prioridad de inversión de Chevron para Argentina. La escala real de la inversión probablemente dependerá de cuán alta sea la prioridad que Argentina pueda asegurar en la competencia por la asignación de recursos frente a regiones rivales como el Mediterráneo [5].

II. Análisis en profundidad

El proyecto acelerado de exportación de GNL de Argentina: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La razón por la que este proyecto se está acelerando en este momento particular es la convergencia coincidente de tres cronogramas. Primero, la madurez tecnológica de los recursos de esquisto de Vaca Muerta. Las tecnologías de perforación horizontal y fracturación multietapa han alcanzado una fase de viabilidad comercial. Segundo, la presión fiscal sobre la administración Milei. Si bien ha habido éxito en frenar la inflación y consolidar las finanzas, el ancla nominal de la política monetaria sigue siendo débil y la carga del pago de la deuda es sustancial [2]. Para un gobierno que necesita asegurar fuentes de divisas, las exportaciones de GNL son una de las pocas cartas disponibles para respaldar su narrativa macroeconómica. Tercero, el choque de oferta de Oriente Medio. La guerra en Ucrania y la crisis relacionada con Irán han interrumpido el suministro de los principales productores, Rusia y Catar [5]. Si estos tres factores no hubieran convergido, una decisión de inversión de 24.000 millones de dólares no habría avanzado tan rápidamente como lo ha hecho.

Entre estos factores, la dinámica del lado de la demanda está determinando efectivamente la viabilidad del proyecto. Es por eso que YPF se apresura a asegurar acuerdos de venta por 0,5 a 1,5 millones de toneladas anuales antes de la FID de noviembre [1]. No importa cuán grandes sean las reservas de un proveedor, no puede asegurar la financiación del proyecto por parte de las instituciones financieras sin acuerdos de compra a largo plazo. La consideración simultánea de Argentina y el Mediterráneo por parte de Chevron forma parte del mismo contexto. El énfasis del presidente Shaheen en la «diversidad de suministro, diversidad de estructuras contractuales» refleja directamente la presión que enfrentan los compradores para reducir su dependencia del mercado al contado [5]. El hecho de que incluso Catar esté negociando compras a largo plazo de GNL estadounidense [8] ilustra la estructura actual del mercado, donde incluso los exportadores de gas tradicionales ya no pueden confiar en la estabilidad de sus propias cadenas de suministro.

2. Contexto estructural

Desde una perspectiva política, la política energética de Argentina está directamente vinculada a la supervivencia política de la administración Milei. El análisis local de una «reestructuración asimétrica» en curso —donde los sectores basados en recursos naturales y la demanda externa sirven como motor de crecimiento de la economía mientras que la manufactura y la construcción están en recesión [13]— revela que el gobierno de Milei tiene pocos motores de crecimiento fiables fuera del sector energético. En medio del aumento del desempleo y una pesada carga de la deuda [2], el éxito o el fracaso del proyecto de GNL está entrelazado con la propia narrativa política del gobierno, yendo más allá de una mera cuestión industrial.

Al mismo tiempo, existe otra dimensión dentro de la estructura política: la postura de línea dura de la administración Milei en la disputa de las Malvinas (Falkland). El presidente Milei ha anunciado planes para reforzar las sanciones contra las empresas que realizan exploraciones petroleras en las aguas cercanas a las Malvinas [10][11]. El Gobierno argentino ya ha declarado que ha iniciado sanciones contra al menos 60 empresas y personas [11]. Esta medida se produjo poco después de que el expresidente Trump señalara que Estados Unidos podría reconsiderar su posición neutral sobre el tema de las Malvinas [11][12]. Los planes para reactivar una base naval que también sirve como puerta de entrada a la Antártida se revivieron aproximadamente en la misma época [10][12]. Si bien esta postura geopolítica de línea dura es aparentemente independiente del proyecto de GNL de Vaca Muerta, podría ser interpretada por las grandes petroleras occidentales como Chevron como una señal de que Argentina no se ha despojado por completo de sus tendencias de nacionalismo de recursos.

En la estructura económica, la obtención de capital es el problema central. Una planta de 24.000 millones de dólares es una escala que Argentina no puede financiar por sí sola. La secuencia misma de YPF buscando asegurar acuerdos de venta antes de la FID [1] muestra que el proyecto depende enteramente de la confianza de los mercados financieros internacionales. Aunque el apoyo financiero a Argentina por parte del Tesoro de Estados Unidos bajo la administración Trump ha sido descrito como «sin precedentes» [2], también se señala que la continuación de este apoyo depende del éxito político de Milei [2]. En otras palabras, el entorno de financiación para el proyecto energético está cíclicamente entrelazado con la supervivencia política del régimen de Milei.

En la estructura de seguridad, la inestabilidad estructural de la situación en Oriente Medio es un factor decisivo. El hecho de que dos choques de oferta —la crisis relacionada con Irán y la guerra en Ucrania— ocurrieran en sucesión en un lapso de cuatro años [5] demuestra cuán frágil es la base de la dependencia de Oriente Medio y Rusia en el mercado mundial del gas. Mientras esta inestabilidad estructural no se resuelva, es probable que persista el interés de los compradores en fuentes de suministro alternativas como Argentina, la costa del Golfo de Estados Unidos y Catar.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

Este no es el primer intento de desarrollar Vaca Muerta. A mediados de la década de 2010, Vaca Muerta fue aclamada como un «segundo boom del esquisto» y se hicieron esfuerzos para atraer capital extranjero. En ese momento, las regulaciones de nacionalismo de recursos y los controles cambiarios de la administración de Cristina Fernández de Kirchner fueron obstáculos importantes. Las grandes petroleras internacionales ralentizaron el ritmo de la inversión debido a las restricciones en la repatriación de beneficios y la incertidumbre política. La fase actual bajo el gobierno de Milei es un experimento en la dirección opuesta. Es un intento de recomercializar los mismos recursos abogando por la desregulación y la liberalización del tipo de cambio. En este sentido, el proyecto actual tiene el carácter de una reacción política a fracasos pasados.

El caso de Catar también sirve como punto de comparación. Catar ha sido durante mucho tiempo el mayor exportador de GNL del mundo desde finales de la década de 1990 y, hasta hace poco, representaba una quinta parte del suministro mundial. Sin embargo, la reciente crisis relacionada con Irán ha dañado su capacidad de suministro, poniéndolo en la posición de considerar importaciones de GNL estadounidense [8]. Este caso demuestra que el estatus de un exportador de gas tradicional no es fijo frente a los choques geopolíticos. El intento de Argentina como nuevo participante de llenar este vacío se alinea con el patrón general en el mercado de GNL, donde la reestructuración de la cadena de suministro implica tanto el declive de las potencias establecidas como el surgimiento de otras nuevas.

El caso de Venezuela es otro punto de referencia. Tras el arresto de Maduro, Estados Unidos intentó remodelar el panorama energético sudamericano firmando un acuerdo petrolero de 25 años con Venezuela [6][7]. Sin embargo, existía una brecha significativa entre el anuncio del expresidente Trump de asegurar una participación mayoritaria y la mención del presidente interino Rodríguez de un control del 20 %, y la producción real se estancó en niveles muy por debajo del objetivo [7]. Este caso ilustra la brecha recurrente entre los anuncios políticos y la implementación real en los proyectos energéticos de América del Sur. No se puede descartar la posibilidad de que surjan brechas similares en cada etapa del proyecto de GNL argentino, desde la firma de los acuerdos de venta y la FID hasta la construcción y operación reales.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es si los acuerdos de venta se firman con éxito antes de la FID de noviembre. La dirección del proyecto estará determinada por si los dos o tres contratos mencionados por el director ejecutivo Marín se firman realmente y si su volumen cumple con el objetivo inicial de 0,5 a 1,5 millones de toneladas anuales [1].

La segunda variable es la estabilidad macroeconómica de Argentina. Si no se resuelven las vulnerabilidades estructurales como la falta de un ancla nominal para la política monetaria y la carga del pago de la deuda [2], la confianza de los compradores que buscan firmar acuerdos de compra a largo plazo podría verse afectada.

La tercera variable es el alcance del contagio de las tensiones entre Argentina y el Reino Unido por las Malvinas. Incluso si la medida de la administración Milei de reforzar las sanciones [10][11] es un asunto separado del proyecto en tierra de Vaca Muerta, todavía tiene el potencial de avivar las preocupaciones entre las grandes petroleras occidentales sobre las tendencias de nacionalismo de recursos de Argentina.

La cuarta variable es la trayectoria de la situación en Oriente Medio. Si la crisis relacionada con Irán se prolonga o se repite, el incentivo para que los compradores diversifiquen su suministro crecerá [5][8]. Por el contrario, si la situación en Oriente Medio se estabiliza, el atractivo relativo del GNL argentino podría disminuir.