Kiribati impulsa el bloqueo de las relaciones con Taiwán mediante una enmienda constitucional: antecedentes y divergencias entre las naciones insulares del Pacífico

Resumen ejecutivo

La enmienda constitucional impulsada por el presidente de Kiribati, Taneti Maamau, es un mecanismo institucional diseñado para bloquear permanentemente cualquier posibilidad de restablecer relaciones diplomáticas con Taiwán, al estipular que Kiribati solo puede mantener lazos diplomáticos con Estados miembros de la ONU. El proyecto de ley ya ha sido presentado al parlamento y su aprobación se considera altamente probable, dada la decisión del presidente Maamau de ausentarse de la Reunión de Líderes del Foro de las Islas del Pacífico (FIP) y enviar en su lugar a un exembajador en China. Esto contrasta marcadamente con la reciente invitación de Palaos al ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán, que provocó una reacción negativa de China, lo que pone de relieve una fase en la que la competencia diplomática a través del estrecho en las islas del Pacífico está creando trayectorias divergentes entre las naciones. Este acontecimiento es una extensión de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China que profundiza el aislamiento diplomático de Taiwán. También suscita la preocupación de que la lógica de utilizar la membresía en la ONU como criterio para el reconocimiento diplomático pueda extenderse a otras naciones insulares. Corea del Sur debería abstenerse de hacer comentarios públicos sobre el asunto de Kiribati, al tiempo que mantiene los canales de cooperación para el desarrollo con los aliados diplomáticos restantes de Taiwán, centrándose en áreas políticamente menos sensibles. También es necesario vigilar por separado si esta lógica de reconocimiento basada en la ONU gana terreno en el escenario de las Naciones Unidas.

I. Análisis de la situación actual

Bloqueo de las relaciones con Taiwán mediante una enmienda constitucional en Kiribati: un análisis de la situación actual

1. Antecedentes y acontecimientos

En 2019, Kiribati rompió sus lazos diplomáticos con Taiwán y los estableció con China. Este fue un punto de inflexión simbólico en la competencia diplomática a través del estrecho entre las naciones insulares del Pacífico. Desde el cambio, el presidente Taneti Maamau ha mantenido consistentemente una postura pro-China. En agosto de 2024, el presidente Maamau dio un paso más. Comenzó a impulsar una enmienda constitucional que solo permitiría relaciones diplomáticas con Estados miembros de la ONU u observadores permanentes [1][3].

Taiwán no es un Estado miembro de la ONU. Si esta enmienda se aprueba, cualquier futuro gobierno de Kiribati estaría legalmente impedido de restablecer lazos diplomáticos con Taiwán. Al presentar el proyecto de ley al parlamento, el gobierno de Maamau describió el mantenimiento de relaciones con Taiwán como un asunto "vergonzoso". También comparó la relación con un matrimonio difícil [1]. La intención es clara: ir más allá de la retórica política y afianzar su política pro-China a través de un mecanismo institucional.

Esta tendencia no es un hecho aislado. Durante el mismo período, la competencia diplomática a través del estrecho por Taiwán se desarrolló en múltiples frentes en el Pacífico Occidental. En el Foro de las Islas del Pacífico (FIP) del año pasado, organizado por las Islas Salomón, Taiwán fue excluido. Este año, con Palaos como anfitrión, el ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán fue invitado abiertamente y asistió [2][4]. En julio, China probó un misil balístico lanzado desde submarino (SLBM) en el Pacífico Sur, que cayó en aguas cercanas a Kiribati [4]. La iniciativa de Kiribati de enmendar su constitución se ha producido en medio de estas crecientes tensiones regionales.

2. Situación actual

El medio de comunicación local de Palaos, *Island Times*, informó que el presidente Maamau está liderando personalmente este esfuerzo de enmienda. Señaló que el parlamento de Kiribati se está preparando para una votación [1][3]. El medio tongano *Matangi Tonga* informó que la medida de Kiribati ya se considera una señal de advertencia en Canberra (el gobierno australiano) [5]. De hecho, el presidente Maamau no asistió personalmente a la Reunión de Líderes del FIP celebrada en Palaos desde finales de agosto hasta principios de septiembre. En su lugar, envió a un alto funcionario que es exembajador en China [5]. Esto contrasta con otros líderes ausentes que enviaron a sus vicepresidentes o ministros de Asuntos Exteriores como representantes. Esta decisión, tomada justo cuando el proceso de enmienda constitucional estaba en marcha, fue interpretada en Canberra no simplemente como algo que "causó sorpresa", sino como una señal de alarma [5].

En la misma cumbre del FIP, China reaccionó enérgicamente cuando el ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán, Lin Chia-lung, asistió a la ceremonia de apertura. China advirtió que habría "consecuencias correspondientes" [7][8][9][11][13]. Al menos cinco líderes nacionales no asistieron a la reunión, lo que llevó a especular que su ausencia no estaba desvinculada de una presunta interferencia de Pekín [13][15]. El impulso de Kiribati para la enmienda constitucional se interpreta como una señal de que se está alineando firmemente con China en medio de este conflicto regional.

3. Actores y posturas clave

El Gobierno de Kiribati (presidente Maamau)está presentando esta enmienda como si se basara en el principio neutral del criterio de membresía en la ONU. Sin embargo, su efecto práctico es la institucionalización permanente de una política pro-China [1][3]. El mero hecho de comparar la relación pasada con Taiwán con un "matrimonio vergonzoso" equivale a una estigmatización política [1]. También se puede interpretar un motivo en esto: institucionalizar los logros de su mandato bloqueando preventivamente cualquier posible reversión tras un futuro cambio de gobierno.

ChinaNo hay pruebas en los materiales disponibles que sugieran que China haya exigido o presionado públicamente a Kiribati para que realizara esta enmienda constitucional. Sin embargo, un informe de *The Diplomat* lo enmarca como parte de la directiva más amplia de Pekín de "expulsar a Taiwán del Pacífico" [3]. La advertencia de China de "consecuencias correspondientes" por la asistencia de Taiwán al FIP durante el mismo período también demuestra una postura igualmente dura [7][9].

Taiwánse encuentra en una posición defensiva en este asunto. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Taiwán se está centrando en fortalecer las relaciones con sus aliados diplomáticos restantes, como Palaos. La asistencia del ministro de Asuntos Exteriores, Lin Chia-lung, al FIP y a la ceremonia de inauguración de un proyecto de energía solar y autobuses eléctricos en Palaos son ejemplos de este esfuerzo [12]. Sin embargo, que un país que ya ha roto lazos, como Kiribati, bloquee legalmente la posibilidad misma de restablecer relaciones es una medida que reduce estructuralmente el espacio diplomático de Taiwán en el Pacífico.

Australiaestá siguiendo este asunto desde una perspectiva de seguridad. La reacción de Canberra, según informa *Matangi Tonga* [5], muestra que Australia trata el creciente alineamiento de las naciones insulares del Pacífico Sur, incluida Kiribati, con China como un asunto directamente vinculado a su propia seguridad nacional. En la misma reunión del FIP, el primer ministro Anthony Albanese marcó una línea contra la interferencia externa, declarando: "El FIP determina lo que sucede aquí. Ningún otro país lo hace" [7]. Esta declaración se interpreta como dirigida a China.

Palaoscomo aliado diplomático de Taiwán, se encuentra en el polo opuesto en esta situación. El hecho de que los medios de comunicación locales de Palaos, incluido el *Island Times*, informen detalladamente sobre el asunto de Kiribati [1][3] refleja un sentimiento de crisis dentro del campo de los aliados diplomáticos de Taiwán. Los medios de Palaos también han citado informes de la prensa extranjera que presentan a su país como un "David que se enfrenta al Goliat de China" [14].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la irreversibilidad de la institucionalización. Un simple cambio en la política exterior es diferente de una enmienda constitucional. Esta última conlleva una fuerza legal que es difícil de revertir incluso con un cambio de gobierno. Si el precedente de Kiribati se extiende a otros socios diplomáticos pro-China (como las Islas Salomón y Nauru), el espacio diplomático de Taiwán en el Pacífico se verá estructuralmente reducido, independientemente de las fluctuaciones políticas.

La segunda cuestión es el método de codificar el estatus de miembro de la ONU como criterio para el reconocimiento diplomático. Esto está diseñado para atacar directamente la vulnerabilidad de Taiwán bajo el derecho internacional: su estatus de no miembro en la ONU. Si este método de convertir el estatus en el sistema de la ONU en una base legal para las decisiones diplomáticas bilaterales se extiende a otros países, Taiwán se enfrentará a la situación paradójica de que su espacio diplomático fuera de la ONU quede subordinado a los criterios de membresía de la ONU.

La tercera cuestión es la conexión con la asimetría institucional dentro de la organización regional del FIP. El FIP opera por consenso, lo que significa que las declaraciones que condenan a China pueden ser fácilmente bloqueadas por el veto de los miembros pro-China [4]. Por el contrario, no existe un mecanismo institucional para bloquear acciones individuales, como la invitación discrecional de un país anfitrión a Taiwán o la enmienda constitucional de un Estado miembro. La última medida de Kiribati puede verse como un caso que respalda la observación de que las rupturas esporádicas a nivel de Estados miembros individuales continuarán dentro de esta estructura asimétrica [4].

La cuarta cuestión es el grado de vinculación con la seguridad regional. La coincidencia entre el momento de esta enmienda constitucional y el hecho de que el lanzamiento de prueba del SLBM de China en julio ocurriera en aguas cercanas a Kiribati [4] es difícil de considerar una casualidad. Esto sugiere que el alineamiento diplomático entre las naciones insulares del Pacífico avanza en paralelo con los desarrollos geográficos de la competencia militar marítima.

II. Análisis en profundidad de la cuestión

Bloqueo de las relaciones con Taiwán mediante una enmienda constitucional en Kiribati: un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

El intento de Kiribati de enmendar su constitución difícilmente puede considerarse una mera elección personal de un presidente pro-China. El presidente Maamau lleva siete años en el poder desde que rompió lazos con Taiwán en 2019. Durante este período, ha integrado la relación con China como un pilar central de la estructura financiera del país. Al igual que muchas naciones insulares del Pacífico, Kiribati tiene una baja autosuficiencia financiera y una alta dependencia de la ayuda externa. La estructura que muestran los datos del Mapa de Ayuda del Pacífico del Instituto Lowy —un patrón de países de la región que sopesan las ofertas de ayuda de múltiples donantes— se aplica directamente a Kiribati [3].

El problema es que este acto de equilibrio se ha solidificado ahora en una dirección. La comparación que hace el gobierno de Maamau de su relación con Taiwán con un asunto "vergonzoso" y un "matrimonio difícil" no es mera retórica [1]. Es un intento de definir los lazos diplomáticos pasados con Taiwán como un error histórico y de eliminar por completo de la agenda política la posibilidad de restablecerlos. Esta es también la razón por la que se eligió el medio de una enmienda constitucional. Mientras que un cambio legislativo puede ser revocado por una mayoría simple en un gobierno posterior, revertir una enmienda constitucional requiere cumplir de nuevo el alto umbral para la enmienda. El gobierno de Maamau está diseñando un bloqueo institucional para asegurar que su política pro-China no pueda ser revertida incluso después de que termine su mandato.

Esta estrategia de bloqueo no se limita a Kiribati. *The Diplomat* informó que China ha emitido directivas que prohíben todo contacto oficial con la "Provincia de Taiwán", e identificó el impulso de Kiribati para una enmienda constitucional como un caso en línea con esta política [3]. Desde la perspectiva de Pekín, el caso de Kiribati tiene importancia como un modelo potencial aplicable no solo a un país, sino al conjunto de las naciones insulares del Pacífico.

2. Contexto estructural

Estructura política: El proceso de enmienda constitucional de Kiribati requiere una votación parlamentaria [1]. El gobierno de Maamau puede impulsar esta enmienda porque el partido gobernante tiene mayoría en el parlamento. Sin embargo, esto también es una vulnerabilidad. Si el gobierno cambia en las próximas elecciones, la propia enmienda podría descarrilarse. Esta presión de tiempo puede verse como un factor de fondo para la prisa del presidente Maamau por enmendar la constitución dentro de su mandato.

Vacío institucional en las organizaciones regionales: El Foro de las Islas del Pacífico (FIP) opera sobre la base del consenso. Este sistema tiene el efecto de bloquear decisiones efectivas en asuntos en los que los Estados miembros no están de acuerdo [4]. El fracaso en emitir una declaración conjunta condenando la prueba del SLBM de China en la reunión de ministros de Asuntos Exteriores en Suva, Fiyi, el pasado agosto, debido a la oposición de los miembros pro-China, ilustra este punto [4]. En este vacío institucional, se forma una estructura en la que las elecciones bilaterales de los Estados miembros individuales —como la enmienda constitucional de Kiribati— se acumulan en una presión regional para aislar a Taiwán.

Telón de fondo militar de la competencia marítima entre EE. UU. y China: La iniciativa de Kiribati de enmendar su constitución no se produjo en el vacío. El 6 de julio, China probó un SLBM con capacidad nuclear en el Pacífico Sur. El misil recorrió más de 7.000 km antes de caer en aguas cercanas a Kiribati [3][4]. El hecho de que Pekín avisara con muy poca antelación a un número muy reducido de países sugiere que Kiribati ocupa una posición especial como nación geográficamente adyacente y aliada política en esta prueba de misiles. Que una demostración militar y una estrategia de aislamiento diplomático se desarrollen al mismo tiempo y en las mismas aguas muestra que la competencia estratégica entre EE. UU. y China está operando en las islas del Pacífico no en una sola vía, sino en una vía combinada militar-diplomática.

Estructura de incentivos económicos: Muchas naciones insulares del Pacífico han dependido del poder financiero inmediato de China para infraestructuras y apoyo fiscal. Esta asimetría económica es cualitativamente diferente de la escala de apoyo que Taiwán puede ofrecer. En el caso de Palaos, aunque Taiwán ha financiado proyectos de energía solar y autobuses eléctricos [12], esto es a una escala que solo puede tener un efecto simbólico en un país pequeño con una población de 18.000 habitantes. En países que enfrentan una mayor presión fiscal, como Kiribati, el incentivo ofrecido por la escala de la ayuda china puede considerarse relativamente mayor.

3. Precedentes históricos y comparación con casos similares

Ruptura de lazos de 2019 por parte de Kiribati y las Islas Salomón: Kiribati tiene el precedente de romper lazos con Taiwán, lo que hizo en 2019. En el mismo año, las Islas Salomón también cortaron lazos con Taiwán y los establecieron con China. Ambos casos fueron el resultado de una combinación de la vulnerabilidad financiera de las naciones insulares del Pacífico y el compromiso económico de China. Esta enmienda constitucional corresponde a un segundo paso, destinado a hacer que esa decisión de romper lazos sea legalmente irreversible. Si romper los lazos fue una decisión política, este intento de enmienda es el trabajo de institucionalizar esa decisión.

El caso de las Islas Salomón como anfitrión del FIP: Cuando las Islas Salomón fueron anfitrionas del FIP el año pasado, Taiwán fue excluido de la reunión [2][4]. Esto sentó un precedente que demuestra que el alineamiento diplomático del país anfitrión afecta directamente a la composición de los asistentes a una conferencia multilateral. Esto contrasta marcadamente con este año, cuando Palaos se convirtió en el anfitrión y, en un giro completo, Taiwán recibió una invitación abierta [2][6]. Poner estos dos casos uno al lado del otro revela que las políticas hacia Taiwán de las naciones insulares del Pacífico son lo suficientemente fluidas como para moldear todo el panorama diplomático multilateral de la región dependiendo de la orientación de los gobiernos individuales. La enmienda constitucional de Kiribati puede interpretarse como un intento de eliminar esta fluidez en sí misma.

La trayectoria opuesta de Palaos: Palaos, una nación bajo un Tratado de Libre Asociación con los Estados Unidos, es uno de los pocos países insulares del Pacífico que mantienen relaciones diplomáticas oficiales con Taiwán [2][14]. El presidente Surangel Whipps Jr. permitió que el ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán asistiera a la cumbre del FIP de este año, a lo que China respondió con una fuerte oposición, advirtiendo que habría "consecuencias correspondientes" [7][8][9][11][13]. Los medios australianos describieron a Palaos como un "David que se enfrenta al Goliat de China" [14]. A pesar de ser naciones insulares del Pacífico sin grandes diferencias en tamaño de población o estructura económica, Kiribati y Palaos han adoptado políticas opuestas hacia Taiwán, al haber sido incorporados a las esferas de diferentes patrones de seguridad y económicos: Estados Unidos y China, respectivamente. Este contraste muestra que las políticas hacia Taiwán de las naciones insulares del Pacífico están más fuertemente influenciadas por sus relaciones de patrocinio con grandes potencias externas que por sus propios cálculos de interés nacional.

Conexión con el caso de Tuvalu: Un informe sobre Palaos mencionó circunstancias en julio en las que China presuntamente ejerció presión en relación con Tuvalu [2]. Tuvalu es uno de los pocos países que mantienen lazos diplomáticos con Taiwán. El hecho de que la iniciativa de enmienda constitucional de Kiribati avance simultáneamente con la presión sobre los aliados diplomáticos restantes como Tuvalu sugiere que la estrategia de China en el Pacífico no está diseñada como una serie de respuestas individuales a países concretos, sino como una estrategia paralela dirigida a toda la región.

4. Variables clave que configuran los acontecimientos futuros

Resultado y momento de la votación parlamentaria: La variable más directa es si la enmienda constitucional se aprobará realmente y, en caso afirmativo, cuándo entrará en vigor. Es probable que el gobierno de Maamau intente tramitarla rápidamente mientras mantenga su mayoría parlamentaria. Si la votación se retrasa o crece la oposición del partido de la oposición, existe la posibilidad de que se convierta en un asunto de política interna.

Calendario de las próximas elecciones presidenciales y generales: El panorama político interno de Kiribati no es uniformemente pro-China. Si el partido de la oposición o las fuerzas disidentes se oponen a la enmienda, existe la posibilidad de que la relación con Taiwán vuelva a ser un tema de campaña en el próximo ciclo electoral. Sin embargo, dado que la posibilidad de tal reversión política quedaría legalmente bloqueada una vez completada la enmienda, el momento de la votación podría ser efectivamente el punto de inflexión final.

Respuesta de los patrocinadores de la seguridad regional como Australia y Nueva Zelanda: Canberra ya está tomando la medida de Kiribati como una señal de advertencia [5]. Una variable clave es si Australia y Nueva Zelanda responderán al impulso de la enmienda constitucional fortaleciendo la ayuda al desarrollo o el compromiso diplomático con Kiribati, o si adoptarán un enfoque de esperar y ver. El comentario del primer ministro australiano en el FIP de que «lo que hace el FIP es decisión del FIP y de ningún otro país» [7] puede interpretarse como un doble mensaje: enfatizar la autonomía de las naciones regionales y, al mismo tiempo, buscar frenar la intervención china.

El futuro del sistema basado en el consenso del FIP: Mientras la estructura de toma de decisiones del Foro de las Islas del Pacífico se mantenga como está, es probable que sigan surgiendo esporádicamente rupturas bilaterales a nivel de los Estados miembros individuales, como las enmiendas constitucionales al estilo de Kiribati o el ejercicio de la discreción del país anfitrión al estilo de las Islas Salomón. Si las discusiones sobre la reforma institucional avanzarán realmente es una variable a mediano y largo plazo.

La posible propagación del precedente de politizar la membresía en la ONU: El intento de Kiribati de codificar los criterios de membresía en la ONU como el estándar legal para el reconocimiento diplomático es un caso de reutilización del estatus de miembro de la ONU como una herramienta en la competencia regional de las grandes potencias. Si este enfoque se extiende a otras naciones insulares del Pacífico o a países de otras regiones que no tienen relaciones diplomáticas con Taiwán, el aislamiento diplomático de Taiwán superará el nivel de reconocimientos y rupturas diplomáticas individuales para entrar en una nueva fase de institucionalización sistemática.