La persistencia estructural del conflicto entre Japón y China por las tierras raras y la estrategia de respuesta de Corea del Sur para la cadena de suministro

Resumen ejecutivo

Tras las declaraciones de la primera ministra Takaichi sobre Taiwán, China ha seguido presionando a Japón mediante controles a la exportación de tierras raras y materiales magnéticos. Dado que Lu Kang, viceministro del Departamento Internacional del Partido Comunista de China, ha declarado inequívocamente que no habrá cambios en la política sin una revisión de la postura de Japón sobre Taiwán, este conflicto debe considerarse no como un problema a corto plazo, sino como un riesgo estructural plurianual. Los esfuerzos de Japón por asegurar suministros alternativos —incluida la minería de fondos marinos cerca de Minamitorishima, el desarrollo de tecnología para recuperar materiales de líquidos residuales mediante adsorción y la colaboración con países como Australia— son todos proyectos a mediano y largo plazo que tardarán años en comercializarse. En consecuencia, se espera que la ventaja comparativa de China en las fases de refinado y procesamiento se mantenga inalterada durante los próximos tres a cinco años. Este problema se traduce directamente en un riesgo para la cadena de suministro de minerales críticos en el frente de la seguridad comercial y económica. También afecta al marco de cooperación entre la República de Corea, Estados Unidos y Japón a nivel de alianza y seguridad multilateral, ya que representa un desbordamiento de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China sobre el estrecho de Taiwán hacia un conflicto bilateral entre Japón y China. Corea del Sur debe mantener distancia del asunto bilateral entre Japón y China, al tiempo que aborda de inmediato las vulnerabilidades expuestas de su propia cadena de suministro. Se necesita una estrategia dual, aprovechando los intentos de Japón por encontrar fuentes de adquisición alternativas como una oportunidad para la colaboración. A corto plazo, esto requiere evaluar la dependencia de las empresas nacionales respecto a China y ampliar las reservas estratégicas. A mediano y largo plazo, Corea del Sur debería buscar inversiones de capital en proyectos de refinado no chinos, al tiempo que se integra en cadenas de suministro vinculadas a la seguridad.

I. Análisis de la situación

El conflicto entre Japón y China por las tierras raras: Pekín responde con restricciones a la exportación tras las declaraciones de Takaichi sobre Taiwán

1. Antecedentes y desarrollo

En una sesión de la Dieta el pasado noviembre, la primera ministra Sanae Takaichi declaró que un bloqueo u ocupación armada de Taiwán en una contingencia podría constituir una "situación que amenaza la supervivencia de Japón" [4]. Esta observación provocó una respuesta de Pekín porque vinculaba la base legal para el uso de la fuerza por parte de las Fuerzas de Autodefensa de Japón (JSDF) con la cuestión de Taiwán [4]. Para China, la cuestión de Taiwán es innegociable. El Gobierno chino la ha tratado sistemáticamente como una línea roja, considerando cualquier implicación externa como una injerencia en sus asuntos internos [1].

La respuesta de Pekín fue más allá de las protestas diplomáticas. Emitió una recomendación a sus ciudadanos para que se abstuvieran de visitar Japón y, pocos meses después, las exportaciones de tierras raras y materiales magnéticos a Japón se contrajeron drásticamente [4][1]. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, confirmó oficialmente el deterioro del ambiente para el intercambio bilateral, afirmando que las "declaraciones erróneas" de Takaichi sobre Taiwán habían "herido gravemente los sentimientos del pueblo chino" [10]. Las repercusiones se extendieron al ámbito cultural, con la cancelación de una serie de conciertos de músicos japoneses en Shanghái [10].

Este conflicto no es una fricción diplomática puntual, sino el producto de una dinámica estructural. Desde la revisión de sus tres documentos clave de seguridad en 2022, Japón ha seguido una trayectoria de aumento de su gasto en defensa y adquisición de capacidades de contraataque. Su Libro Blanco de Defensa de 2026 definió una vez más a China como "un desafío estratégico sin precedentes y el mayor hasta la fecha" [7]. Esta trayectoria ha coincidido con la creciente presencia de China en el Pacífico Occidental, proporcionando el telón de fondo para una reacción más fuerte de lo habitual por parte de Pekín [7]. En medio de la desconfianza por la disminución del compromiso de Estados Unidos en el Indo-Pacífico, la administración Takaichi ha adoptado una estrategia dual de aumentar el gasto en defensa mientras expande su propio compromiso regional, una estructura que ha provocado alarma en Pekín [2].

2. Situación actual

El Gobierno japonés envió una delegación multipartidista de legisladores a Pekín en un intento de resolver el conflicto [1]. El 27 de agosto, la delegación, encabezada por el miembro de la Dieta Shinichi Isa, se reunió con Lu Kang, viceministro del Departamento Internacional del Partido Comunista de China [8]. Sin embargo, Lu Kang declaró inequívocamente que la política de China hacia Japón no cambiaría a menos que Japón revisara su postura sobre Taiwán [8]. Esto sugiere que Pekín tiene la intención de prolongar el conflicto en una lucha a largo plazo, exigiendo una retractación o corrección de las declaraciones personales de Takaichi, en lugar de tratarlo como un incidente aislado.

A nivel interno en Japón, las críticas al gabinete de Takaichi también van en aumento. La respuesta pasiva de Tokio a cuestiones como las sanciones de Estados Unidos contra Tomoko Akane, la presidenta japonesa de la Corte Penal Internacional (CPI), y la visita del presidente ruso Putin a los Territorios del Norte ha suscitado críticas incluso dentro del partido gobernante [6]. Esta postura asimétrica —ser vehemente en la cuestión de Taiwán mientras se mantiene en silencio sobre asuntos que involucran a Estados Unidos y Rusia— está generando dudas sobre la coherencia diplomática de la administración Takaichi [6].

En el frente de la cadena de suministro, los esfuerzos por diversificar la adquisición de tierras raras se están materializando. El Gobierno japonés está renovando sus programas de apoyo tecnológico para la seguridad económica y está considerando proporcionar decenas de miles de millones de yenes para apoyar el desarrollo de la minería de tierras raras en fondos marinos cerca de Minamitorishima [12]. Instituciones como la Agencia de Energía Atómica de Japón (JAEA) están desarrollando tecnología para recuperar tierras raras del agua y el petróleo utilizando adsorbentes, explorando su aplicación a las aguas residuales industriales [16]. Sin embargo, todos estos intentos son proyectos a mediano y largo plazo. Australia se perfila como un proveedor alternativo, pero sigue sin estar claro si los compradores compartirán los costes medioambientales del proceso de refinado [17]. Como demuestra el vertido de aguas residuales de las instalaciones de refinado en la Mongolia Interior de China, el refinado de bajo coste conlleva riesgos medioambientales, y una producción más limpia para evitar estos riesgos conduce a precios más altos [17]. Por ello, a pesar de que el G7 convirtió la seguridad de la cadena de suministro de minerales críticos en un punto clave de la agenda en su reunión en Francia, la evaluación es que la ventaja comparativa de China en el refinado y el procesamiento no se verá desafiada significativamente en los próximos tres a cinco años [5].

3. Actores y posturas clave

Gobierno japonésEl Gobierno japonés está siguiendo un enfoque de doble vía: mantenerse firme en la cuestión de Taiwán mientras busca minimizar el daño económico. La primera ministra Takaichi se encuentra bajo una considerable presión política, defendiendo personalmente su postura en las redes sociales citando las Analectas de Confucio [14]. Al mismo tiempo, su administración está trabajando para reducir la dependencia tecnológica de China, invirtiendo apoyo a nivel gubernamental en proyectos de producción nacional de semiconductores avanzados como Rapidus [15]. Sin embargo, los gestos conciliadores, como el envío de la delegación parlamentaria, se enfrentan a limitaciones y es poco probable que sean efectivos sin una revisión de la posición de Japón sobre Taiwán [8].

Gobierno chinoEl Gobierno chino está presionando a Japón a través de dos canales —el Ministerio de Asuntos Exteriores y el Departamento Internacional del Partido Comunista— y está utilizando los controles a la exportación de tierras raras tanto como medio de represalia por la cuestión de Taiwán como palanca de negociación [5][8]. Esta acción también sirve como respuesta a los controles de exportación y aranceles de Estados Unidos contra China, lo que la convierte en una herramienta polivalente desde la perspectiva de Pekín [5]. Pekín también está empleando simultáneamente tácticas de presión social, como aconsejar a sus ciudadanos que se abstengan de visitar Japón y restringir los intercambios culturales [10][1].

Estados UnidosEstados Unidos ha mantenido una posición relativamente discreta en esta fase del conflicto. La decisión de la administración Takaichi de fortalecer su rumbo independiente, basada en la premisa de una disminución del compromiso de Estados Unidos en el Indo-Pacífico, está entrelazada con este asunto [2]. El silencio de Japón sobre las sanciones contra Akane también se debió a un cálculo para evitar provocar a Estados Unidos, su "único aliado oficial" [6]. Esto ilustra la posición de Japón de tener que equilibrar una postura de línea dura contra China con la gestión de su relación con Estados Unidos en medio de la competencia estratégica más amplia entre ambos países.

AustraliaAustralia se menciona como una fuente alternativa de refinado a través de empresas como Lynas, pero la cuestión de quién asumirá los costes medioambientales sigue siendo un obstáculo comercial [17].Corea del Sur y TaiwánAunque no son partes directas en el conflicto, el papel de Corea del Sur y Taiwán pone de relieve una vulnerabilidad clave. En medio de la creciente demanda de semiconductores para IA, sus exportaciones a Japón han superado por primera vez las exportaciones de Japón hacia ellos, revelando las debilidades de la cadena de suministro inherentes a la estructura industrial japonesa centrada en los materiales [11].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión es la naturaleza estructural del riesgo en la cadena de suministro de tierras raras. La concentración de China en la tecnología de refinado y procesamiento no puede resolverse únicamente diversificando las fuentes de extracción. El desarrollo por parte de Japón de la minería de fondos marinos y las tecnologías de recuperación de aguas residuales industriales son proyectos que requieren un tiempo considerable antes de su comercialización [12][16]. Esto reafirma que es poco probable que el riesgo de dependencia de minerales críticos en el ámbito de la seguridad comercial y económica se mitigue a corto plazo.

La segunda es la rigidez de la línea roja de China sobre la cuestión de Taiwán. La declaración de Lu Kang dejó claro que Pekín no tomará medidas para normalizar las relaciones sin una revisión de la postura de Takaichi, lo que sugiere que hay poco margen para el compromiso en las relaciones entre Japón y China, un frente secundario en la competencia estratégica entre Estados Unidos y China [8].

La tercera es la cuestión de la coherencia de la política exterior de la administración Takaichi. Su asimetría —mantener una postura de línea dura sobre Taiwán mientras responde pasivamente a cuestiones relativas a Estados Unidos y Rusia— se está convirtiendo en una vulnerabilidad política interna [6]. Esto significa que la próxima fase del conflicto entre Japón y China podría estar determinada por el lenguaje utilizado sobre Taiwán en la revisión programada para diciembre de los tres documentos clave de seguridad [7].

La cuarta es el efecto expansivo sobre el marco de cooperación entre la República de Corea, Estados Unidos y Japón. Mientras Japón dedica recursos a gestionar su conflicto con China, su trayectoria de aumentar el gasto en defensa y expandir su compromiso independiente en el Indo-Pacífico continúa. Esto hace que sea un momento crucial para reexaminar la naturaleza y el alcance de la coordinación entre la República de Corea, Estados Unidos y Japón a nivel de alianza y seguridad multilateral [2][7].

II. Análisis en profundidad

El conflicto entre Japón y China por las tierras raras: un análisis de las causas fundamentales y el contexto estructural

1. Causa fundamental: la combinación de una línea roja cruzada y una palanca de poder asimétrica

La causa superficial del conflicto actual es la respuesta de la primera ministra Takaichi en la Dieta. Su declaración, que definía una contingencia en Taiwán como una "situación que amenaza la supervivencia de Japón", vinculaba directamente la base legal para el uso de la fuerza por parte de las JSDF con la cuestión de Taiwán [4]. Sin embargo, hay una razón más profunda por la que esta única observación condujo a la severa represalia económica de los controles a la exportación de tierras raras. Para China, la cuestión de Taiwán no es una moneda de cambio, sino un asunto directamente ligado a la legitimidad del régimen [1]. Esto queda demostrado por la declaración de Lu Kang, viceministro del Departamento Internacional del Partido Comunista de China, quien dijo a la delegación japonesa: "la política no cambiará a menos que se revise la postura de Takaichi sobre Taiwán" [8]. Esto muestra que Pekín exige una retractación total de la declaración en sí, no una resolución a nivel de una expresión diplomática de pesar.

Además, China ya había establecido un punto de estrangulamiento en la cadena de suministro de minerales críticos en respuesta a los controles de exportación y aranceles de Estados Unidos [5]. La observación de Takaichi simplemente proporcionó un pretexto para redirigir esta palanca de poder existente hacia Japón. En otras palabras, la carta de las tierras raras no se creó de nuevo para este incidente; más bien, un sistema de control ya construido durante la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China fue redirigido hacia Japón. A este respecto, el riesgo de dependencia de minerales críticos en el ámbito de la seguridad comercial y económica es un eje central que define la naturaleza de este asunto.

2. Contexto estructural: una convergencia de tres niveles de presión

La estructura de seguridad.Desde la revisión de sus tres documentos clave de seguridad en 2022, Japón ha seguido una trayectoria de aumento de su gasto en defensa y adquisición de capacidades de contraataque. El Libro Blanco de Defensa de 2026 definió de nuevo a China como "un desafío estratégico sin precedentes y el mayor hasta la fecha" [7]. Esta trayectoria ha coincidido precisamente con el cronograma de la creciente presencia de China en el Pacífico Occidental, desencadenando una reacción más fuerte que en años anteriores [7]. La administración Takaichi percibió esta situación como una necesidad de una estrategia dual de expandir su propio compromiso regional en medio de la desconfianza por la disminución del compromiso de Estados Unidos en el Indo-Pacífico [2]. El problema es que, desde la perspectiva de Pekín, esta estrategia se interpreta como un fortalecimiento de la voluntad de Japón de intervenir en Taiwán. Se trata de una estructura en la que la cuestión del estrecho de Taiwán, el eje militar de la competencia estratégica entre Estados Unidos y China, se ha desbordado hacia la relación bilateral entre Japón y China.

La estructura económica.Las industrias de alta tecnología de Japón tienen una dependencia estructural de China para más del 90% del refinado y procesamiento de sus tierras raras. En medio del auge de los semiconductores para IA, mientras que Corea del Sur y Taiwán han capturado valor añadido a través de HBM y fundiciones, Japón ha mantenido su fortaleza en el sector de materiales y componentes [11]. Sin embargo, una parte significativa de esta competitividad en materiales depende del suministro de materias primas para tierras raras e imanes, lo que significa que los controles de exportación de China han apuntado precisamente a una vulnerabilidad en la estructura industrial de Japón. El hecho de que el G7 tratara la seguridad de la cadena de suministro de minerales críticos como un punto clave de la agenda en su reunión en Francia refleja un reconocimiento de que esta vulnerabilidad estructural no es exclusiva de Japón [5].

La estructura política.A nivel interno, el gabinete de Takaichi ha construido su identidad política sobre una plataforma de revisión constitucional y fortalecimiento militar [7]. Por ello, es difícil para la administración ser vista como si estuviera retrocediendo en la cuestión de Taiwán. Al mismo tiempo, su asimetría —ser vehemente solo sobre Taiwán mientras responde pasivamente a las sanciones de Estados Unidos contra la presidenta de la CPI y a la visita del presidente ruso Putin a los Territorios del Norte— está generando críticas incluso dentro del partido gobernante [6]. Esto muestra que la administración Takaichi se encuentra en un dilema, teniendo dificultades tanto para retractarse fácilmente de las declaraciones sobre Taiwán como para mantener una postura de línea dura consistente en sus relaciones con China.

3. Precedente histórico: una comparación con el incidente de las Senkaku de 2010 y las diferencias

No es la primera vez que China utiliza los controles de tierras raras contra Japón. En 2010, tras una colisión entre un pesquero chino y buques de la Guardia Costera de Japón cerca de las islas Senkaku (Diaoyu), China detuvo de facto las exportaciones de tierras raras a Japón. Aquel incidente se resolvió en un período relativamente corto después de que el Gobierno japonés liberara al capitán del pesquero, y Japón procedió posteriormente a diversificar sus fuentes de suministro, incluso mediante una inversión de capital en la empresa australiana Lynas.

La situación actual es una extensión de aquel suceso, pero su carácter es diferente. Mientras que el conflicto de 2010 fue desencadenado por una cuestión localizada —una disputa territorial—, el incidente actual está directamente vinculado a la cuestión de Taiwán, la máxima prioridad política de China. Esto deja mucho menos margen para una resolución negociada. Además, a diferencia de 2010, la estructura general de la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China está ahora en pleno apogeo. La infraestructura de control de exportaciones y el marco legal de China se han vuelto más sofisticados en el ínterin [5]. Si los controles de 2010 fueron en la práctica una medida informal e improvisada, el enfoque actual se acerca más a dirigir mecanismos de control institucionalizados según lo exija la situación.

El hecho mismo de que Japón no haya podido escapar de su dependencia de China a pesar de casi 15 años de intentos de diversificar su cadena de suministro desde 2010 revela las implicaciones estructurales de la situación actual. Australia se presenta como un proveedor alternativo responsable, pero la cuestión de quién asumirá los costes medioambientales del refinado sigue sin resolverse [17]. Persiste un dilema recurrente: reducir los costes de refinado aumenta la carga medioambiental, mientras que elevar los estándares medioambientales dificulta la competencia con China en precio. Que Japón esté explorando alternativas como la minería de fondos marinos frente a Minamitorishima y la tecnología para la recuperación de aguas residuales industriales [12][16] sugiere que está tomando un desvío en lugar de un enfoque directo. Esto coincide con la evaluación de que la concentración de China en la tecnología de refinado y procesamiento no se verá afectada en los próximos cinco años aproximadamente [5].

4. Variables clave que configuran el desarrollo del problema

El lenguaje en la revisión de diciembre de los tres documentos clave de seguridad.El grado en que Japón especifique su lenguaje sobre Taiwán será la variable más importante que determine la intensidad de la respuesta de China [7]. Si el lenguaje se endurece, China perderá cualquier pretexto para relajar sus controles de tierras raras.

Si Takaichi corrige sus declaraciones.Como indica la declaración de Lu Kang, la exigencia de China es clara [8]. A menos que Takaichi se retracte de facto de su respuesta en la Dieta o la reinterprete en un sentido similar, Pekín tiene pocos incentivos para levantar los controles primero. Sin embargo, desde un punto de vista de la política interna, actualmente hay poco margen para que Takaichi acepte esto.

El nivel de compromiso de Estados Unidos.Dado que la disminución del compromiso en el Indo-Pacífico bajo la administración Trump fue el telón de fondo que impulsó el rumbo independiente del gobierno de Takaichi [2], el hecho de que Estados Unidos intervenga en el conflicto entre Japón y China para mediar o proporcionar disuasión determinará si el conflicto se intensifica o se reduce. Hasta la fecha, la intervención de Estados Unidos ha sido limitada.

Progreso sustantivo en la diversificación de la cadena de suministro.Las variables a mediano y largo plazo son el momento en que las tecnologías de minería de fondos marinos y de recuperación por adsorción de Japón entren en la etapa de comercialización, y el momento en que la cooperación en el refinado con proveedores alternativos como Australia y Brasil se traduzca en volúmenes de suministro reales [12][16][17]. Cuanto más lento sea este progreso, más limitado será el poder de negociación de Japón.

Estas cuatro variables no son independientes entre sí. Si se endurece el lenguaje en los documentos de seguridad, disminuye la probabilidad de una corrección de las declaraciones. Si se retrasa la diversificación de la cadena de suministro, la capacidad de negociación de Japón con China seguirá debilitándose.