Ataques mutuos de Rusia y Ucrania a la infraestructura económica: riesgos de escalada y estrategias de respuesta

Resumen ejecutivo

Tras una serie de ataques ucranianos a refinerías de petróleo en Samara y Perm y a un centro logístico de Ozon, el presidente ruso Vladímir Putin describió los ataques como la apertura de la «caja de Pandora» y prometió tomar represalias contra los sectores vulnerables de la economía ucraniana. Esto repite un patrón observado tras el ataque a la base rusa de Novorosíisk, que fue seguido por ataques de represalia rusos contra terminales de grano. Ninguna de las partes tiene un fuerte incentivo para reducir la intensidad de sus ataques a la infraestructura. El escenario base más probable (55 % de probabilidad) implica vías paralelas de escalada y negociación, mientras que la posibilidad de un escenario pesimista de escalada (30 %) también es significativa. Las empresas surcoreanas deberían adoptar una respuesta de doble vía, asignando el 60-70 % de sus recursos a la gestión de riesgos relacionados con las cadenas de suministro de refino de petróleo y logística rusas y la infraestructura energética europea, y el 30-40 % a asegurar una posición en los mercados de reconstrucción y defensa de Ucrania. Las prioridades inmediatas incluyen la revisión de las cláusulas de riesgo de guerra en los contratos, la reconfirmación de los planes de continuidad del negocio de los socios locales y la reevaluación de las primas de riesgo para las rutas de transporte del mar Negro.

I. Análisis de la situación actual

Preocupaciones por la escalada en la guerra entre Rusia y Ucrania: ataques ucranianos a refinerías y la advertencia de Putin sobre la «caja de Pandora»

1. Antecedentes y desarrollos

En la noche del 22 de agosto, el ejército ucraniano lanzó un ataque con drones contra el óblast de Samara en Rusia. Los objetivos fueron la refinería de petróleo de Novokúibyshevsk y un centro logístico perteneciente al minorista en línea Ozon [15]. Ozon es la segunda empresa de comercio electrónico más grande de Rusia. La compañía anunció en Telegram que se había desatado un incendio en el almacén y que más de 500 empleados habían sido evacuados [15]. El ataque de Samara no fue un incidente aislado. Apenas un día antes, el 21 de agosto, un dron ucraniano había atacado una refinería en Perm, un ataque que el presidente Zelenski confirmó personalmente [14][17].

Los ataques de Ucrania a refinerías y redes logísticas se han convertido en una clara campaña este verano [3]. Kiev define estos objetivos como pilares centrales de la capacidad bélica de Rusia [9]. Las refinerías son infraestructuras críticas que sustentan tanto el suministro de combustible militar como los ingresos por exportaciones. Si bien las empresas de logística como Ozon no son activos militares directos, Ucrania las ha identificado como infraestructura civil vinculada a las redes de adquisición y logística del ejército ruso [12]. Según las autoridades rusas, al menos 10 personas murieron en este ataque [7][12].

Casi al mismo tiempo, se detectaron indicios de preparativos para la movilización dentro de Rusia [11]. El medio de comunicación estonio ERR informó de esto como un acontecimiento clave junto con la noticia del ataque de Samara [11]. Esto sugiere que el Gobierno ruso se enfrenta a la presión de reponer sus fuerzas a medida que la guerra se prolonga.

2. Situación actual

En declaraciones publicadas el 22 de agosto, el presidente Putin describió los ataques de Ucrania a la infraestructura económica como la «apertura de la caja de Pandora» [1][3]. Advirtió que Rusia tomaría represalias atacando los «sectores económicos más sensibles» de Ucrania [1][3][9]. Según un informe del diario italiano La Repubblica, que cita al medio de comunicación estatal ruso RIA Novosti, Putin declaró que la respuesta de su ejército sería «devastadora» y que «apuntaría a los sectores más vulnerables» de la economía ucraniana [5]. Esta declaración se interpreta no como mera retórica, sino como una señal de una inminente escalada de los ataques.

El ejército ruso ya ha estado atacando las redes de exportación de grano de Ucrania a través del mar Negro [3]. Tras el ataque de Ucrania a la base de la Flota del Mar Negro en Novorosíisk, Rusia tomó represalias contra la infraestructura económica ucraniana, incluidas las terminales de grano [10]. El comentario de Putin sobre la «caja de Pandora» puede interpretarse como una declaración de intenciones de aumentar la intensidad de estas represalias recíprocas. De hecho, Rusia lanzó recientemente un ataque a gran escala con misiles balísticos contra Kiev, que causó la muerte de al menos 10 personas [7]. Un ataque de «doble impacto» en un centro comercial de Krivói Rog también mató al menos a 14 personas e hirió a más de 100 [14].

En medio de estos acontecimientos, Alemania prometió 50 millones de euros adicionales en ayuda humanitaria a Ucrania para ayudarla a prepararse para el invierno. Esto refleja un sentimiento de crisis en Occidente, que reconoce que las represalias rusas contra la energía y la infraestructura podrían afectar directamente la capacidad del sector civil de Ucrania para superar el invierno.

3. Actores y posturas clave

El Gobierno y el ejército de Ucraniadefinen las refinerías y la infraestructura logística como la «línea vital» de la economía de guerra de Rusia y tienen una estrategia clara de debilitar la capacidad de Rusia para sostener la guerra cortando esta línea vital [12]. El South China Morning Post evaluó que Kiev está «tratando de estrangular la financiación del esfuerzo bélico de Rusia» [12]. Esto puede interpretarse como un intento de Ucrania de obtener una ventaja estratégica a través de sus capacidades de ataque asimétrico en medio de un estancamiento en las líneas del frente.

El Gobierno rusoestá enviando dos mensajes simultáneos con la declaración de la «caja de Pandora». A nivel interno, sirve para recabar el apoyo público demostrando una firme resolución. A nivel externo, puede verse como un intento de imponer restricciones psicológicas a la campaña de ataques en curso de Ucrania, destacando el riesgo de escalada tanto para Ucrania como para Occidente. Al mismo tiempo, con la detección de indicios de preparativos para la movilización, Rusia también se enfrenta al desafío práctico de asegurar la mano de obra en medio de una prolongada guerra de desgaste [11].

Empresas privadas rusas (p. ej., Ozon)no son combatientes directos, pero están soportando todo el peso de los daños causados por los ataques a la infraestructura. Ozon sufrió pérdidas comerciales tangibles, incluida la suspensión de las operaciones de sus almacenes y la evacuación masiva de su personal [16]. Este caso ilustra cómo toda la economía rusa se está convirtiendo en una extensión del campo de batalla.

Partidarios occidentales, incluida Alemaniamantienen canales de ayuda humanitaria separados de su asistencia militar, preparándose para un escenario en el que los ataques invernales a la energía y la infraestructura causen un daño generalizado a los civiles ucranianos. Los 50 millones de euros adicionales en ayuda son significativos menos por su valor monetario que por su efecto de señalización: que los compromisos de apoyo occidentales continuarán incluso en una fase de escalada.

4. Cuestiones clave

En primer lugar, está el umbral de escalada para los ataques mutuos a la infraestructura. A medida que ambas partes definen la «infraestructura económica» como un objetivo legítimo, la línea entre el sector civil y los objetivos militares está desapareciendo de manera efectiva. Las refinerías son activos de doble uso, y las redes de distribución en línea también combinan funciones logísticas militares con otras puramente comerciales, lo que dificulta establecer líneas rojas claras para disuadir la escalada.

En segundo lugar, está la cuestión de la intensidad real de la represalia amenazada por Putin. La frase «sectores económicos más sensibles» es amplia y podría abarcar la red energética de Ucrania, la infraestructura de exportación de grano y las redes de comunicación, dejando un amplio margen para la interpretación [1][3]. Esto aumenta la incertidumbre no solo para Ucrania, sino también para las empresas de terceros países que dependen de la logística de grano y energía que transita por el mar Negro.

En tercer lugar, están la sustancia y el impacto potencial de los indicios de preparativos para la movilización rusa [11]. Si se materializa otra movilización, aumentaría la carga sobre la opinión pública y la actividad económica rusas. Paradójicamente, esto podría crear un incentivo para negociaciones tempranas para poner fin a la guerra. Por el contrario, no se puede descartar la posibilidad de que lleve a Rusia a reforzar su postura para una guerra de desgaste a largo plazo.

En cuarto lugar, están la sostenibilidad y las limitaciones del apoyo occidental. Si bien la ayuda humanitaria ampliada de Alemania ayuda a mantener una línea defensiva para el sector civil de Ucrania, es poco probable que sirva como un disuasivo fundamental para las represalias rusas contra la infraestructura económica como las refinerías de petróleo. Esta fase del conflicto vuelve a poner de manifiesto la brecha entre el apoyo a la defensa aérea militar y la protección de la infraestructura económica.

II. Análisis en profundidad

Análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

En la raíz del ataque de Samara y la declaración de Putin sobre la «caja de Pandora» se encuentra un cambio estratégico por parte de Ucrania. El ejército ucraniano ha optado por ataques en profundidad utilizando drones para compensar su inferioridad en número de tropas y proyectiles de artillería [4]. Esta estrategia se basa en la evaluación de que Ucrania no puede ganar una guerra de desgaste en las trincheras. En su lugar, su enfoque es paralizar la infraestructura petrolera y logística en la retaguardia rusa, erosionando así la capacidad fundamental de Rusia para hacer la guerra [9].

Esta estrategia también está entrelazada con disputas políticas internas dentro del mando militar ucraniano. La iniciativa de innovación con drones liderada por el exministro de Defensa Fédorov obtuvo apoyo popular, pero chocó con el estamento militar tradicional centrado en el comandante en jefe Sirski [4]. Aunque Fédorov fue finalmente destituido, la campaña de ataques con drones contra la infraestructura económica ha continuado y se ha expandido durante todo el verano [4]. Esto demuestra que la estrategia ya ha desarrollado una estructura de implementación y ha cobrado impulso dentro del ejército ucraniano, independientemente de los cambios en el liderazgo.

La presión política interna es un factor clave detrás de la decisión de Rusia de intensificar sus represalias. Los ataques a las refinerías no son simplemente una pérdida militar; están directamente vinculados a los ingresos fiscales de Rusia, ya que las exportaciones de petróleo crudo son un pilar central de la financiación de su guerra. Además, los recientes indicios de preparativos para la movilización [11] sugieren que la prolongada escasez de tropas está obligando al Gobierno ruso a considerar una opción difícil a nivel interno. La retórica de línea dura de Putin es, por tanto, tanto una advertencia al mundo exterior como un reflejo de la necesidad política interna de reafirmar su compromiso de sostener el esfuerzo bélico.

2. Contexto estructural

Estructura militar: La guerra ya ha entrado en una fase caracterizada por un frente estancado combinado con ataques a la retaguardia. El ataque de represalia de Rusia a una terminal de exportación de grano ucraniana tras el ataque a su base de la Flota del Mar Negro en Novorosíisk es un buen ejemplo [10]. Los ataques de Ucrania a las refinerías y las represalias de Rusia contra la infraestructura de grano y energía forman un ciclo de escalada simétrico y recíproco. Se ha establecido un patrón en el que un ataque de una parte a la infraestructura económica es respondido con una reacción similar de la otra [3].

Estructura económica: La economía rusa es altamente dependiente de las exportaciones de petróleo crudo. Esta es la razón por la que el tope al precio del petróleo y la represión de la «flota en la sombra» son centrales en las discusiones sobre el 22.º paquete de sanciones de la UE [8]. Los ataques a las refinerías apuntan a una vulnerabilidad crítica en esta estructura económica. En contraste, la economía ucraniana depende de las exportaciones de grano y de la ayuda humanitaria internacional. La promesa de Alemania de 50 millones de euros en ayuda para el invierno refleja una comprensión occidental de que las represalias rusas se dirigirán a las vulnerabilidades de la economía civil de Ucrania, en particular su infraestructura de energía y calefacción.

La estructura de seguridad en expansión: Este ciclo de escalada no se limita al territorio ucraniano. Se han observado presiones similares en la zona gris contra la infraestructura de los Estados miembros de la OTAN, incluido un incidente con drones en el yacimiento de gas Neptun Deep de Rumanía [6] y otro en el aeropuerto de Leipzig en Alemania [2]. Mientras Rusia mantiene una estrategia de ambigüedad —sin confirmar ni negar su implicación [6]—, está surgiendo una dinámica en la que la competencia bilateral en ataques a infraestructuras entre Ucrania y Rusia está evolucionando hacia un estado de amenazas híbridas normalizadas en toda Europa.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

La fase actual es una extensión del ciclo de escalada-disuasión que se ha repetido desde la invasión a gran escala de 2022. Rusia ha lanzado ataques con misiles y drones contra la infraestructura energética de Ucrania cada invierno desde que comenzó la guerra. La reciente promesa de ayuda invernal de Alemania es el resultado de las lecciones aprendidas de este patrón. Lo que distingue la fase actual, sin embargo, es la inversión del iniciador y la dirección de los ataques. Anteriormente, la dinámica se centraba en que Rusia atacaba unilateralmente la red energética de Ucrania. Ahora, el patrón es de escalada inversa: Ucrania ataca primero las refinerías en el interior del territorio ruso, lo que lleva a Rusia a amenazar con represalias con frases como «caja de Pandora» [1][3].

El ataque a la base de la Flota del Mar Negro en Novorosíisk y la posterior represalia contra una terminal de grano [10] sirven como precedente directo del ciclo actual que involucra a la refinería de Samara. Ese incidente también siguió un patrón en el que un ataque a una instalación militar llevó a la otra parte a ampliar el alcance de su represalia a la infraestructura económica. La declaración de la «caja de Pandora» puede interpretarse como una señal de que este patrón se está aplicando ahora a los sectores del refino de petróleo y la logística.

Los indicios de preparativos para la movilización [11] recuerdan el precedente de la orden de movilización parcial de Putin en septiembre de 2022. Esa orden desencadenó una reacción interna a gran escala y un éxodo de personas de Rusia. El hecho de que se esté considerando de nuevo la opción de la movilización sugiere que la prolongada guerra de desgaste está haciendo que Rusia se enfrente a presiones de mano de obra similares a las de 2022. Sin embargo, la carga política podría ser mayor esta vez, ya que la población rusa ya ha experimentado una movilización.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

Los objetivos reales de la represalia rusa: Lo que Putin quiso decir específicamente con los «sectores económicos más sensibles» determinará la intensidad de la futura escalada [1][5]. El nivel de la respuesta europea y la escala de la crisis humanitaria dependerán de si Rusia ataca la red eléctrica, los puertos o la infraestructura de exportación de grano de Ucrania.

Si Rusia implementa la movilización: Si los indicios de preparativos para la movilización [11] conducen a una implementación real, esta será una variable que afectará tanto a la estabilidad política interna de Rusia como a su capacidad para sostener la guerra. La decisión de movilizar, y la escala de esa movilización, configurarán la futura estructura de fuerzas en las líneas del frente.

El efecto acumulativo de los ataques a las refinerías: La cuestión clave es si los sucesivos ataques a las instalaciones de Perm, Samara y otros lugares [14][15] están infligiendo un daño acumulativo y sustancial a la capacidad de refino de Rusia, o si el daño es manejable y permite una rápida recuperación. Si el daño acumulativo cruza un umbral crítico, asestará un golpe estructural a los ingresos por exportación de petróleo de Rusia y a su adquisición de combustible militar.

La escala y la rapidez de la ayuda invernal occidental: Los 50 millones de euros de ayuda de Alemania son solo una señal inicial. Si las represalias de Rusia contra la infraestructura conducen a una auténtica crisis de energía y calefacción en Ucrania este invierno, la rapidez de la ayuda adicional de otros países europeos se convertirá en una variable clave para determinar la estabilidad de la retaguardia de Ucrania.

La velocidad a la que se propagan las amenazas híbridas en el territorio de la OTAN: La frecuencia de los incidentes con drones y de sabotaje, como los observados en Rumanía y Alemania [2][6], que ocurren en paralelo con el actual ciclo de escalada, determinará si el umbral para una respuesta colectiva de la OTAN se reduce realmente.