Realineamiento geopolítico en el Cuerno de África: La competencia entre Yibuti y Somalilandia por las bases militares y la respuesta de Corea del Sur

Resumen ejecutivo

A medida que la guerra en Irán se expande hacia el mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb, el modelo de Yibuti de coexistencia de bases multilaterales y su política de diplomacia equidistante se ven puestos a prueba. Para sortear las limitaciones de su estatus no reconocido, Somalilandia está intentando entrar en el mercado de seguridad de las grandes potencias proponiendo su propio 'modelo de Yibuti' centrado en el puerto de Berbera. Entre tres escenarios posibles, el escenario base —una crisis prolongada en las rutas de navegación que ni se normaliza ni se deteriora por completo— se evalúa como el más probable, con un 50 %. Corea del Sur, que no tiene intereses militares en la región pero depende en gran medida de las rutas de navegación del mar Rojo y el golfo de Adén, debería centrar su respuesta en la gestión de los riesgos de la cadena de suministro y en garantizar el acceso a la información, en lugar de en una intervención preventiva. Relacionarse simultáneamente con Yibuti y Somalilandia podría crear fricciones diplomáticas con el Gobierno Federal de Somalia y la Unión Africana. Por lo tanto, se necesita un enfoque de doble vía, priorizando la relación con Yibuti mientras se realiza una debida diligencia sobre puertos de escala alternativos como Berbera como objetivo a medio y largo plazo.

I. Análisis de la situación

Realineamiento geopolítico en el Cuerno de África: La competencia entre Yibuti y Somalilandia por las bases militares – Un análisis de la situación

1. Antecedentes y desarrollos

Desde su independencia de Francia en 1977, Yibuti ha adoptado la diplomacia equidistante como estrategia de supervivencia nacional en medio de la competencia regional de las grandes potencias. Una pequeña nación de poco más de un millón de habitantes, cuya ubicación estratégica en el estrecho de Bab el-Mandeb le ha permitido por sí sola albergar simultáneamente bases militares de Francia, Estados Unidos, Japón y China. Una base militar francesa, la única base permanente de Estados Unidos en África (Camp Lemonnier), la primera base militar de China en el extranjero y la única instalación de las Fuerzas de Autodefensa de Japón en el extranjero se concentran en Yibuti [9]. Este modelo de coexistencia de bases multilaterales ha sido considerado un caso exitoso de diplomacia rentista, proporcionando al gobierno yibutiano tanto ingresos por alquiler como un paraguas de seguridad.

Este equilibrio comenzó a tambalearse con el estallido de la guerra entre Israel e Irán en febrero de 2026. A medida que el frente se expandía desde el estrecho de Ormuz hasta el mar Rojo y Bab el-Mandeb, Yibuti ya no podía permanecer como un observador seguro [4][8]. En medio de una reconfiguración de la arquitectura de seguridad del Golfo —marcada por la intensificación de los ataques hutíes en el mar Rojo y la firma del Pacto de Defensa de La Meca por parte de Arabia Saudita, Turquía y Pakistán [5]—, Yibuti ha enfrentado demandas de las múltiples fuerzas militares de grandes potencias en su territorio para ampliar sus radios de operación. Un comentario local describe esta situación como una en la que 'la guerra de Oriente Medio ya no se limita a los campos de batalla del Líbano, Irán, Israel y los estados del Golfo', lo que indica un cambio hacia un marco de confrontación más amplio que se extiende desde el golfo Pérsico hasta el mar Rojo [4].

Durante el mismo período, se desarrollaban dinámicas políticas distintas en el estado no reconocido de Somalilandia. Un memorando de entendimiento de 2024 entre Somalilandia y Etiopía, que otorgaba acceso al mar a la Etiopía sin litoral a cambio del reconocimiento de Somalilandia, fue percibido por Yibuti como una amenaza potencial para sus intereses económicos y estratégicos [7]. El puerto de Berbera, que ya es objeto de una importante inversión por parte de los Emiratos Árabes Unidos (EAU), se ha ido perfilando como un posible rival del puerto de Yibuti [7][12].

2. Situación actual

En una entrevista de agosto de 2026 con The Economist durante una visita a Nairobi, el presidente de Somalilandia, Abdirahman Mohamed Abdullahi 'Irro', declaró que Somalilandia podría seguir el 'modelo de Yibuti' [1]. Esbozó una visión para utilizar la costa del puerto de Berbera para atraer bases militares extranjeras, contribuyendo así a la seguridad de las rutas de navegación estratégicas en el mar Rojo y el golfo de Adén [1]. Al mismo tiempo, anunció una estrategia comercial para convertir el puerto en una importante puerta de entrada al mercado del Cuerno de África [1]. Esto puede interpretarse como un intento de un estado no reconocido de llenar el vacío de su estatus jurídico internacional con la herramienta pragmática de arrendar bases militares.

Dentro de Yibuti, se están planteando preocupaciones contrarias. El comentarista local Omar M. Elmi advirtió que la escalada de la guerra en Oriente Medio podría socavar la política de neutralidad de larga data de Yibuti, planteando esta misma pregunta como título de su artículo de opinión [4]. Para que Yibuti mantenga el delicado equilibrio de su modelo de bases multilaterales, las demandas operativas de los países estacionados no deben entrar en conflicto, una premisa que ahora se ve amenazada a medida que se intensifica el frente del mar Rojo [4].

La estabilidad interna de Somalilandia también está flaqueando. El 19 de agosto de 2026, el coronel Ali Ahmed Ismail, excomandante del ejército de Somalilandia, desertó para unirse a las fuerzas del Estado Nororiental de Somalia [13]. La deserción tiene su origen en una disputa territorial sobre la región de Sanaag [13]. El hecho de que esto ocurriera dentro de su propia estructura de mando militar, en el mismo momento en que el presidente promovía externamente el alojamiento de bases militares extranjeras, plantea dudas sobre el poder de negociación de Somalilandia.

A nivel de las potencias extrarregionales, la rivalidad entre China y Japón continúa desarrollándose en Yibuti. En agosto de 2026, la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón desplegó por primera vez aviones de patrulla marítima Kawasaki P-1 en su base de Yibuti, utilizándolos en operaciones antipiratería frente a la costa de Somalia [9]. Esta medida amplía de hecho el alcance operativo de la única instalación militar de Japón en el extranjero y suscita comparaciones con las operaciones de China en su base de Yibuti [9]. En el Pacífico Occidental, la prolongada guerra en Irán ha creado un vacío, ya que los portaaviones estadounidenses han sido desviados de Asia [10]. Esta limitación estructural es un factor que contribuye a que la competencia sino-japonesa en la región del océano Índico y el Cuerno de África sea más prominente.

3. Actores y posiciones clave

El Gobierno de Yibutibusca mantener la estructura de la que dependen en gran medida sus finanzas: los ingresos por el arrendamiento de múltiples bases militares. Sin embargo, a medida que se expande el frente del mar Rojo, la creciente probabilidad de demandas operativas conflictivas por parte de las fuerzas estacionadas de Francia, EE. UU., China y Japón está poniendo a prueba su fórmula tradicional de diplomacia equidistante [4]. El desarrollo de Berbera por parte de Somalilandia y la perspectiva de un reconocimiento más amplio se perciben como una amenaza económica que podría erosionar el estatus del puerto de Yibuti como puerta de entrada regional [7].

El Gobierno de Somalilandiaintenta eludir su limitación fundamental de no reconocimiento según el derecho internacional mediante la transacción realista de proporcionar bases militares. La mención del presidente Irro al 'modelo de Yibuti' se interpreta como una estrategia para establecer primero alianzas de seguridad tangibles para construir una estatalidad de facto, en lugar de priorizar la búsqueda del reconocimiento formal [1]. La inversión de los EAU en el puerto de Berbera y las discusiones sobre el reconocimiento israelí de Somalilandia ya sirven como precedentes para este enfoque [7][12].

El Gobierno Federal de Somaliamantiene su posición de larga data de que todos los movimientos independentistas de Somalilandia son una violación de su soberanía territorial. La deserción de un comandante militar de Somalilandia por la región de Sanaag para unirse a las fuerzas del Estado Nororiental [13] expone los límites de la cohesión interna de Somalilandia y proporciona a Mogadiscio una palanca interna para frenar los intentos de Somalilandia de atraer bases militares extranjeras.

Los EAUya están profundamente involucrados en la infraestructura portuaria del Cuerno de África a través de su inversión en el puerto de Berbera [7][12]. El medio de comunicación esloveno Delo describe los movimientos de los EAU como un 'impulso imperialista árabe en África', enmarcando la competencia por Berbera como una extensión de la lucha por un centro geoestratégico que se remonta a la época de la antigua Grecia [12]. Para los EAU, Berbera tiene valor como un centro alternativo a Yibuti y como una base de avanzada para sus operaciones en Yemen y el mar Rojo.

Estados Unidos y Franciabuscan mantener su sistema de bases existente, centrado en Camp Lemonnier en Yibuti, en conjunción con las operaciones en el estrecho de Ormuz y el mar Rojo. Sin embargo, se enfrentan a la limitación de tener sus fuerzas de portaaviones dispersas debido a la prolongada guerra en Irán [10][14]. Con una brecha de portaaviones ya presente en Asia, su capacidad para proyectar poder adicional en el Cuerno de África es limitada.

China y Japónestán extendiendo su rivalidad marítima desde los océanos Índico y Pacífico Occidental hasta el Cuerno de África, con Yibuti como escenario clave. China permanece anclada al simbolismo de su primera base en el extranjero en Yibuti, mientras que Japón está expandiendo activamente el radio operativo de su única base en el extranjero mediante el despliegue de aviones de patrulla P-1 [9].

4. Cuestiones clave

La primera cuestión clave es si el modelo de Yibuti de coexistencia de bases multilaterales puede sostenerse en medio de la escalada del conflicto. Si bien las demandas operativas de los diversos países estacionados eran compatibles en tiempos de paz, la probabilidad de que entren en conflicto aumenta ahora que el mar Rojo se ha convertido en una zona de combate activa [4].

La segunda cuestión se refiere a la compatibilidad del estatus no reconocido de Somalilandia con su oferta de albergar bases militares. Las preguntas clave son qué validez tendría un acuerdo de arrendamiento de bases bajo el derecho internacional sin el reconocimiento del estado, y qué tan fuerte sería la reacción que esto provocaría por parte del Gobierno Federal de Somalia y la Unión Africana.

La tercera cuestión es cómo la competencia entre los puertos de Berbera y Yibuti por ser la puerta de entrada regional se está entrelazando con la competencia por la seguridad regional. A medida que la rivalidad económica se desborda en una contienda por albergar bases militares, está surgiendo un patrón en el que los intereses comerciales y la formación de alianzas de seguridad se están entrelazando [7][12].

La cuarta cuestión es hasta qué punto la dinámica de competencia marítima del Pacífico Occidental y el océano Índico se está trasladando al Cuerno de África. Queda por ver si la extensión de la rivalidad sino-japonesa a Yibuti y la dispersión estructural de las fuerzas de portaaviones estadounidenses [10] están creando las condiciones para consolidar la región como un nuevo subteatro de la competencia entre Estados Unidos y China.

II. Análisis en profundidad

Realineamiento geopolítico en el Cuerno de África: La competencia entre Yibuti y Somalilandia por las bases militares – Un análisis en profundidad

1. Análisis de las causas fundamentales

La causa fundamental de la situación actual reside en una estructura en la que el valor de la renta geográfica se negocia por separado del reconocimiento jurídico internacional. Como estado soberano, Yibuti ha albergado simultáneamente bases de Francia, EE. UU., China y Japón, intercambiando ingresos por alquiler por garantías de seguridad [9]. Somalilandia ha sido independiente de facto de Somalia desde 1991, pero no ha sido reconocida oficialmente por ningún país. La referencia del presidente Irro al 'modelo de Yibuti' implica que ha encontrado una manera de sortear esta brecha de reconocimiento [1]. El cálculo es que, incluso sin el activo político de la estatalidad, se pueden alcanzar acuerdos de seguridad con las grandes potencias basándose únicamente en los activos físicos de un puerto y una costa.

Este cálculo es viable porque la provisión de seguridad para las rutas de navegación del mar Rojo y el golfo de Adén opera según los principios del mercado, independientemente del estatus de reconocimiento de un estado. A medida que los ataques hutíes aumentaron los riesgos en la ruta del mar Rojo, los países que utilizan estas vías comenzaron a buscar proveedores de seguridad alternativos [5]. Cualquier entidad que pueda satisfacer esta demanda, ya sea un estado reconocido o un cuasiestado no reconocido, se gana un asiento en la mesa de negociaciones. La propuesta de Somalilandia apunta directamente a esta dinámica de oferta y demanda.

Para Yibuti, la causa fundamental funciona en la dirección opuesta. Su modelo de coexistencia de bases multilaterales se basaba en la premisa tácita de que los objetivos operativos de los diversos países estacionados no entrarían en conflicto. Esta premisa se está derrumbando ahora que la guerra en Irán se extiende desde el golfo Pérsico hasta el mar Rojo [4]. Si a las fuerzas estadounidenses, francesas y chinas en Camp Lemonnier se les asignan operaciones vinculadas a los intereses de bloques opuestos, el gobierno yibutiano se verá obligado a elegir entre sus inquilinos. Elmi articuló este problema al señalar que Yibuti 'ya no puede permanecer como un observador seguro' [4].

2. Contexto estructural

Estructura de seguridad: El Cuerno de África no es una región con su propio orden de seguridad independiente, sino más bien un nexo donde se superponen tres estructuras de seguridad más grandes. La primera es la estructura de seguridad del Golfo, en la que el Pacto de Defensa de La Meca (Arabia Saudita, Turquía y Pakistán) y la influencia estratégica de Irán en el estrecho de Ormuz tienen efectos dominó hasta el sur del mar Rojo [5][8]. La segunda es la estructura de competencia marítima del Indo-Pacífico; los despliegues de fuerzas en el Pacífico Occidental y el océano Índico están interconectados, como lo demuestra el redespliegue del USS George Washington hacia el océano Índico cuando surgió una brecha de portaaviones en el Pacífico Occidental [10]. La tercera es la estructura intraafricana, donde la condición de país sin litoral de Etiopía y su búsqueda de acceso al mar configuran la relación triangular entre Somalilandia, Yibuti y Somalia [7]. Estas tres estructuras ejercen presión simultáneamente sobre el estrecho cuello de botella geográfico que es el Cuerno de África.

Estructura económica: Los puertos de Berbera y Yibuti se encuentran en una relación competitiva de suma casi cero. Los EAU ya han realizado inversiones masivas en el puerto de Berbera, lo que se percibe como una amenaza directa para los ingresos por tasas portuarias que constituyen el núcleo de la economía de Yibuti [7][12]. Las inversiones portuarias de los EAU en África no se limitan al Cuerno, sino que siguen un patrón más amplio de expansión en puertos y tierras en todo el continente. El medio de comunicación esloveno Delo ha caracterizado esto como un 'impulso imperialista árabe en África', sugiriendo que la competencia por Berbera es una extensión de una lucha geoeconómica por un centro estratégico que se remonta a la época de la antigua Grecia [12]. Por lo tanto, la actual competencia por las bases militares es tanto una rivalidad económica por los derechos de ingresos portuarios como una cuestión de seguridad.

Estructura política: La política interna de Somalilandia no es lo suficientemente estable como para respaldar la visión de política exterior del presidente Irro. En la región de Sanaag, un comandante militar de Somalilandia desertó y se unió a las fuerzas del Estado Nororiental de Somalia [13]. Esto pone de relieve la contradicción de que Somalilandia juegue la carta externa de albergar bases militares extranjeras mientras carece de control total incluso sobre sus propias regiones fronterizas. En esencia, está siguiendo una estrategia como proveedor de seguridad para obtener reconocimiento externo mientras su propia integración nacional sigue incompleta.

3. Precedentes históricos y casos comparativos

El modelo de Yibuti de coexistencia de bases multilaterales es en sí mismo un precedente. Desde su independencia en 1977, Yibuti ha permitido a su antigua potencia colonial, Francia, mantener una presencia militar, al tiempo que proporcionó Camp Lemonnier a EE. UU. en 2001 y albergó la primera base naval de China en el extranjero en 2017 [9]. Albergar bases de grandes potencias rivales en un solo territorio es una combinación que habría sido difícil de establecer en cualquier otro lugar que no fuera el Cuerno de África. Este modelo se ha mantenido porque los objetivos operativos de las fuerzas estacionadas —como la lucha contra la piratería somalí y el contraterrorismo— han permanecido dentro de un ámbito no conflictivo. De hecho, tanto China como la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón han llevado a cabo sus respectivas actividades de patrulla desde Yibuti con el objetivo compartido de contrarrestar la piratería somalí [9]. Lo singular de la situación actual es que esta premisa de no conflicto se está poniendo a prueba por primera vez por la variable externa de la guerra en Irán.

El intento de Somalilandia puede compararse con casos de estados no reconocidos o parcialmente reconocidos, como Taiwán y Kosovo, que han buscado superar su falta de reconocimiento ofreciendo beneficios económicos y de seguridad. Sin embargo, el enfoque de Somalilandia es mucho más directo que la vía convencional de buscar apoyo diplomático. En lugar de solicitar el reconocimiento, primero ofrece sus activos físicos —un puerto y una costa— con la expectativa de que el reconocimiento vendrá después. El hecho de que las discusiones sobre el reconocimiento israelí de Somalilandia ya sean percibidas como una amenaza por Yibuti [7] indica que este enfoque está teniendo algún efecto. Al mismo tiempo, esta estrategia es una carta que choca directamente con las relaciones con el Gobierno Federal de Somalia y el principio de integridad territorial de la Unión Africana.

El memorando de entendimiento de 2024 entre Etiopía y Somalilandia sirve como precedente directo de los acontecimientos actuales. Fue una transacción en la que los intereses de un país sin litoral que buscaba acceso al mar y un estado no reconocido que buscaba reconocimiento se alinearon perfectamente [7]. La propuesta actual de bases militares en Berbera puede verse como un intento de expandir este modelo de transacción de un solo país, Etiopía, al conjunto de las naciones occidentales y del Golfo.

4. Variables clave que configuran los desarrollos futuros

La primera variable es la trayectoria de la guerra en Irán y la crisis en las rutas de navegación del estrecho de Ormuz y el mar Rojo. Si las negociaciones sobre el Memorando de Islamabad fracasan y los ataques hutíes se expanden para incluir infraestructuras en el este de Arabia Saudita [5][8], las demandas operativas impuestas a Yibuti por los países estacionados se volverán mucho más agudas. Por el contrario, si las negociaciones mediadas por Omán progresan y mitigan los riesgos de navegación, la presión sobre Yibuti para mantener su neutralidad también disminuirá.

La segunda variable es el control interno de Somalilandia. Si incidentes como la deserción del comandante en la región de Sanaag se repiten y se extienden [13], los gobiernos extranjeros podrían reevaluar la propuesta de la base de Berbera, viéndola no como un acuerdo con un socio estable, sino como una inversión en una región en riesgo de guerra civil. Esto socavaría la credibilidad de toda la iniciativa de política exterior del presidente Irro.

La tercera variable es la intensidad de la respuesta del Gobierno Federal de Somalia y la Unión Africana. El intento de Somalilandia de albergar bases militares de forma independiente entra en conflicto directo con las reclamaciones de soberanía territorial de Somalia. Que el gobierno somalí y la Unión Africana toleren este movimiento o lo contrarresten activamente por medios diplomáticos o militares determinará la viabilidad de la iniciativa de Berbera.

La cuarta variable es la elección que haga el gobierno de Yibuti. Para sostener su modelo rentista de coexistencia de bases multilaterales, requiere la capacidad diplomática para gestionar los intereses conflictivos de los países estacionados. Si esta capacidad resulta insuficiente, Yibuti podría verse obligado a inclinarse hacia un bloque específico, o su poder de negociación general podría verse debilitado por la aparición de Berbera como una alternativa viable.