Ejercicio Ulchi Freedom Shield y la escalada del discurso norcoreano: evaluación del nivel de respuesta y estrategia de respuesta a corto plazo

Resumen ejecutivo

El discurso del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte cuestionó no la periodicidad del ejercicio Ulchi Freedom Shield, sino el cambio cualitativo en el contenido del escenario, y la expresión de respuesta también se elevó a una 'nueva dimensión de disuasión'. Esta es una reacción vinculada a la explicación estadounidense de que la experiencia de combate real acumulada a través del despliegue de tropas en Rusia se reflejó en el escenario del ejercicio. Sin embargo, el patrón escalonado de 'comentario-lanzamiento-discurso' confirmado en los lanzamientos del 6 y 12 de agosto se mantiene también en esta ocasión, por lo que es incierto si la escalada en el nivel del discurso se traducirá directamente en un aumento de la intensidad de las provocaciones. La vía con mayor probabilidad de ocurrencia es la repetición de demostraciones de fuerza de baja intensidad, en cuyo caso se requiere del gobierno surcoreano una respuesta dual: mantener la postura de disuasión militar conforme al plan de ejercicios, mientras se pone énfasis en la prevención de la escalada en el mensaje dirigido al exterior. Dado que el canal dirigido a Japón bajo el nombre de Kim Yo-jong y el canal dirigido a Estados Unidos, Japón y Corea del Sur bajo el nombre del comentarista militar operan de forma separada, es necesario que Corea del Sur también establezca un sistema de respuesta narrativa que gestione de manera diferenciada los niveles de cooperación con Japón y con Estados Unidos.

I. Análisis de la situación del asunto

El discurso de Corea del Norte previo al ejercicio Ulchi Freedom Shield y la fase de tensión en la península de Corea

1. Antecedentes y evolución

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte publicó un discurso el 13 de agosto. Está dirigido al ejercicio militar combinado surcoreano-estadounidense Ulchi Freedom Shield que comienza el 17 de agosto. El discurso especifica que en este ejercicio "se movilizarán decenas de miles de tropas y equipos de combate técnico, incluidas fuerzas de Estados Unidos, Corea del Sur y de los países miembros del Comando de las Naciones Unidas"[1][4]. También se señaló que se llevarían a cabo "diversos entrenamientos reales que simulan entornos operativos de vanguardia", incluidos ejercicios de maniobras de campo como Warrior Shield, guerra de drones, guerra electrónica y guerra cibernética[1][4].

El discurso del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores puso énfasis en la definición del carácter de este ejercicio. Se cuestionó que la parte estadounidense "revelara que este ejercicio militar conjunto es claramente diferente de los ejercicios de los últimos cinco años y que su enfoque se centra en el dominio de la capacidad de conducción de guerra basada en los nuevos aspectos de la guerra moderna"[1][4]. Corea del Norte presentó esto como evidencia de que el propósito es "completar la preparación para una confrontación militar real con nuestro Estado"[1][4].

Este discurso no es un evento aislado. El 6 y el 12 de agosto, Corea del Norte lanzó misiles balísticos en dos ocasiones desde la zona de Wonsan[7]. Un día antes de los lanzamientos, se publicó primero un comentario firmado por el comentarista militar de la Agencia Central de Noticias de Corea (KCNA), que calificó la cooperación entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón como una "amenaza tripartita"[7]. El Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur evaluó el lanzamiento del 12 de agosto como una provocación de protesta previa al UFS[7][14]. Esta secuencia de comentario-lanzamiento-discurso muestra el patrón mediante el cual Corea del Norte ha ido elevando gradualmente el nivel de respuesta incluso antes del inicio del ejercicio.

2. Situación actual

NK News destacó la expresión de Corea del Norte, que califica este ejercicio como un ensayo para una "guerra agresiva" (aggressive war)[6]. El medio turco Hürriyet Daily News resaltó que este ejercicio incluye simulaciones de combate que representan a las tropas norcoreanas que adquirieron experiencia de combate real tras ser desplegadas en la guerra entre Rusia y Ucrania[8]. Esto está directamente vinculado al trasfondo por el cual Corea del Norte utilizó la expresión "nueva dimensión de disuasión". Se evalúa que esto difiere del tono de la retórica defensiva anterior.

El medio japonés Nikkei Asia transmitió la explicación estadounidense de que este UFS está "configurado por las lecciones de la guerra en Ucrania" (shaped by lessons from the war in Ukraine), poniendo énfasis en el cambio de carácter del ejercicio[11]. NK News también informó que el subcomandante del Comando de las Naciones Unidas mencionó, en una conferencia de prensa en Seúl, que la experiencia del campo de batalla ucraniano está cambiando los cálculos de seguridad en la península de Corea[12]. Esto sugiere que el cambio de escenario del UFS se originó en un cambio autónomo en la percepción de amenazas por parte de la parte estadounidense.

El presidente ucraniano Zelenski afirmó el 9 de agosto que Rusia planea desplegar entre 30.000 y 50.000 soldados norcoreanos adicionales[15][16]. La agencia Yonhap señaló que esta cifra representa un aumento respecto a la estimación de hace un mes y que su origen no está claro[9]. El gobierno surcoreano mantuvo una postura cautelosa sobre este tema. Un alto funcionario del Ministerio de Asuntos Exteriores solo expresó la postura de principio de que el suministro de material de defensa a Ucrania se realiza "conforme a la legislación nacional"[17].

Kim Yo-jong, subdirectora del Partido de los Trabajadores, emitió por separado un discurso dirigido a Japón. Señaló la prueba de lanzamiento del misil de crucero Tomahawk de Japón y su participación en el ejercicio Balikatan como evidencia de su transformación en un "Estado en guerra"[13]. Esto muestra que se ha repetido en esta ocasión el patrón existente por el cual el discurso dirigido a Estados Unidos y Corea del Sur bajo el nombre del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores y el discurso dirigido a Japón bajo el nombre de Kim Yo-jong se emiten en paralelo a través de canales separados[7].

3. Principales actores y posiciones

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte calificó en este discurso al UFS como evidencia de la "finalización de los preparativos para una confrontación militar"[1][4]. Esto es un intento de negar el carácter defensivo del propio ejercicio y de enmarcarlo como una intención ofensiva. El director del EAI, Park Won-gon, ha analizado que esta calificación reiterada tiene la función política de inducir la cohesión interna a través de la generación de tensión externa[2]. Sin embargo, la expresión "nueva dimensión" utilizada en este discurso podría interpretarse como una señal distinta de la retórica de crítica estandarizada anterior.

La parte del Mando Combinado surcoreano-estadounidense reconoció públicamente que este ejercicio es el primer caso que refleja datos del campo de batalla ucraniano[1][4][11]. El Comando de las Naciones Unidas mencionó de forma excepcionalmente pública el impacto de la experiencia de combate real de las tropas norcoreanas sobre el equilibrio militar en la península de Corea[12]. Esto significa que la parte estadounidense está tratando el despliegue de tropas norcoreanas en Rusia no como un mero asunto diplomático, sino como una variable sustantiva en la planificación operativa.

El gobierno surcoreano mantiene una postura de cautela de principio ante la solicitud de apoyo militar de Ucrania[17]. Esto se interpreta, con independencia del hecho de la profundización de la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia, como una tendencia orientada a mantener el equilibrio entre la gestión de las relaciones con Rusia y la expansión del apoyo a Europa. El análisis del EAI señala que, mientras las declaraciones de Zelenski sobre la magnitud del despliegue de tropas norcoreanas tienen baja fiabilidad de verificación, hechos como el despliegue de unidades de misiles en el oeste de Rusia o la mejora de la tecnología de guiado de precisión se confirman por vías independientes, por lo que deben tratarse de manera diferenciada[9].

4. Cuestiones centrales

Primero, existen interpretaciones divergentes sobre si el cambio de carácter del UFS constituye un ajuste sustantivo de respuesta a la amenaza o una señalización destinada a provocar la reacción de Corea del Norte. La parte estadounidense lo sostiene como lo primero, mientras que Corea del Norte emitió su discurso partiendo del supuesto de lo segundo y respondiendo a ello.

Segundo, la cuestión clave es si la "nueva dimensión de disuasión" anunciada por Corea del Norte se traducirá en acciones reales y con qué medios se materializará. Dado que los lanzamientos de misiles del 6 y 12 de agosto ya han precedido a este anuncio, no se puede descartar la posibilidad de provocaciones adicionales durante el período del ejercicio[7][14].

Tercero, persiste el problema de la fiabilidad de la información en torno a la magnitud del despliegue de tropas norcoreanas en Rusia. La brecha entre las afirmaciones de la parte ucraniana y la postura de verificación independiente del gobierno surcoreano parece actuar como una variable en la futura determinación del nivel de respuesta de Corea del Sur[9][17].

II. Análisis en profundidad del asunto

Trasfondo estructural del ejercicio Ulchi Freedom Shield y el discurso norcoreano

1. Causa fundamental: cambio de carácter del ejercicio y percepción de amenaza norcoreana

El motivo directo de este discurso es el cambio en el contenido mismo del ejercicio. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Corea del Norte afirmó que "Estados Unidos no ocultó que, al revelar que este ejercicio militar conjunto es claramente diferente de los ejercicios de los últimos cinco años y que su enfoque se centra en el dominio de la capacidad de conducción de guerra basada en los nuevos aspectos de la guerra moderna, su propósito radica en completar la preparación para una confrontación militar real con nuestro Estado"[1][4]. Esto difiere del tono de los discursos de años anteriores, que cuestionaban la periodicidad misma del ejercicio. La característica de este caso es que se presentó como fundamento el cambio cualitativo en el contenido del ejercicio.

La parte estadounidense tampoco niega este cambio. Nikkei Asia transmitió textualmente la explicación estadounidense de que este UFS está "configurado por las lecciones de la guerra en Ucrania" (shaped by lessons from the war in Ukraine)[11]. El subcomandante del Comando de las Naciones Unidas mencionó, en una conferencia de prensa en Seúl, que la experiencia de combate real acumulada por las tropas norcoreanas en el campo de batalla ucraniano está cambiando los propios cálculos de seguridad de la península de Corea[12]. Esto está directamente vinculado al trasfondo por el cual Corea del Norte recurrió a la expresión "nueva dimensión de disuasión". Puede considerarse que ha operado una lógica interna según la cual el nivel de respuesta debe elevarse en correspondencia con el cambio de escenario de la contraparte.

Park Won-gon, director del Centro de Estudios sobre Corea del Norte del EAI, señala la razón por la que Corea del Norte califica el ejercicio como "maquinación de invasión del norte" a pesar de reconocer que la probabilidad de una invasión real es baja. El propósito de utilizar la tensión generada externamente para fomentar la unidad interna es considerable[2]. Este discurso tampoco se aparta por completo de este marco. Sin embargo, dado que como fundamento del discurso se especificó un cambio sustantivo en el escenario del ejercicio, no se puede descartar la posibilidad de que refleje también una preocupación militar real, más allá de una mera retórica de uso interno.

2. Contexto estructural

Estructura de seguridad: la nueva variable creada por el acercamiento entre Corea del Norte y Rusia

El cambio de escenario de este UFS se produjo sobre la condición estructural de la profundización de la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia. Las relaciones entre ambos países se elevaron a partir de la cumbre de Vostochny en septiembre de 2023[9]. Con la firma del Tratado de Asociación Estratégica Integral en junio de 2024, alcanzaron de hecho un nivel de alianza[9]. En este proceso, las tropas norcoreanas fueron desplegadas en el frente ucraniano y acumularon datos de combate real. El Directorio de Inteligencia Principal de Ucrania (GUR) y las autoridades de inteligencia francesas confirmaron, de manera independiente cada uno, el despliegue de unidades de misiles norcoreanas en el oeste de Rusia y la mejora del margen de error de impacto hasta un nivel de 1 metro[9]. Esto respalda que el beneficio real que obtiene Corea del Norte no es una contrapartida económica, sino la verificación de datos de combate real y de tecnología de guiado de precisión[9].

En este contexto, el hecho de que Corea del Sur y Estados Unidos hayan incorporado al ejercicio simulaciones de combate que representan a tropas norcoreanas con experiencia de despliegue en Rusia se basa en el juicio de que la naturaleza de la amenaza que hay que enfrentar ha cambiado cualitativamente respecto a hace cinco años[10]. La afirmación del presidente Zelenski del 9 de agosto, según la cual Rusia desplegará entre 30.000 y 50.000 soldados norcoreanos adicionales, también está vinculada a esta tendencia[15][16]. Sin embargo, dado que esta cifra ha aumentado respecto a la estimación de hace un mes y su origen no está claro, su fiabilidad es baja para ser invocada como fundamento de política[9]. El hecho de que el gobierno surcoreano haya mantenido únicamente la postura de principio de que el apoyo con material de defensa a Ucrania se realiza "conforme a la legislación nacional"[17] puede considerarse una postura de cautela consciente de esta incertidumbre.

Estructura política: canales de mensajes dualizados

El mensaje de respuesta de Corea del Norte muestra recientemente una tendencia a diferenciar sus canales. Aparte del discurso del portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre este UFS, Kim Yo-jong, subdirectora del Partido de los Trabajadores, cuestionó a través de un discurso dirigido a Japón la prueba de lanzamiento del misil de crucero Tomahawk japonés y su participación en el ejercicio Balikatan[13]. Durante la fase de los dos lanzamientos de misiles balísticos del 6 y 12 de agosto, también se manejaron en paralelo, de forma dual, la declaración dirigida a Japón bajo el nombre de Kim Yo-jong y la declaración dirigida a Estados Unidos, Japón y Corea del Sur bajo el nombre del comentarista militar[7]. Esto muestra que el patrón de abordar por separado los mensajes dirigidos a Japón y a Estados Unidos continúa también en esta fase del UFS. Es probable que esta estructura dual se mantenga también en futuras fases de negociación[7].

Estructura de recursos económicos y militares: el dilema creado por el despliegue de tropas en Rusia

La ampliación del despliegue de tropas norcoreanas en Rusia tiene, independientemente de su justificación como fortalecimiento de la disuasión, una faceta de consumo de recursos humanos militares. Si la magnitud de las tropas desplegadas en el frente ucraniano se amplía a un nivel de entre 30.000 y 50.000 efectivos, esto podría suponer una carga considerable para la operación de las fuerzas regulares norcoreanas. No obstante, se interpreta que la razón por la que Corea del Norte continúa con el despliegue es que juzga que el beneficio militar de verificar la tecnología de guiado de precisión supera la carga de las pérdidas de personal[9]. La mención de una "nueva dimensión de disuasión" en el discurso relativo a este UFS puede considerarse como una intención de traducir en disuasión frente al Sur el know-how de combate real obtenido a través del despliegue de tropas.

3. Comparación con precedentes históricos

En fases anteriores de ejercicios conjuntos entre Corea del Sur y Estados Unidos, el discurso de Corea del Norte generalmente se limitaba a cuestionar la periodicidad y la escala del ejercicio. Este discurso se diferencia en que apuntó directamente al 'contenido' del ejercicio —la simulación de combate que refleja la experiencia de despliegue de tropas en Rusia—[8][10]. Esto sugiere que Corea del Norte está rastreando con precisión los cambios detallados en el escenario del ejercicio de la contraparte, y que el método de reconstruir esto como fundamento lógico del discurso se ha vuelto más sofisticado.

Asimismo, se reconfirmó en esta fase el patrón escalonado de respuesta que conduce de comentario a lanzamiento de misiles y de allí al discurso. El comentario se publicó primero el 6 de agosto, le siguió el lanzamiento el 12 de agosto, y el discurso del Ministerio de Asuntos Exteriores se publicó el 13 de agosto[1][4][7]. Este orden muestra que Corea del Norte mantiene el patrón típico de elevar gradualmente el nivel de respuesta incluso antes del inicio del ejercicio. Sin embargo, lo que distingue este caso de casos anteriores es que en este trasfondo se suma la nueva variable del despliegue de tropas en Rusia.

4. Variables clave en el desarrollo del asunto

La primera variable es si se confirma la realidad de la magnitud del despliegue de tropas en Rusia. Si la cifra de entre 30.000 y 50.000 efectivos se difunde sin ser verificada, existe el riesgo de que el discurso de seguridad dentro de Corea del Sur se estimule de manera excesiva. Por el contrario, si el despliegue de tropas se confirma como un hecho verificado, se convierte en un asunto que debe reflejarse como un valor de entrada concreto para el refuerzo del sistema de defensa combinado surcoreano-estadounidense[9].

La segunda variable es si Corea del Norte realiza lanzamientos de misiles adicionales o provocaciones durante el período del ejercicio UFS (17 al 27 de agosto). Dado que los dos lanzamientos previos al ejercicio se evaluaron como provocaciones de protesta[7][14], no se puede descartar la posibilidad de que se repita una respuesta similar durante el período del ejercicio.

La tercera variable es si el canal dirigido a Japón bajo el nombre de Kim Yo-jong y el canal dirigido a Estados Unidos y Corea del Sur bajo el nombre del Ministerio de Asuntos Exteriores y del comentarista militar continuarán operando de manera separada. Si se mantiene esta estructura dual, es probable que la respuesta de Corea del Norte a la cooperación trilateral entre Corea del Sur, Estados Unidos y Japón continúe adoptando formas diferenciadas según el país[7][13].