الغرض الكامن وراء إطلاق كوريا الشمالية لصاروخ يعمل بالذكاء الاصطناعي: السخرية من شبكات الرصد وحسابات تأخير التحقق
الملخص التنفيذي
خلال إطلاقها لصاروخ استراتيجي متوسط المدى في 3 أكتوبر، هاجمت كوريا الشمالية علنًا مصداقية أنظمة الرصد الكورية الجنوبية واليابانية، مستشهدة بالتناقض في أرقام مسافة التحليق المعلنة من قبل هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية ووزارة الدفاع اليابانية. وركز بيان كيم يو-جونغ على الأثر السياسي المتمثل في تقويض نظام التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان بدلاً من التركيز على المواصفات الفنية، مما يمثل امتدادًا لاستراتيجية الرسائل ثنائية المسار المتكررة منذ أغسطس. وفي حين أن الوجود الفعلي لقدرات التحليق المناور القائم على الذاء الاصطناعي قد يكون مبالغًا فيه بالنظر إلى القيود المادية المفروضة على كوريا الشمالية بموجب العقوبات الدولية، فمن السابق لأوانه استبعاده تمامًا، لا سيما عند النظر إليه جنبًا إلى جنب مع الاتجاه المستمر للاستثمار في أتمتة مصانع الأسلحة. ويكمن الخطر الأساسي في الفراغ السردي الناجم عن تأخر التحقق الفني؛ فإذا لم تسارع السلطات الكورية الجنوبية واليابانية إلى تقديم تفسيرات للتناقض في قياساتها، فإن تأطير كوريا الشمالية لـ "فشل الرصد" قد يصبح راسخًا. ويتعين على الحكومات والشركات الفصل بين القضايا الفنية والسياسية في استجابتها، مع إعطاء الأولوية لسرعة توضيح التفاصيل الواقعية خلال الـ 72 ساعة الأولى من عملية الإطلاق.
أولاً. تحليل الموقف
صاروخ كوريا الشمالية الموجه بالذكاء الاصطناعي يرسل رسالة: "لا يمكنكم إصابته"
أُطلق في بحر الشرق بعد ثلاثة أيام من المطالبة بالاعتذار عن انفجارات الألغام الأرضية
في الساعات الأولى من يوم 3 أكتوبر، أجرت كوريا الشمالية تدريبًا على إطلاق سلاح استراتيجي من منطقة وونسان باتجاه بحر الشرق. وقدرت هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية مسافة التحليق بأكثر من 700 كم، في حين قدرتها وزارة الدفاع اليابانية بنحو 680 كم [17][10]. وتوقيت الإطلاق جدير بالاهتمام؛ فقبل أيام قليلة فقط، كان الجيش الكوري الجنوبي قد طالب كوريا الشمالية بالاعتذار عن انفجار لغم أرضي في المنطقة منزوعة السلاح أدى إلى إصابة ثلاثة جنود كوريين جنوبيين [4][18]. وحمّلت كوريا الجنوبية كوريا الشمالية المسؤولية عن الانفجار، وهو ما نفته الأخيرة [4]. ومن الصعب تحديد ما إذا كان هذا الإطلاق امتدادًا لرد الفعل العنيف هذا أم أنه جدول زمني عسكري منفصل بناءً على إعلانات الجانبين فقط. ومع ذلك، وبالنظر إلى النمط الذي حلله معهد شرق آسيا سابقًا - حيث تزامنت عمليات الإطلاق الكورية الشمالية بدقة مع جدول التدريبات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان منذ أغسطس [3] - فمن المرجح بشدة أن يكون هذا الإطلاق أيضًا إجراءً منسقًا مسبقًا وليس استعراضًا عارضًا للقوة.
وقد حدد البيان الذي أصدرته كيم يو-جونغ، نائبة مدير إدارة اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري، في يوم الإطلاق عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية، طبيعة هذا الحدث. حيث ذكرت أنه "تم إجراء تدريب على إطلاق سلاح استراتيجي في بحر الشرق لبلدنا في وقت مبكر من صباح اليوم"، مضيفة أنه "تم استخدام صاروخ استراتيجي متوسط المدى في التدريب" [1]. كما تم الإعلان عن حقيقة أن رئيس لجنة شؤون الدولة كيم جونغ أون قد أشرف شخصيًا على عملية الإطلاق [10][16]. ويشير هذا إلى أن كوريا الشمالية لم تصنف الإطلاق كاستعراض بسيط للقوة، بل كعملية تحقق من أصول استراتيجية يشرف عليها زعيمها الأعلى مباشرة.
سخرية كيم يو-جونغ: "لقد أخطأتموه"
ولم يكن الجانب الأكثر لفتًا للانتباه في هذا البيان هو الكشف عن المواصفات الفنية، بل السخرية الموجهة إلى السلطات العسكرية في كوريا الجنوبية واليابان. حيث أشارت كيم يو-جونغ تحديدًا إلى أن هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية ووزارة الدفاع اليابانية سجلتا مسافتي تحليق مختلفتين تزيدان عن 700 كم وحوالي 680 كم على التوالي [10]. وبناءً على هذا التناقض، ادعت أن "السلطات الكورية الجنوبية واليابانية فشلت في تتبع المسار" [10][12]. ووصفت منصة "إن كي نيوز" البيان بأنه رسالة "تسخر من سيول وطوكيو" [12]. وتلا ذلك تفسيرات تفيد بأن الصاروخ يمتلك قدرات تحليق مناور لتغيير مساره على ارتفاعات منخفضة، مدمجة مع شكل من أشكال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي [8][9][11]. ومع ذلك، لم تحدد كيم يو-جونغ كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي [8].
والجدير بالذكر أن كوريا الشمالية عرفت المقذوف بأنه "صاروخ استراتيجي متوسط المدى". وفسرت صحيفة "جنوب الصين الصباحية" الصادرة في هونغ كونغ ذلك بأنه نظام أسلحة استراتيجي مصمم مع الأخذ في الاعتبار دمج الرؤوس الحربية النووية [16]. وبعبارة أخرى، يمكن قراءة الإطلاق على أنه استعراض لقدرات التحليق المناور المصممة للتهرب من أنظمة الدفاع الصاروخي الكورية الجنوبية واليابانية، مع الإشارة في الوقت نفسه إلى قدرة أصولها الاستراتيجية على البقاء [16].
فشل في الرصد أم تباين في تفسير البيانات؟
يمكن تصنيف الحقائق التي تم الكشف عنها حتى الآن إلى ثلاثة مستويات. الأول هو الإعلان الرسمي الصادر عن السلطات العسكرية في كوريا الجنوبية واليابان؛ حيث أعلنت هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية عن مسافة تحليق تزيد عن 700 كم، بينما أبلغت وزارة الدفاع اليابانية عن حوالي 680 كم [17][10]. والثاني هو ادعاء كوريا الشمالية؛ حيث أكدت كيم يو-جونغ أن التناقض في هذه الأرقام يثبت أن كلا الجيشين فشلا في تتبع المسار [10][12]. والثالث هو الفجوة بين التفسيرين؛ فحقيقة إعلان كوريا الجنوبية واليابان عن أرقام مختلفة تختلف تمامًا عن "الفشل في التتبع". إذ يتطلب رصد جزء معين من مسار الرحلة وتأكيد نقطة الارتطام النهائية قدرات مختلفة. وفي الوقت الحالي، لا توجد ردود علنية أو تفسيرات مفصلة متاحة من السلطات العسكرية الكورية الجنوبية أو اليابانية للتحقق من ادعاءات كوريا الشمالية أو دحضها. وتبرز هذه الفجوة بالذات طبيعة حرب المعلومات التي تتسم بها هذه الحادثة.
كما تم تفسير مصطلح "مركبة تحليق مناورة مدمجة بالذكاء الاصطناعي" بشكل مختلف من قبل وسائل الإعلام الدولية المختلفة. فقد صنفت صحيفة "داغنس إندوستري" السويدية المركبة على أنها نسخة مختلفة من الصواريخ الجوالة [11]، في حين وصفتها صحيفة "دي برسه" الألمانية ووسائل الإعلام النمساوية بأنها صاروخ باليستي [9]. ولم تستخدم كوريا الشمالية نفسها سوى مصطلحي "سلاح استراتيجي" و"صاروخ استراتيجي متوسط المدى" دون تحديد نوع الصاروخ بوضوح [1][15]. وقد يكون هذا الغموض الاصطلاحي جهدًا متعمدًا من جانب كوريا الشمالية لترك المواصفات الفنية غامضة لإثارة الارتباك في أنظمة الرصد والتصنيف لدى الدول الأخرى، أو قد ينجم ببساطة عن الاختلافات في الترجمة والتصنيف من قبل وسائل الإعلام الأجنبية.
ثلاثة محاور من الحسابات المتباينة: بيونغ يانغ وسيول وطوكيو
بالنسبة لكوريا الشمالية، يحقق هذا الإطلاق أهدافًا متعددة. وبصفته اختبارًا لسلاح استراتيجي بتوجيه شخصي من كيم جونغ أون، فإنه يمثل امتدادًا لسياسة المعدات العسكرية القائمة على "الذكاء والدقة والأنظمة غير المأهولة" التي طُرحت منذ المؤتمر الثامن للحزب [7]. وكما أشار معهد شرق آسيا سابقًا، فإن كوريا الشمالية تنفذ حزمة سياسات تهدف إلى نشر تقنيات الذكاء الاصطناعي والأنظمة غير المأهولة في كل من الإنتاج الضخم للقوات التقليدية وتطوير الأسلحة الاستراتيجية، كما يتضح من التوجيهات الخاصة بأتمتة مصانع الأسلحة [7]. ويمكن النظر إلى هذا الاختبار الصاروخي على أنه نموذج تم فيه تجسيد هذا الخطاب من خلال إطلاق فعلي. وفي الوقت نفسه، يعمل بيان كيم يو-جونغ الساخر أيضًا كاستجابة غير متكافئة للمطالبة بالاعتذار عن انفجار لغم المنطقة منزوعة السلاح. وبدلاً من النتائج العسكرية، قد يكون الهدف الأساسي هو فرض الهيمنة السردية - وتحديدًا رسالة مفادها "لا يمكنكم إيقافنا".
ولم يصدر الجيش الكوري الجنوبي ووزارة الدفاع اليابانية ردودًا رسمية على ادعاءات فشل الرصد. واكتفت كوريا الجنوبية بالإعلان عن مسافة تحليق تزيد عن 700 كم [17]، في حين قدمت اليابان تقديرها الخاص البالغ حوالي 680 كم فقط [10]. ولا يزال من غير المعروف ما إذا كان هذا الصمت قرارًا استراتيجيًا أم بسبب التحليل المستمر. وكما أشار معهد شرق آسيا في تقارير سابقة، أظهرت وكالة الأنباء المركزية الكورية الشمالية مرارًا وتكرارًا "نمطًا من الصمت والتأخر في الإعلان" [3]، ولكن هذه المرة، يبدو أن السلطات العسكرية الكورية الجنوبية واليابانية هي التي تؤخر تقديم تفسيرات مفصلة. وكلما طال أمد هذا التباين، زاد احتمال ميل زمام المبادرة السردية نحو الطرف الذي يتحدث أولاً - وتحديدًا بيونغ يانغ.
ونقلت وكالة الأنباء الروسية "تاس" خبر الإطلاق باختصار، مع التركيز على وقائع إعلان كوريا الشمالية عن "تدريب على إطلاق صاروخ استراتيجي متوسط المدى" [15]. ولم يتم تأكيد أي رد رسمي من الصين حتى الآن. ومع ذلك، وبالنظر إلى أن كوريا الشمالية حافظت مؤخرًا على موقف يتماشى مع الصين في منافسة الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين من خلال صحيفة "رودونغ سينمون" [5]، فمن الصعب استبعاد احتمال أن يكون هذا الاختبار الصاروخي المرتبط بالذكاء الاصطناعي مرتبطًا أيضًا بسرديات التعاون العسكري والتكنولوجي مع الصين أو روسيا على مستوى الخطاب التكنولوجي. ومع ذلك، يظل هذا في حيز التكهنات بدلاً من كونه حقيقة مؤكدة في هذه المرحلة.
القضية الجوهرية: مسألة اعتقاد وليست تكنولوجيا
يمكن تلخيص القضايا الجوهرية في هذه المسألة في ثلاث نقاط. أولاً، لا يزال من غير الواضح ما إذا كان ادعاء كوريا الشمالية بدمج الذكاء الاصطناعي يشير إلى قفزة نوعية في نظام التوجيه الخاص بها أم أنه مجرد خطاب دعائي مطبق على تكنولوجيا التحليق المناور الحالية [8][9]. فقد أغفلت كوريا الشمالية التفسيرات الفنية المفصلة [8]، وتتباين تصنيفات وسائل الإعلام الدولية بين الصواريخ الجوالة والباليستية [9][11]. ثانياً، لم يتم التحقق مما إذا كان التناقض في أرقام الرصد بين كوريا الجنوبية واليابان يشير إلى فشل فعلي في التتبع أم أنه مجرد أخطاء في القياس أو اختلافات في توقيت الإعلانات [10][17]. ثالثاً، من غير الواضح ما إذا كان هذا الإطلاق ذا طبيعة انتقامية ضد المطالبة بالاعتذار عن انفجار لغم المنطقة منزوعة السلاح، أم أنه خطوة روتينية في جدولها الزمني الحالي لتطوير الأسلحة الاستراتيجية [4][18]. وتشترك القضايا الثلاث في قاسم مشترك: فهي لا تتسم بالواقع العسكري بقدر ما تتسم بمعركة حول كيفية تعريف كل طرف للحدث والترويج له - بعبارة أخرى، منافسة سردية.
ثانياً. تحليل متعمق
لماذا الذكاء الاصطناعي، ولماذا الآن؟ الحسابات الكامنة وراء تطوير كوريا الشمالية للصواريخ
تمت إضافة وصف آخر لمقذوف واحد. ويرى البعض أن هذا مجرد إضافة لـ "الذكاء الاصطناعي" إلى قدرة "المناورة غير المنتظمة" الحالية. ومع ذلك، فإن تحليل توقيت وسياق هذا الوصف يكشف عن إشارات هيكلية تتجاوز مجرد الخطاب الدعائي البسيط.
خيارات غير متكافئة مدفوعة بالعقوبات
ليس سراً أن القوات التقليدية لكوريا الشمالية أدنى شأناً من قوات كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. وتكمن المشكلة في كيفية محاولتها تعويض هذا الضعف. ففي المؤتمر الثامن للحزب، طرحت كوريا الشمالية "الذكاء والدقة والأنظمة غير المأهولة" للمعدات العسكرية كهدف للدفاع الوطني [7]. ويعد الادعاء بدمج الذكاء الاصطناعي في هذا الصاروخ الاستراتيجي متوسط المدى امتدادًا لهذا الخط السياسي. وتأتي جولات التفتيش الأخيرة التي قام بها كيم جونغ أون لمصانع الأسلحة في هذا السياق أيضًا. وقدر تحليل معهد شرق آسيا هذا الأمر كنموذج يظهر أن "الأتمتة تحظى بالأولوية لتحسين كفاءة الإنتاج الضخم للقوات التقليدية الحالية" [7]. ويشير هذا إلى أن كوريا الشمالية تركز مواردها على تعزيز قدرة المنصات الحالية على البقاء ودقتها بدلاً من تطوير أنظمة أسلحة جديدة تمامًا.
ومع ذلك، يواجه هذا الخط السياسي قيودًا هيكلية. إذ إن وصول كوريا الشمالية إلى أشباه الموصلات والبنية التحتية للحوسبة المتقدمة محظور بموجب العقوبات الدولية [5]. وأشار معهد شرق آسيا إلى أن كوريا الشمالية "تفتقر إلى الأساس المادي للمشاركة كفاعل حقيقي في مجال الذكاء الاصطناعي، وتختار بدلاً من ذلك الانضمام الرمزي على المستوى الخطابي" [5]. وبتطبيق المنطق نفسه على مجال الصواريخ، لا يمكن للمرء أن يستبعد احتمال أن يكون هذا الإعلان مبالغة تهدف إلى تحقيق تأثيرات دعائية بدلاً من كونه نظام توجيه حقيقي قائم على الخوارزميات. ومع ذلك، ونظرًا لأن هذا يتداخل مع الاتجاه الفعلي للاستثمار في أتمتة مصانع الأسلحة، فمن السابق لأوانه استنتاج وجود انفصال نهائي بين الخطاب والواقع.
صوتان، وخط سياسي واحد
لا تصدر رسائل كوريا الشمالية الخارجية عبر قناة واحدة. ومرة أخرى، كانت كيم يو-جونغ، نائبة مدير إدارة اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري، هي المسؤولة عن الإعلان. كما تم الكشف عن حقيقة أن رئيس لجنة شؤون الدولة كيم جونغ أون قد أشرف شخصيًا على الإطلاق [10][16]. وفي تحليل سابق، قدر معهد شرق آسيا أن "قنوات الرسائل ثنائية المسار المتمثلة في بيانات كيم يو-جونغ وبيانات وزارة الدفاع الوطني" تنفذ "استراتيجية سردية تهدف إلى إنكار شرعية التعاون الثلاثي بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان" [3]. وتكرر الهيكل نفسه في هذا الإطلاق؛ حيث خصصت كيم يو-جونغ جزءًا كبيرًا من بيانها للسخرية من قدرات الرصد لدى السلطات العسكرية الكورية الجنوبية واليابانية بدلاً من مناقشة المواصفات الفنية [12]. وفي الواقع، أعطت الأولوية للأثر السياسي المتمثل في تقويض مصداقية نظام التعاون بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان على الأهمية العسكرية للإطلاق نفسه.
هيكل الرسائل هذا ليس مرتجلاً. فبالإشارة إلى أن عمليات الإطلاق الأربع منذ أغسطس "تزامنت بدقة مع جدول التدريبات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان"، خلص معهد شرق آسيا إلى أنها كانت "إجراءات مصممة مسبقًا" [3]. ويتداخل هذا الإطلاق أيضًا مع الموقف الذي طالب فيه الجيش الكوري الجنوبي بالاعتذار عن انفجار لغم المنطقة منزوعة السلاح. ومن الصعب تحديد ما إذا كان الإطلاق ردًا مباشرًا على هذا الطلب أم أنه جدول عسكري منفصل بناءً على إعلانات الجانبين فقط. ومع ذلك، فإن الهيكل ثنائي المسار للرسائل نفسها يتم الحفاظ عليه باستمرار.
جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان مقابل كوريا الشمالية وروسيا: محوران
إن الهيكل الأمني المحيط بهذا الإطلاق لا يقتصر على شبه الجزيرة الكورية. فمن أواخر أغسطس إلى أوائل سبتمبر، أُجريت مناورة بحرية مشتركة متعددة الجنسيات بين الولايات المتحدة واليابان وجمهورية كوريا بالقرب من غوام، تلتها المناورة المشتركة متعددة المجالات "فريدوم إيدج" [3]. وقد أظهرت كوريا الشمالية نمطًا من التعبير عن معارضتها من خلال تعليقات باسم وكالة الأنباء المركزية الكورية حتى قبل انتهاء هذه التدريبات [3]. ومع مأسسة التعاون الثلاثي بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان، فإن مستوى رد الفعل العنيف من جانب كوريا الشمالية ووتيرة عمليات الإطلاق التي تقوم بها آخذان في الارتفاع أيضًا.
وفي الوقت نفسه، يعمل محور آخر - وهو التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا. واستشهادًا بحقيقة أن "وسائل الإعلام الكورية الشمالية أعادت نشر تصريحات بوتين بشأن خطط التسليح الجديدة حرفيًا قبيل عملية التفتيش"، أثار معهد شرق آسيا احتمال أن "يتم الاستشهاد ببيانات القتال الروسية ومنطق الإنتاج في التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا في الخطاب الكوري الشمالي" [7]. ومع ذلك، نظرًا لأن صحيفة "رودونغ سينمون" لم تكشف عن أسماء ومواقع المصانع التي تم تفتيشها، فإن المستوى الفعلي لنقل التكنولوجيا لا يزال غير مؤكد [7]. وينطبق الغموض نفسه على الادعاء بوجود صاروخ مدمج بالذكاء الاصطناعي؛ إذ لا توجد أدلة كافية من المعلومات العامة لتحديد ما إذا كانت بيانات ساحة المعركة الروسية من أوكرانيا أو مفاهيم تصميم المناورة الخادعة قد دمجت بالفعل في المقذوفات الكورية الشمالية.
تاريخ المناورات غير المنتظمة: عروض متكررة
ليست هذه هي المرة الأولى التي تستعرض فيها كوريا الشمالية قدرتها على التهرب من الاعتراض. فمنذ إدخال سلسلة الصواريخ الباليستية قصيرة المدى من طراز KN-23 في عام 2019، روجت كوريا الشمالية مرارًا وتكرارًا لقدراتها على المناورة غير المنتظمة على ارتفاعات منخفضة. وفي ذلك الوقت، واجهت السلطات العسكرية الكورية الجنوبية والأمريكية أيضًا ارتباكًا في تحليل المسار، وهو ما روجت له كوريا الشمالية كدليل على قدراتها على التهرب من الدفاع الصاروخي. ولا يختلف هيكل هذا الإعلان بشكل كبير عن ذلك النمط، والفرق الوحيد هو إضافة وصف "الذكاء الاصطناعي". ولم تكشف كيم يو-جونغ نفسها عن كيفية عمل الذكاء الاصطناعي على وجه التحديد [8]. واكتفت وسيلة الإعلام السويدية "داغنس إندوستري" بنقل الخبر باستخدام التعبير الغامض "شكل من أشكال تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي" [11].
كما تميزت الصواريخ الباليستية الروسية قصيرة المدى من فئة "إسكندر" بمناورات غير منتظمة في المرحلة النهائية كمفهوم تصميم أساسي. وقد أثيرت تقديرات تفيد بأن صاروخ KN-23 الكوري الشمالي قد استند بشكل كبير إلى هذا التصميم عدة مرات. ومن الممكن تفسير الادعاء بـ "دمج الذكاء الاصطناعي" في هذا الصاروخ الاستراتيجي متوسط المدى على أنه ينتمي إلى السلالة نفسها. وبعبارة أخرى، بدلاً من ظهور تكنولوجيا جديدة، فإن الأمر أقرب إلى تراكب الخطاب المعاصر للذكاء الاصطناعي على المفهوم الحالي للمناورات غير المنتظمة. ومع ذلك، ونظرًا لأن مداه البالغ حوالي 700 كم أطول من مدى سلسلة KN-23 وأنه تم تصنيفه كـ "صاروخ استراتيجي"، يفسره البعض على أنه نظام مصمم مع الأخذ في الاعتبار دمج الرؤوس الحربية النووية [16].
المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
يعتمد كيفية تطور هذه القضية على عدة متغيرات. الأول هو طبيعة التناقض في الأرقام التي أعلنتها السلطات العسكرية الكورية الجنوبية واليابانية؛ حيث سجلت هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية أكثر من 700 كم، بينما سجلت وزارة الدفاع اليابانية حوالي 680 كم [17][10]. وسواء كان هذا التناقض يشير إلى فشل رصد فعلي أو أنه خطأ شائع ناجم عن الاختلافات في طرق القياس والتوقيت، فإن الأمر يتطلب مزيدًا من التحقق. وعلى الرغم من أن كوريا الشمالية خلصت إلى وجود فشل في الرصد بناءً على هذا التناقض [12]، فإن التناقض نفسه لا يعد دليلاً مباشرًا على فشل الرصد.
والثاني هو واقع التعاون التكنولوجي بين كوريا الشمالية وروسيا. فإذا تأكد أن بيانات القتال أو مفاهيم التصميم الروسية يتم نقلها بالفعل إلى برنامج الصواريخ الكوري الشمالي، فإن تقييم مصداقية هذا الادعاء بشأن الذكاء الاصطناعي سيتغير. وفي الوقت الحالي، يظل هذا مجرد تكهن ظرفي [7].
والثالث هو اتجاه منافسة التحقق من المعلومات. فقد حافظت كوريا الشمالية على نمط من الصمت والتأخر في الإعلانات عبر وكالة الأنباء المركزية الكورية، وهذه المرة، سارعت بإرسال رسالة باسم كيم يو-جونغ الشخصي. وإن السرعة والدقة التي تكشف بها كوريا الجنوبية واليابان عن تفاصيل الإطلاق ردًا على هذه السردية ستحدد اتجاه الهيمنة على الخطاب المحيط بهذه القضية.
ثالثاً. الاستجابات الموصى بها
كسر حلقة تأخر التحقق: أولويات الاستجابة
إن الموقف ذاته الذي طرحت فيه سيول وطوكيو وبيونغ يانغ أرقامًا وادعاءات مختلفة بشأن إطلاق واحد هو نقطة البداية لتصميم الاستجابة. فمن يملأ الفراغ الواقعي أولاً يحدد الهيمنة السردية. وبناءً على هذه الفرضية، يتم تقديم الاستجابات الموصى بها على ثلاثة مستويات.
التقييم الشامل: الفصل بين التحقق الفني والاستجابة للرسائل
القضايا الجوهرية لهذا الإطلاق ذات شقين. أحدهما هو القضية الفنية المتعلقة بما إذا كانت قدرة التحليق المناور القائمة على الذكاء الاصطناعي موجودة بالفعل. والآخر هو القضية السياسية لبيان كيم يو-جونغ الذي يهاجم مصداقية أنظمة الرصد الكورية الجنوبية والأمريكية واليابانية [12][10]. وإن دمج هاتين القضيتين في مسار استجابة واحد لن يؤدي إلا إلى تشويش الرسالة.
وفيما يتعلق بالقضية الفنية، فمن العقلاني تجنب الاستنتاجات المتسرعة. إذ إن وصول كوريا الشمالية إلى أشباه الموصلات والبنية التحتية للحوسبة المتقدمة محظور بموجب العقوبات [5]. وقد قدر معهد شرق آسيا سابقًا أنه ضمن هذا الهيكل، فإن كوريا الشمالية "تفتقر إلى الأساس المادي للمشاركة كفاعل حقيقي في مجال الذكاء الاصطناعي، وتختار بدلاً من ذلك الانضمام الرمزي على المستوى الخطابي" [5]. ويمكن أن ينطبق المنطق نفسه على نظام توجيه الصواريخ. ومع ذلك، ونظرًا لأن هذا يتداخل مع اتجاه الاستثمار في الأتمتة الذي تم تأكيده خلال عمليات تفتيش كيم جونغ أون لمصانع الأسلحة [7]، فمن السابق لأوانه استنتاج وجود انفصال نهائي بين الخطاب والواقع بشكل قاطع. ويجب أن تظل التقييمات الفنية مؤقتة حتى تتراكم البيانات من عمليات إطلاق متعددة.
وفيما يتعلق بالقضية السياسية، فإن السرعة هي المفتاح. فقد ادعت كيم يو-جونغ أن "السلطات الكورية الجنوبية واليابانية فشلت في تتبع المسار"، مستشهدة بالتناقض بين أرقام مسافة التحليق التي تزيد عن 700 كم من هيئة الأركان المشتركة الكورية الجنوبية وحوالي 680 كم من وزارة الدفاع اليابانية [10][12]. والأساس لهذا الادعاء هو مجرد الاختلاف في القياسات بين المؤسستين، وليس دليلاً منفصلاً يثبت فشل التتبع. ويمكن تفسير التناقض في الأرقام بالكامل من خلال الاختلافات في مواقع الرادارات، وتوقيت القياس، وطرق الحساب. وإذا لم يتم نشر هذا التفسير بسرعة، فإن التناقض نفسه سوف يترسخ كدليل ظرفي يدعم سردية كوريا الشمالية بشأن "فشل الرصد".
خطة العمل قصيرة المدى: سد الفراغ السردي في غضون 72 ساعة
إن الـ 72 ساعة التي تلي الإطلاق مباشرة هي النافذة التي تكون فيها الفجوة الزمنية بين إعلانات وكالة الأنباء المركزية الكورية الشمالية والتفسيرات الرسمية لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان في أوسع حالاتها. وفي تحليل سابق، اقترح معهد شرق آسيا نهجًا لـ "استغلال نمط الصمت والتأخر في الإعلان لكوريا الشمالية" [3]. وفي هذه الحالة، يلزم التطبيق العكسي؛ فنظرًا لأن كوريا الشمالية أصدرت بيانًا سريعًا بشكل استثنائي في اليوم نفسه، فمن المستحسن أن تصدر كوريا الجنوبية واليابان أيضًا تفسيرات فنية بشأن تناقض القياس في اليوم نفسه أو بحلول اليوم التالي.
وتحديدًا، هناك حاجة لتقديم أساس حساب الأرقام التي تزيد عن 700 كم وحوالي 680 كم والمعلنة من قبل هيئة الأركان المشتركة ووزارة الدفاع على التوالي، ولو باختصار [17][10]. وإذا كان الرقمان ناجمين عن اختلافات في نطاقات تتبع الرادار أو طرق تقدير نقطة الارتطام، فإن شرح هذا الاختلاف وحده يمكن أن يفكك إطار "فشل التتبع" إلى حد كبير. وعلى العكس من ذلك، إذا كانت هناك فجوة رصد فعلية، فإن الاعتراف بها وتقديم خطة للتحسين سيكون أكثر فائدة لإدارة المصداقية على المدى الطويل. وإن ترك الأمر غامضًا هو الخيار الأكثر خطورة.
وفي الوقت نفسه، هناك حاجة لتوضيح موقف الحكومة بشأن الصلة بين المطالبة بالاعتذار عن انفجار لغم المنطقة منزوعة السلاح وهذا الإطلاق [4][18]. وإذا ظل موقف الحكومة بشأن ما إذا كان سيتم ربط القضيتين رسميًا أو التعامل معهما بشكل منفصل غير واضح، فمن المرجح بشدة أن تملأ كوريا الشمالية فراغ الرسائل لصالحها.
خطة العمل متوسطة المدى: مراجعة نظام العمليات المشترك لأصول الرصد
إن ما كشف عنه هذا الإطلاق هو حقيقة أن كوريا الجنوبية واليابان تحسبان مسافات التحليق بشكل مستقل. ويتطلب الأمر إجراء تحقق مشترك للتمييز بين ما إذا كان التناقض في الأرقام بين المؤسستين يرجع إلى فجوة فعلية في أداء الرصد أم مجرد اختلافات في طرق الحساب. وينبغي النظر في توسيع إطار التعاون الثلاثي القائم من خلال التدريبات البحرية المشتركة متعددة الجنسيات بين الولايات المتحدة واليابان وجمهورية كوريا والمناورة المشتركة متعددة المجالات "فريدوم إيدج" [3] ليشمل مجال التحقق المتبادل من بيانات الرصد.
كما أن اتجاه الأتمتة وكفاءة الإنتاج الضخم التي تم تأكيدها خلال عمليات تفتيش كيم جونغ أون لمصانع الأسلحة [7] هو مؤشر يحتاج إلى التتبع على المدى المتوسط. وقد قدر معهد شرق آسيا هذا كنموذج "يشير إلى أن الأتمتة تحظى بالأولوية لتحسين كفاءة الإنتاج الضخم للقوات التقليدية الحالية" [7]. وللتمييز بين ما إذا كان الادعاء بتطبيق الذكاء الاصطناعي على الصواريخ الاستراتيجية متوسطة المدى مرتبطًا بتطوير خط الإنتاج هذا أم أنه إعلان منفصل لأغراض دعائية، فمن الضروري إجراء تحليل مقارن لأنماط مناورة حالات الإطلاق المتعددة.
وبالنظر إلى النمط الذي تزامنت فيه عمليات الإطلاق الأربع منذ أغسطس مع جدول التدريبات المشتركة بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة واليابان [3]، فمن المرجح بشدة تكرار عمليات إطلاق وبيانات مماثلة حول جداول التدريبات المستقبلية. ويدعم هذا التكرار في حد ذاته التقييم الحالي لمعهد شرق آسيا الذي يرى أن عمليات الإطلاق الكورية الشمالية ليست "أوراق مساومة" بل أعمال "طقوسية" لـ "إعادة تأكيد ثبات سياستها لتعزيز رادعها النووي" [3]. وبدلاً من التفاعل بأمل أو يأس مع عمليات الإطلاق الفردية، ينبغي تصميم استجابات متوسطة المدى لتصفية إشارات التغيير التكنولوجي الحقيقي فقط ضمن هذا النمط الطقوسي.
خطة العمل طويلة المدى: نظام دائم للفصل بين الخطاب والواقع
وعلى المدى الطويل، يتطلب الأمر نظام رصد منفصل ومنخفض التكلفة لتقييم الإعلانات الكورية الشمالية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. وفيما يتعلق بالتقارير الإعلامية لكوريا الشمالية التي تتماشى مع تشكيل كتلة الذكاء الاصطناعي، فقد اقترح معهد شرق آسيا سابقًا "الحفاظ على نظام رصد مستمر ومنخفض التكلفة يقيم الخطاب والقدرات الفعلية بشكل منفصل، مع ترقية استخبارات التهديدات السيبرانية كمسار منفصل لإنشاء هيكل مزدوج يمكن ترقيته على الفور عند اكتشاف مؤشرات محددة" [5]. ويمكن تطبيق هذا الإطار بالطريقة نفسها على مجال الصواريخ.
وتحديدًا، يعد تشغيل مسارين بالتوازي نهجًا واقعيًا. يتضمن المسار الأول تتبع الإعلانات المتعلقة بالذكاء الاصطناعي الصادرة عن وكالة الأنباء المركزية الكورية وصحيفة رودونغ سينمون بكثافة منخفضة، وتصنيفها كخطاب دعائي. والمسار الثاني هو تجميع المؤشرات العسكرية القابلة للتحقق بشكل منفصل، مثل أنماط مناورة المقذوف الفعلية، ودقة الإصابة، والنجاح في تجنب الاعتراض. وسيكون الهيكل المعقول هو ترقية مستوى الاستجابة عند تحديد نقطة التقارب بين المسارين، أي عندما يتم تأكيد الخطاب الدعائي من خلال تغييرات فعلية في أنماط المناورة.
كما يعد التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا موضوعًا للمراقبة على المدى الطويل. واستنادًا إلى حقيقة أن وسائل الإعلام الكورية الشمالية أعادت نشر تصريحات بوتين بشأن خطة التسلح الجديدة حرفيًا قبل تفتيشه مباشرة، أشار معهد شرق آسيا إلى "احتمال الاستعانة ببيانات القتال ومنطق الإنتاج الروسي في الخطاب الكوري الشمالي ضمن التعاون العسكري بين كوريا الشمالية وروسيا" [7]. ومن السابق لأوانه الحكم في هذه المرحلة على ما إذا كانت تكنولوجيا الصواريخ المدمجة بالذكاء الاصطناعي هي تطوير مستقل لكوريا الشمالية أم نتيجة غير مباشرة لنقل التكنولوجيا الروسية. ومع ذلك، إذا تم تأكيد هذا المسار، فيجب إدارته كمحفز منفصل، نظرًا لأنه سيغير الافتراضات الأساسية لنظام الاستجابة بأكمله.
مؤشرات الرصد ونقاط التحفيز
يمكن حصر المؤشرات الرئيسية في أربعة. المؤشر الأول هو الارتباط بين تكرار عمليات الإطلاق وجداول التدريب. ومن خلال تتبع ما إذا كانت عمليات إطلاق مماثلة تتكرر قبل وبعد التدريبات المشتركة المستقبلية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، فمن الممكن تحديد ما إذا كان هذا الإطلاق استعراضًا لمرة واحدة للقوة أم جزءًا من نمط متكرر. والمؤشر الثاني هو هامش التباين في أرقام الرصد بين كوريا الجنوبية واليابان. ومراقبة ما إذا كانت التباينات التي تقارب 20 كم تتكرر كما في هذه الحالة، أو ما إذا كانت الفجوة تتسع، ستساعد في تقييم ما إذا كانت هناك تغييرات فعلية في قدرات الرصد.
والمؤشر الثالث هو ما إذا كانت الاستثمارات في أتمتة مصانع الأسلحة مرتبطة بتغييرات في أداء المقذوفات. وإذا استمرت عمليات التفتيش التي يقوم بها كيم جونغ أون [7] وأصبحت أنماط مناورة الصواريخ أكثر تعقيدًا في الوقت نفسه، فيجب ترقية ذلك وتقييمه كإشارة على تغيير فعلي في القدرات يتجاوز مجرد الخطاب. والمؤشر الرابع هو وجود أدلة على التبادل التكنولوجي بين كوريا الشمالية وروسيا. وإذا زاد تكرار الاستشهاد بالتكنولوجيا العسكرية الروسية أو منطق الإنتاج الروسي في وسائل الإعلام الكورية الشمالية [7]، فإن هذا سيكون بمثابة محفز لإعادة تقييم السياق الكامن وراء إعلانات دمج الذكاء الاصطناعي.
وإذا تم رصد مؤشرين أو أكثر من هذه المؤشرات الأربعة في وقت واحد، فستكون هناك حاجة إلى اتفاق مسبق لترقية نظام الرصد الحالي منخفض الكثافة على الفور. ولا يكفي مؤشر واحد بمفرده لتبرير الترقية.
ملخص وخاتمة
إن عملية الإطلاق هذه هي حالة تجمع بين عنصرين: القدرة على الطيران والمناورة لصاروخ استراتيجي متوسط المدى إلى جانب مزاعم دمج الذكاء الاصطناعي، والسخرية من أنظمة الرصد الكورية الجنوبية واليابانية [10][12]. وفي الوقت الحالي، من الصعب تحديد المكان الذي تقع فيه الحقيقة التقنية بشكل قاطع على الطيف الممتد بين الدعاية والقدرة الفعلية. ومع ذلك، فإن الأثر السياسي للرسالة قد تحقق بالفعل. وما لم يتم تفسير التباين في الأرقام بين كوريا الجنوبية واليابان بسرعة وبشكل محدد، فإن الفراغ الناتج قد يعزز رواية كوريا الشمالية. والنهج الأكثر فعالية من حيث التكلفة في هذه المرحلة هو الوفاء الفوري بمسؤولية التوضيح هذه على المدى القصير، وتحسين نظام التحقق المتبادل من بيانات الرصد بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان على المدى المتوسط، والحفاظ على هيكل رصد مزدوج يقيم الخطاب والواقع بشكل منفصل على المدى الطويل.
المراجع
[6] [لا نوفيل تريبون] كوريا الشمالية تعلن عن اختبار صاروخ استراتيجي مجهز بالذكاء الاصطناعي
[8] [إل ناسيونال] كوريا الشمالية تؤكد أنها اختبرت صاروخًا متوسط المدى مزودًا بالذكاء الاصطناعي
[9] [دي بريسه] "لا سبيل لتجنبه": كوريا الشمالية تطلق صاروخًا موجهًا بالذكاء الاصطناعي
[11] [داغنس إندوستري] تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي في صاروخ من كوريا الشمالية
[12] [إن كيه نيوز] كوريا الشمالية تسخر من سيول وطوكيو بسبب الفشل المزعوم في تتبع الصاروخ
[14] [أفتنبوستن] كوريا الشمالية تطلق صاروخًا باليستيًا، وتدعي استخدام الذكاء الاصطناعي
[17] [إن كيه نيوز] كوريا الشمالية تطلق صاروخًا باليستيًا باتجاه البحر الشرقي
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟