دعوة ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين والانقسامات في السياسة الغربية تجاه روسيا: الوضع الراهن والاستجابات الموصى بها
الملخص التنفيذي
استغلالاً لسلطتها بصفتها رئيساً لمجموعة العشرين، وجهت الولايات المتحدة دعوة للرئيس بوتين لحضور قمة ديسمبر في ميامي، واضعةً هذه الخطوة في إطار أوراق الضغط في المفاوضات الرامية لإنهاء الحرب في أوكرانيا. وفي حين تقر المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي بأن الدعوة حق سيادي للولايات المتحدة، فقد أوضحا أنهما سيحافظان على حظر الاتصال المباشر مع روسيا ومواصلة إدانتها. وقد خلق هذا هيكلاً ثنائياً يتعايش فيه نهج "المفاوضات أولاً" ونهج "المساءلة أولاً". ويظهر الطلب المقدم من الحزبين في مجلس الشيوخ الأمريكي لإلغاء الدعوة، في مقابل الترحيب من جانب اليمين المتطرف في أوروبا، أن هذا الانقسام يتكشف بالتزامن على مستويين: محور الولايات المتحدة-أوروبا والمحور الداخلي الأوروبي. ومع اكتفاء الكرملين بـ "دراسة" الدعوة دون تأكيد حضور بوتين، ظهرت الانقسامات الداخلية داخل الغرب حتى قبل تأكيد انعقاد القمة نفسها. ويتعين على الحكومة الكورية الجنوبية والشركات الكورية إدراك أن هذا ليس خلافاً مؤقتاً بل فجوة هيكلية، والتحقق المزدوج من مؤشرات التفاوض التي تسير بشكل مستقل عن تأكيد الحضور من عدمه، وإعادة معايرة المخاطر لتعكس معايير الامتثال المتباينة تجاه روسيا داخل أوروبا.
أولاً. تحليل الوضع الراهن
الانقسامات الغربية حول دعوة ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين
1. الخلفية والتطورات
تتولى الولايات المتحدة رئاسة مجموعة العشرين هذا العام[6]. وتعد القمة المقبلة، المقرر عقدها في دورال بميامي في ديسمبر، أول حدث لمجموعة العشرين يُستضاف خلال فترة ولاية الرئيس ترامب[6]. ويعد مكان الانعقاد نفسه، وهو منتجع يملكه ترامب، نقطة انطلاق الجدل[11].
وقد عقد وزير الخارجية روبيو اجتماعاً منفصلاً مع وزير الخارجية الروسي لافروف في 23 سبتمبر أثناء زيارته لنيويورك لحضور الجمعية العامة للأمم المتحدة[4]. وعقب هذا الاجتماع مباشرة، أكد روبيو رسمياً للصحفيين أنه تم توجيه الدعوة للرئيس بوتين لحضور قمة مجموعة العشرين في ديسمبر[4][11]. وفي معرض توضيحه لخلفية الدعوة، صرح روبيو قائلاً: "لحل المشكلات، يتعين عليك الاجتماع مع أشخاص تختلف معهم، حتى مع الأطراف المقابلة الإشكالية"[7][16][17]. وتصيغ واشنطن هذه الدعوة باعتبارها امتداداً للمفاوضات الرامية لإنهاء الحرب في أوكرانيا[4][11].
وهذا ليس تطوراً معزولاً. ففي وقت سابق، زار المبعوثان الخاصان ويتكوف وكوشنر موسكو وكييف على التوالي في 5-6 سبتمبر، ولكن لم يتم تحقيق أي اختراق ملموس[8]. وكان بوتين قد وصف وضع المفاوضات في ذلك الوقت بأنه "ليس بسيطاً"[8]. وفي ظل هذا المأزق، تبدو دعوة مجموعة العشرين بوضوح بمثابة مناورة استراتيجية من واشنطن لإعادة إطلاق المفاوضات[13].
وقد التقى ترامب وبوتين بالفعل في ألاسكا في صيف عام 2025[13]. وهذه المرة، أثارت وسائل الإعلام الإسبانية إمكانية عقد اجتماع ثلاثي في ميامي يضم أيضاً زيلينسكي[13]. وصرح الرئيس زيلينسكي أيضاً في مقابلة مع دويتشه فيله بأنه سيكون مستعداً للاجتماع في ميامي إذا تمت دعوة بوتين[6].
2. الوضع الراهن
اكتفى الكرملين بإصدار موقف مبدئي يفيد بأنه "سيدرس" الدعوة[15]. ويمكن قراءة ذلك على أنه تكتيك نموذجي لاستخدام الدعوة كورقة ضغط تفاوضية دون الإفصاح صراحة عما إذا كان سيقبلها.
وقد رسمت المملكة المتحدة خطاً فاصلاً واضحاً مع الولايات المتحدة. حيث أعلن وزير الخارجية ميليباند في حدث سياسي في ليفربول خلال مؤتمر حزب العمال أنه، بغض النظر عن دعوة ترامب، فإن المملكة المتحدة ستحافظ على سياستها المتمثلة في حظر الاتصال المباشر مع المسؤولين الروس[1]. وفي حين أرجأ ميليباند الحكم بقوله إن الدعوة نفسها هي "أمر يخص الولايات المتحدة لتقرره"، فقد أوضح أن القيود التي تفرضها الحكومة البريطانية على الاتصال بروسيا تظل قائمة[1].
كما أصدرت المفوضية الأوروبية بياناً منفصلاً في 24 سبتمبر، أعلنت فيه أنها ستواصل إدانة الحرب في أوكرانيا بغض النظر عما إذا كان بوتين سيحضر قمة مجموعة العشرين أم لا[15]. وقد أوضح هذا بشكل استباقي أنه حتى لو قررت الولايات المتحدة تحديد الحاضرين باستخدام سلطتها كدولة مضيفة، فإن موقف الاتحاد الأوروبي بشأن العقوبات والإدانة ضد روسيا لن يتغير[15].
كما تبرز ردود فعل عنيفة من الحزبين داخل الولايات المتحدة. فقد طالب أعضاء مجلس الشيوخ في لجنتي القوات المسلحة والعلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ إدارة ترامب بإلغاء الدعوة[9]. وحذروا من أن حضور بوتين لقمة مجموعة العشرين قد "يؤدي إلى إضفاء الشرعية وتطبيع العلاقات مع حكومة تهاجم يومياً البنية التحتية المدنية الأوكرانية"[9]. كما وصفت افتتاحية صحيفة وول ستريت جورنال الدعوة بأنها "مسيئة أخلاقياً"، بل إن مساهمة أحد القراء انتقدتها باعتبارها "علامة على الضعف الأمريكي"[19].
وعلى العكس من ذلك، رحب معسكر اليمين المتطرف في أوروبا بالدعوة. حيث صرحت مارين لوبان، المرشحة الرئاسية الفرنسية البارزة، في حدث سياسي في باريس قائلة: "إن أي محاولة لإنهاء هذه المجزرة هي موضع ترحيب"[10]. وفي الوقت نفسه، انتقدت لوبان الرئيس ماكرون لعدم بذله جهوداً كافية لإعادة روسيا إلى طاولة المفاوضات[10].
3. الفاعلون الرئيسيون والمواقف
الولايات المتحدة (إدارة ترامب): أضفت الإدارة الطابع الرسمي على الدعوة من خلال وزير الخارجية روبيو، وصاغتها باعتبارها شيئاً "يمكن أن يكون بمثابة أساس لاتفاق أوسع"[16]. وتظهر نيتها واضحة في استخدام سلطتها كرئيس لمجموعة العشرين لتمهيد الطريق للمفاوضات الرامية لإنهاء الحرب[6][11]. ومع ذلك، ونظراً لأن مكان الاستضافة هو منتجع يملكه الرئيس شخصياً، فقد قدمت الإدارة دون قصد مادة دسمة للمنتقدين المحليين[11][19].
المملكة المتحدة: تتبع حكومة حزب العمال، ممثلة بوزير الخارجية ميليباند، نهجاً ثنائي المسار: الإقرار بالتقدير الممنوح للولايات المتحدة كدولة مضيفة مع الحفاظ بشكل مستقل على حظرها الخاص للاتصال بروسيا[1]. ويعكس هذا القيود السياسية المحلية للحفاظ على موقف متشدد تجاه روسيا دون تقويض التحالف مع واشنطن.
المفوضية الأوروبية: من خلال التصريح الاستباقي بأنها ستحافظ على إدانتها للحرب بغض النظر عن حضور بوتين، أظهرت المفوضية عزمها على عدم التأثر بقرار الدعوة الأمريكي[15]. ويمكن اعتبار ذلك إجراءً دفاعياً لتجنب زعزعة الاستقرار في الإجماع على العقوبات المناهضة لروسيا بين الدول الأعضاء الـ 27.
الكونغرس الأمريكي (مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين): طالب أعضاء مجلس الشيوخ في لجنتي القوات المسلحة والعلاقات الخارجية علناً البيت الأبيض بإلغاء الدعوة[9]. وتعد هذه الحالة نموذجاً يكشف عن تباين المواقف بشأن السياسة تجاه روسيا بين السلطتين التنفيذية والتشريعية.
روسيا (الكرملين): من خلال الحفاظ على موقف غامض يتمثل في "دراسة" الدعوة، تحتفظ روسيا بقبولها كورقة مساومة[15]. ويظهر حقيقة عقد وزير الخارجية لافروف اجتماعاً منفصلاً مع روبيو أن موسكو قد قامت بالفعل بتفعيل القنوات على المستوى العملي قبل توجيه الدعوة[4].
أوكرانيا (حكومة زيلينسكي): من خلال الإعراب عن الاستعداد للاجتماع وجهاً لوجه في ميامي إذا تمت دعوة بوتين، تركت أوكرانيا الباب مفتوحاً لعقد اجتماع ثلاثي[6][13]. ويُقرأ هذا كخيار استراتيجي لتجنب تهميشها في عملية التفاوض.
اليمين المتطرف الفرنسي (لوبان): ترحيباً بدعوة ترامب، تستخدم لوبان هذه الخطوة كذخيرة لانتقاد دبلوماسية حكومة ماكرون تجاه روسيا[10]. ويظهر هذا توجهاً تسعى فيه فصائل اليمين المتطرف في أوروبا إلى توظيف سياسة الاسترضاء تجاه روسيا سياسياً.
4. نقاط الخلاف الرئيسية
نقطة الخلاف الأولى هي أن الدعوة تختلف عن الحضور الفعلي. وبما أن الكرملين لم يعرب بوضوح بعد عن نيته القبول[15]، فإن انعقاد القمة الفعلية يظل غير مؤكد. ولا يمكن استبعاد احتمال أن يكون إعلان واشنطن عن الدعوة نفسه بمثابة ورقة للضغط في المفاوضات.
ونقطة الخلاف الثانية هي الانفصال المؤسسي في المقاربات تجاه روسيا بين الولايات المتحدة وأوروبا. إن سياسة المملكة المتحدة المتمثلة في حظر الاتصال[1] وإعلان الاتحاد الأوروبي الحفاظ على إدانته[15] يشيران إلى نيتهما تشغيل أطر السياسة الخاصة بكل منهما تجاه روسيا بشكل مستقل عن قرارات واشنطن. ويشير هذا إلى أنه حتى لو تم التوصل إلى اتفاق لإنهاء الحرب في المستقبل، فإن وتيرة رفع العقوبات وتطبيع العلاقات مع روسيا داخل الغرب قد تتباعد بين الولايات المتحدة وأوروبا.
ونقطة الخلاف الثالثة هي التكلفة السياسية المحلية داخل الولايات المتحدة. ويظهر الطلب المقدم من الحزبين من أعضاء مجلس الشيوخ لإلغاء الدعوة[9] والافتتاحيات المنتقدة في وسائل الإعلام المحافظة[19] أن إدارة ترامب يجب أن تتحمل استنزافاً سياسياً داخلياً للمضي قدماً في هذه الدعوة. ومع تداخل هذه المسألة مع قضية ملكية المنتجع، أصبح هذا القرار مادة للمعارك الإعلامية المحلية، بغض النظر عن أي مكاسب دبلوماسية.
ونقطة الخلاف الرابعة هي إمكانية عقد اجتماع ثلاثي. فإذا تم إدراج فكرة الاجتماع الثلاثي بين ترامب وبوتين وزيلينسكي التي أوردتها وسائل الإعلام الإسبانية[13] على جدول الأعمال بالفعل، فقد يتطور ذلك إلى مسار تفاوضي منفصل يتجاوز مجرد حضور قمة مجموعة العشرين. ومع ذلك، لم يتم تحديد جدول زمني أو صيغة ملموسة في هذه المرحلة.
ثانياً. تحليل عميق
الانقسامات الغربية حول دعوة ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين: تحليل عميق
1. تحليل الأسباب الجذرية
نقطة الانطلاق لهذا الانقسام هي سلطة الولايات المتحدة ذاتها في إصدار الدعوات بصفتها رئيساً لمجموعة العشرين[6]. حيث يمكن للرئيس أن يقرر قائمة الضيوف بشكل أحادي الجانب تقريباً. وقد استخدمت إدارة ترامب هذه السلطة كأداة ضغط للمفاوضات الرامية لإنهاء الحرب في أوكرانيا[4][11]. وتعد ملاحظة الوزير روبيو بأن "لحلق المشكلات، يتعين عليك الاجتماع مع خصوم تختلف معهم" منطقاً يضع الدعوة في إطار الانخراط الدبلوماسي[7][16][17]. ويتعارض هذا المنطق بشكل مباشر مع استراتيجية عزل روسيا التي تتبناها معظم الدول الأوروبية.
ويكمن سبب أعمق للانقسام في تباين الأهداف بين واشنطن والدول الأوروبية في التعامل مع روسيا. فقد وضعت إدارة ترامب التوسط في اتفاق لإنهاء الحرب كأولوية قصوى لها. وعلى العكس من ذلك، تؤسس المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي سياساتهما على موقف قيمي يتمثل في محاسبة روسيا على الحرب[1][15]. ويظهر إرجاء وزير الخارجية ميليباند للحكم — بقوله إن الدعوة نفسها هي "أمر يخص الولايات المتحدة لتقرره" مع التأكيد على أن حظر المملكة المتحدة للاتصال المباشر مع روسيا سيظل قائماً[1] — أن هذين الهدفين لا يمكن أن يتعايشا ضمن القضية نفسها. كما رسم الاتحاد الأوروبي خطاً فاصلاً بتصريحه بأنه سيحافظ على إدانته بغض النظر عن حضور بوتين[15]. وهذا تعبير عن النية للحفاظ على محور منفصل للمساءلة، بشكل مستقل عن أي نتائج للمفاوضات.
ويكمن سبب جوهري آخر في اختيار مكان الانعقاد. فحقيقة أن القمة ستعقد في منتجع يملكه ترامب[11] قد سلطت الضوء على الطبيعة السياسية للدعوة. ويتماشى المنطق الكامن وراء رد الفعل العنيف من أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكيين مع هذه النقطة أيضاً. فقد حذروا من أن حضور بوتين قد "يؤدي إلى إضفاء الشرعية وتطبيع العلاقات مع حكومة تهاجم يومياً البنية التحتية المدنية الأوكرانية"[9]. ومع اقتران صيغة الدعوة بأسلوب التفاوض الشخصي لترامب، أصبح النقاش السياسي يتخذ طابعاً شخصياً بشكل متزايد.
2. السياق الهيكلي
الهيكل السياسي: سلطة رئيس مجموعة العشرين وحدود المحافل متعددة الأطراف
على عكس مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، لا تمتلك مجموعة العشرين إجراءً رسمياً للبت في شأن الحاضرين من خلال الإجماع بين الدول الأعضاء. ويتمتع الرئيس بسلطة تقديرية واسعة. وقد منح هذا الفراغ الهيكلي إدارة ترامب سلطة أحادية الجانب لإصدار الدعوة[4]. وفي الوقت نفسه، يعني هذا الهيكل أن الدول الأعضاء الأخرى تفتقر إلى الوسائل المؤسسية لإلغاء قرار الدعوة نفسه. ويعد تصريح وزير الخارجية ميليباند بأن الدعوة هي "أمر يخص الولايات المتحدة لتقرره"[1] بمثابة إقرار بهذا الواقع الهيكلي. وتقتصر الاستجابات المتاحة للدول الأوروبية ليس على عرقلة الدعوة، بل على استراتيجية بديلة تتمثل في إصدار رسائل إدانة منفصلة[15].
الهيكل الأمني: تماسك حلف شمال الأطلسي وتباين تصورات التهديد في أوروبا
تتداخل هذه القضية مع الفجوات القائمة في تصورات التهديد الروسي بين حلفاء الناتو. فبينما تطالب دول البلطيق وألمانيا بضبط النفس في التصعيد ولكنها تأخذ ضغوط المنطقة الرمادية الروسية على محمل الجد، حافظت بعض الدول الأخرى على مستوى منخفض نسبياً من التوتر[3]. وقد كشف الجدل الدائر حول دعوة مجموعة العشرين عن خطوط الصدع القائمة مسبقاً هذه مرة أخرى. ويُقرأ التزام المملكة المتحدة بحظرها للاتصال بروسيا[1] كإشارة إلى أنها تنتمي إلى المعسكر المتشدد على طول خط الصدع هذا. وعلى العكس من ذلك، تظهر تصريحات الترحيب الصادرة عن اليمين المتطرف الفرنسي[10] أن المشهد السياسي المحلي المحيط بالسياسة تجاه روسيا داخل أوروبا مجزأ بالفعل.
الهيكل الاقتصادي والسياسي: صعود قوى اليمين المتطرف الأوروبي وتراكم الإرهاق من العقوبات على روسيا
يقف وراء ترحيب لوبان بالدعوة[10] تراكم الإرهاق من العقوبات تجاه روسيا وصعود قوى اليمين المتطرف في جميع أنحاء أوروبا. وانتقاداً لقلة جهود الرئيس ماكرون في التفاوض مع روسيا، أشادت لوبان بدعوة ترامب، قائلة إن "أي محاولة لإنهاء المجزرة هي موضع ترحيب"[10]. ويكشف هذا التصريح أن مواقف الحكومات الأوروبية السائدة والمعارضة اليمينية المتطرفة قد تباعدت بالفعل. ومع استمرار الحرب في أوكرانيا، فمن المرجح جداً أن يصبح هذا التباين قضية رئيسية في الانتخابات الوطنية.
3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة
السابقة الأكثر مباشرة هي اجتماع ترامب وبوتين الذي عقد في ألاسكا في صيف عام 2025[13]. وفي ذلك الوقت، أشار المنتقدون إلى أن الاتصال الأمريكي أحادي الجانب مع روسيا قد تم دون تنسيق مسبق مع الحلفاء الأوروبيين. ويمكن اعتبار دعوة مجموعة العشرين الحالية بمثابة محاولة لتوسيع ذلك الاجتماع الثنائي إلى الإطار الأكبر لقمة متعددة الأطراف.
وتشمل المتوازيات المؤسسية النقاشات السابقة حول حضور رؤساء الدول الخاضعين للعقوبات في القمم الكبرى. لم تجرد مجموعة العشرين روسيا من عضويتها حتى بعد ضم شبه جزيرة القرم عام 2014. وهذا يعني أنه، على عكس مجموعة الثماني، لا يوجد لمجموعة العشرين سابقة في استبعاد روسيا رسمياً. وفي حين طردت مجموعة الثماني روسيا في عام 2014 للتحول مجدداً إلى مجموعة السبع، لم يتم اتخاذ أي إجراء مماثل على مستوى مجموعة العشرين. ويتشابك الجدل الحالي مع السمة الهيكلية لمجموعة العشرين كمنتدى يفتقر إلى آلية قيمية لتعليق عضوية الدول الأعضاء في المقام الأول.
وفيما يتعلق بدبلوماسية المبعوثين، كانت زيارة المبعوثين الخاصين ويتكوف وكوشنر إلى موسكو وكييف في أوائل سبتمبر بمثابة تمهيد لهذه الدعوة[8]. وعلى الرغم من أن الزيارة انتهت دون نتائج ملموسة، فإن ملاحظة بوتين بأن وضع المفاوضات كان "ليس بسيطاً"[8] تشير إلى أن واشنطن ربما كانت تعد إجراءً أكثر رمزية — وتحديداً، دعوة إلى مسرح متعدد الأطراف — لإعادة إطلاق المفاوضات.
4. المتغيرات الرئيسية التي تشكل التطورات المستقبلية
المتغير الأول هو ما إذا كان الكرملين سيقبل الدعوة. وفي الوقت الحالي، يكتفي الكرملين بالقول إنه "يدرس" العرض[15]. وهذا موقف نموذجي لتأخير الإجابة الحاسمة والحفاظ على أوراق الضغط في المفاوضات، مما يعني أن الحضور الفعلي من المرجح أن يرتبط بتقدم المفاوضات لإنهاء الحرب.
المتغير الثاني هو شدة الضغط من الكونغرس الأمريكي. ومع مطالبة مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزبين بسحب الدعوة[9]، فإن ما إذا كان هذا الضغط سيترجم إلى إجراء تشريعي فعلي (مثل مشاريع قوانين لفرض عقوبات إضافية على روسيا) قد يحدد نطاق الخيارات المتاحة لإدارة ترامب.
3. السوابق التاريخية ومقارنة الحالات المماثلة
المتغير الرابع هو ما إذا كانت استجابات الدول الأوروبية ستتوقف عند التصريحات الفردية أو ستؤدي إلى إجراءات ملموسة، مثل المقاطعة الفعلية من قبل القادة أو استضافة أحداث موازية منفصلة. وحتى الآن، ظلت استجابات المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي عند مستوى إعادة تأكيد السياسات القائمة[1][15]. وسيكون ظهور تدابير تتجاوز هذا المستوى بمثابة مؤشر لقياس مدى عمق الانقسام داخل الغرب.
ثالثاً. الاستجابات السياساتية الموصى بها
الانقسامات الغربية حول دعوة ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين: استجابات سياساتية شاملة
1. التقييم العام والاستجابات الموصى بها
بدلاً من ردم الفجوة بين المقاربتين الأمريكية والأوروبية تجاه روسيا، فإن هذا التطور أقرب إلى إعادة تأكيد هذه الاختلافات. وعقب إعلان الوزير روبيو الذي أكد فيه توجيه الدعوة،[4][11] كان رد فعل المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي هو النأي بنفسيهما بدلاً من عرقلة الدعوة.[1][15] وقد تحفظ الوزير ميليباند في حكمه، واصفاً قرار الدعوة نفسه بأنه "أمر يخص الولايات المتحدة وحدها لتتخذه".[1] وفي الوقت نفسه، أوضح أن سياسة الحكومة البريطانية المتمثلة في حظر الاتصال المباشر مع روسيا لا تزال قائمة.[1] كما أعلنت المفوضية الأوروبية أنها ستحافظ على موقف الإدانة بغض النظر عن حضور بوتين.[15] ويشير هذا إلى أن التعايش بين نهج واشنطن القائم على التفاوض أولاً ونهج أوروبا الذي يركز على المساءلة على طاولة مجموعة العشرين الواحدة من المرجح بشدة أن يستمر حتى ديسمبر.
لا يزال رد الكرملين مقتصرًا على الإشارة إلى أنه "سيدرس" الدعوة.[15] ومع عدم تأكيد الحضور الفعلي بعد، ظهرت الانقسامات الداخلية داخل المعسكر الغربي أولاً. ويظهر المطلب المشترك من الحزبين في مجلس الشيوخ الأمريكي لإلغاء الدعوة[9] والافتتاحية النقدية لصحيفة وول ستريت جورنال[19] أن الإجماع على هذا القرار لم يترسخ بالكامل حتى داخل إدارة ترامب. ومن ناحية أخرى، رحبت الفصائل اليمينية المتطرفة الأوروبية، بما في ذلك مارين لوبان في فرنسا، بالدعوة.[10] وتشير هذه الديناميكية إلى أن الانقسامات حول السياسة تجاه روسيا تتكشف بالتزامن على مستويين: محور الولايات المتحدة وأوروبا، ومحور التيار الرئيسي واليمين المتطرف داخل أوروبا.
يجب أن تنطلق التداعيات بالنسبة للحكومة والشركات الكورية الجنوبية من فرضية مفادها أنه لا ينبغي النظر إلى هذا الانقسام على أنه خلاف مؤقت يمكن السيطرة عليه. فهذا متغير سيشكل هيكل ومسار مفاوضات السلام في أوكرانيا، فضلاً عن كونه أساساً لإعادة تقييم مخاطر الأصول والأعمال في أوروبا. وتتكون تدابير الاستجابة الموصى بها من ثلاثة شقوق. أولاً، الحفاظ على نظام تقييم ثنائي المسار لا يفترض أن اجتماع ميامي في ديسمبر سيكون نقطة تحول حاسمة لتسوية تفاوضية، بل يحكم على التقدم بناءً على المؤشرات المادية على الأرض، بغض النظر عن تأكيد الحضور من عدمه.[8] ثانياً، إعادة تقييم مخاطر الأعمال والاستثمار في أوروبا بناءً على فرضية وجود فجوة في السياسة تجاه روسيا بين المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي من جهة والولايات المتحدة من جهة أخرى. ثالثاً، إنشاء نظام لمراقبة خارطة طريق المفاوضات الأمريكية لمجموعة العشرين وردود فعل أوروبا بشكل منفصل عبر قنوات العمل المشتركة بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا.
2. خطط العمل قصيرة ومتوسطة وطويلة الأجل
المدى القصير (قبل اجتماع ديسمبر)
في الفترة التي تسبق اجتماع ميامي في ديسمبر، يجب أن يكون قبول الكرملين للدعوة على رأس أولويات المراقبة. فحضور بوتين لم يتأكد بعد.[15] وستختلف المرحلة اللاحقة بشكل كبير اعتماداً على توقيت وشكل التأكيد (حضور شخصي، مشاركة افتراضية، أو إخطار بعدم الحضور). وخلال هذه الفترة، من الضروري أيضاً مراقبة ما إذا كانت المطالبات داخل الكونغرس الأمريكي بإلغاء الدعوة ستؤدي إلى إجراء تشريعي فعلي أو تشديد العقوبات.[9] وعلى الجانب الأوروبي، من الضروري التحقق مما إذا كان موقف الإدانة الذي عبرت عنه المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي سيترجم إلى بيانات ملموسة أو تشكيل هيئات استشارية منفصلة على مستوى العمل.[1][15] وخلال هذه الفترة، ينبغي للشركات الكورية الجنوبية أن تؤكد مجدداً في مشاوراتها مع الشركاء الأوروبيين على فرضية أن معايير الامتثال المتعلقة بالعقوبات على روسيا ستظل متوافقة مع معايير المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي.
المدى المتوسط (منذ فترة الاجتماع وحتى النصف الأول من عام 2026)
إذا عُقد الاجتماع، فيجب التحقق من تشكيلة الحاضرين وما إذا كان سيتم عقد اجتماع ثلاثي (ترامب-بوتين-زيلينسكي).[13] وحتى لو عُقد اجتماع ثلاثي، فمن غير المرجح أن يؤدي إلى اتفاق سلام فوري. وهناك سابقة حيث لم تسفر الزيارات السابقة التي قام بها ويتكوف وكوشنر عن أي انفراجات ملموسة.[8] لذلك، عند تقييم نتائج الاجتماع، ينبغي إعطاء الأولوية للمؤشرات المادية - مثل وقف الضربات الجوية وتواتر الهجمات على البنية التحتية المدنية - بدلاً من مجرد انعقاد القمة.[8] وخلال هذه الفترة، سيكون مدى انتشار موقف المهادنة الذي يتبناه اليمين المتطرف الأوروبي تجاه روسيا بالتزامن مع الدورات الانتخابية (مثل الانتخابات الرئاسية الفرنسية) موضع مراقبة أيضاً.[10] وإذا انتشر هذا الموقف، فقد تضعف قدرة الاتحاد الأوروبي على الحفاظ على الإجماع بشأن العقوبات ضد روسيا.
المدى الطويل (النصف الثاني من عام 2026 وما بعده)
ينبغي استخدام مسألة ما إذا كانت الفجوة بين المقاربتين الأمريكية والأوروبية تجاه روسيا ستتحول إلى مؤسسية كمؤشر مراقبة طويل الأجل. فإذا استمرت سياسة المملكة المتحدة المتمثلة في حظر الاتصال المباشر مع روسيا،[1] فإن ذلك سيعني ترسيخ هيكل يسير فيه مسار المفاوضات بقيادة الولايات المتحدة ومسار العقوبات والمساءلة بقيادة أوروبا بشكل متوازٍ ولكن منفصل. وفي هذه الحالة، من المرجح بشدة أن تعمل القنوات الأمريكية والأوروبية بشكل منفصل حتى في المراحل اللاحقة، مثل مشاريع إعادة إعمار أوكرانيا. ويتعين تصميم استراتيجيات الشركات الكورية الجنوبية للمشاركة في مشاريع إعادة الإعمار بناءً على هذا الهيكل المنفصل، مع إعطاء الأولوية للمشاريع المشتركة مع الشركات الأوروبية.
3. مؤشرات المراقبة ونقاط التحول
المؤشر الأول هو توقيت قبول الكرملين الرسمي للدعوة أو رفضها. في الوقت الحالي، لم تقدم روسيا سوى موقف مبدئي يتمثل في "دراسة" الدعوة.[15] وفي حال القبول، ستكون نقاط التحول هي شكل الحضور (شخصي أو افتراضي) وما إذا كان زيلينسكي حاضراً أيضاً.[13]
المؤشر الثاني هو ما إذا كان الكونغرس الأمريكي سيتخذ إجراءً فعلياً. والمفتاح هنا هو ما إذا كان مطلب مجلس الشيوخ بإلغاء الدعوة[9] سيتبلور في قرار ملزم أو تشريع لفرض عقوبات على روسيا. وقد يمثل هذا نقطة تحول تضيق نطاق التقدير المتاح لإدارة ترامب في سياستها تجاه روسيا.
المؤشر الثالث هو ما إذا كانت هناك تغييرات في الإجراءات الجوهرية التي تتخذها المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي. ومن الضروري مراقبة ما إذا كانت سياسة الوزير ميليباند بحظر الاتصال[1] وموقف الإدانة الصادر عن الاتحاد الأوروبي[15] سيترجمان إلى تعزيز جوهري للعقوبات يتجاوز الوثائق والبيانات حتى بعد الاجتماع. وعلى العكس من ذلك، فإن أي مؤشرات على التخفيف يجب تفسيرها كإشارة على أن الموقف الأوروبي المتشدد تجاه روسيا نفسه بدأ يتزعزع.
المؤشر الرابع هو المؤشرات المادية في ميدان المعركة. إن تواتر الهجمات على البنية التحتية المدنية الأوكرانية وما إذا كانت الضربات الجوية ستتوقف هما المعياران الأساسيان للحكم على التقدم الجوهري في المفاوضات.[8] وإذا لم تتحسن هذه المؤشرات، وبغض النظر عن الأحداث السياسية مثل القمم أو الجدل الدائر حول الدعوات، فمن المرجح بشدة أن يظل اجتماع مجموعة العشرين مجرد حدث رمزي.
المؤشر الخامس هو التغيرات في المشهد السياسي الأوروبي. إن ترجمة موقف المهادنة تجاه روسيا الذي تتبناه قوى اليمين المتطرف، مثل لوبان، إلى دعم انتخابي في الانتخابات الكبرى مثل الانتخابات الرئاسية الفرنسية[10] يمثل مؤشراً رئيسياً للتماسك المستقبلي للسياسة العامة للاتحاد الأوروبي تجاه روسيا.
4. ملخص وخاتمة
إن دعوة الرئيس ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين هي حدث كشف مرة أخرى عن الشرخ القائم بين نهج واشنطن القائم على التفاوض أولاً ونهج المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي الذي يركز على المساءلة.[1][15] وبدلاً من كونه فجوة يمكن ردمها، فإن هذا الشرخ أقرب إلى واقع هيكلي سيتعايش في الوقت الحالي. ولا يزال حضور الكرملين غير مؤكد،[15] وتستمر ردود الفعل العنيفة ضد الدعوة داخل الكونغرس الأمريكي.[9] ويتعين على الحكومة والشركات الكورية الجنوبية الحفاظ على نظام تقييم يركز على المؤشرات المادية بدلاً من النتائج الرمزية لاجتماع ديسمبر، وإعادة تقييم المخاطر واستراتيجيات الأعمال بناءً على فرضية وجود فجوة في السياسة تجاه روسيا بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في أوروبا.
المراجع
[1] [بوليتيكو] ميليباند ينأى ببريطانيا عن دعوة ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين
[4] [الجزيرة] ترامب يدعو بوتين إلى قمة مجموعة العشرين في ميامي: لماذا يهم ذلك؟
[5] [مجلس العلاقات الخارجية] لماذا لا تقدم أوروبا المزيد لأوكرانيا؟
[7] [دياريو ليبري] ترامب يدعو بوتين لحضور قمة مجموعة العشرين في ميامي
[10] [بوليتيكو] لوبان ترحب بدعوة ترامب لبوتين لحضور قمة مجموعة العشرين
[11] [وول ستريت جورنال] الولايات المتحدة تدعو بوتين لقمة مجموعة العشرين في منتجع ترامب بفلوريدا
[12] [كييف إندبندنت] روبيو يكشف: ستتم دعوة بوتين لحضور قمة مجموعة العشرين في ميامي
[13] [إل موندو] الولايات المتحدة تدعو بوتين رسمياً لحضور قمة مجموعة العشرين في ميامي في ديسمبر
[14] [دي بريسه] الولايات المتحدة تدعو بوتين لحضور قمة مجموعة العشرين في ميامي
[15] [دويتشه فيله] الاتحاد الأوروبي سيدين الحرب في أوكرانيا في قمة مجموعة العشرين حتى لو حضر بوتين
[16] [تيلكس] الولايات المتحدة تدعو بوتين إلى ميامي لحضور قمة مجموعة العشرين
[17] [أفتنبوستن] روبيو: الولايات المتحدة تدعو بوتين لاجتماع مجموعة العشرين
[18] [ديلو] الولايات المتحدة دعت بوتين لحضور قمة مجموعة العشرين في ميامي
[19] [وول ستريت جورنال] رأي | ترحيب بروسيا، وخيار أمام الكونغرس
[20] [أخبار إي آر آر] روبيو: الولايات المتحدة تدعو بوتين لقمة مجموعة العشرين
[22] [وول ستريت جورنال] مع بوتين، ستكون قمة مجموعة العشرين لترامب بمثابة مشهد القمة للقرن
[23] [ديلفي] أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكي يدعون ترامب لإلغاء دعوة بوتين لقمة مجموعة العشرين
[24] [أنسا] لافروف يتهم أوروبا لكنه يلتقي بالوزير الألماني في الأمم المتحدة
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
هذا التقرير تحليل معمّق خطّط له باحث في EAI، ويستند إلى بحث دقيق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، وتولى باحث EAI صياغته النهائية.
كيف يمكنني مساعدتك؟